Oinskränkt yttrandefrihet - 1000 gånger bättre än alternativet

Yttrandefrihet under ansvar - vilket uttryck! Peter Weiderud jämför Lars Vilks med Åke Green och uppmanar alla publicister att "ta avstånd från galenskaperna".
Varför då?
Jag har hittills inte läst ett enda inlägg där en publicist diskuterar Vilks konstnärsskap eller huruvida de anser att hans agerande är bra eller dåligt. Det alla skriver om är hans - och i och med det även alla andras - rätt att kritisera och driva med islam (och i och med det även alla andra religioner).
Helt ärligt är inte de teckningar jag har sett, signerade Vilks, några direkta mästerverk (men han har säkert gjort en väldig massa som jag inte har sett). Å andra sidan står det var och en fritt att rita fult även efter att man har slutat på dagis.

På torsdag - den 20 maj - är det Everybody Draw Mohammed Day. Evenemanget har drygt 4000 medlemmar på Facebook, så jag gissar att vi får se många smaklösa bilder, ritade enbart för att provocera, som jag kommer att tycka är fula. Men oavsett vad jag tycker om arrangemanget har de mitt fulla stöd att genomföra det så till vida att jag inte anser att evenemanget ska vara olagligt. Bara jag slipper rita.

Anledningen är att vi inte kan ha yttrandefrihet under ansvar. Antingen har vi yttrandefrihet eller så har vi inte det och för min del är saken klar. Vi ska ha yttrandefrihet och den gäller alla, även dem som gör saker enbart för att provocera och även dem som inte vill att andra ska ha yttrandefrihet.
Om inte annat ska vi komma ihåg att Jesus - som faktiskt är en profet i alla tre världsreligionerna - var jäkligt rebellisk och provocerande på sin tid. Så provocerande att han avrättades av etablissemanget för att han var ett hot och för att han kritiserade religionsutövningen där månglarna sålde grejer i templet. 39 piskrapp, törnekrona på huvudet, gatlopp längs Via Dolorosa och till sist korsfästning. Så går det i länder och tider där man inte har yttrandefrihet.