Senast Skrivet
- Malin Åkerman blir Debbie Harry
- 2012-05-26 03:16
- Slaget om Hudson River, del 28
- 2012-05-26 02:56
- Slaget om Hudson River, del 27
- 2012-05-26 01:33
- Man eller mus?
- 2012-05-26 00:55
- Sarah Dawn Finer avlämnar Sveriges röster
- 2012-05-26 00:17
- Mister Lordi lämnar finska röster
- 2012-05-25 23:47
- Poängavlämningen repas
- 2012-05-25 23:31
- Så här ser en "nyhetstidning" ut i Baku
- 2012-05-25 23:19
- RUNNING BEATS.
- 2012-05-25 23:14
- Polen och brasseligan
- 2012-05-25 23:09
- Bra energi, Moldavien
- 2012-05-25 22:58
- Ännu en limousinfilm
- 2012-05-25 22:57
- Ukraina kommer bra i slutet
- 2012-05-25 22:54
- Hur ska vi få Seribens Željko lite nervig till i morgon?
- 2012-05-25 22:51
- Jedwards supervapen - luggarna står upp igen
- 2012-05-25 22:46
Senast skrivet
Arkiv
maj 2012
april 2012
mars 2012
februari 2012
januari 2012
december 2011
november 2011
oktober 2011
september 2011
augusti 2011
juni 2011
maj 2011
april 2011
mars 2011
februari 2011
januari 2011
december 2010
november 2010
oktober 2010
september 2010
augusti 2010
juni 2010
maj 2010
april 2010
mars 2010
februari 2010
januari 2010
december 2009
november 2009
oktober 2009
september 2009
Gulskjortan som ockuperade flygplatsen och blev utrikesminister
Ska bli intressant att se hur den thailändska rättvisan behandlar de rödskjortor som gripits.
Långa fängelsestraff, amnesti eller rent av toppjobb i regeringen?
För gulskjortorna har det gått väldigt bra.
För mindre än två år sedan var Kasit Piromya med om att ockupera Bangkoks två internationella flygplatser. Den hölls stängda i en vecka.
Han framträdde som talare på fler möten arrangerade av gulskjortornas PAD (Demokratiska aliiansen) och försvarade ockupationen som han hävdade "var del av den demokratiska processen". Han kallade demonstranternas övertagande av flygplatsen för en "innovativ form av folkliga protester".
Flygtrafiken till och från Thailand blev mer eller mindre lamslagen. Stängningen beräknades ha orsakat förluster på flera hundra miljoner kronor.
Samme Kasit är i dag Thailands utrikesminister. Knappt hade rödskjortornas regering fallit och de gula tagit över förrän han blev utnämnd.
I den egenskapen läxar han upp både rödskjortor och utländska regeringar. Under ett besök i Washington nyligen kallade Kasit rödskjortornas inspiratör och finansiär, den före detta premiärministern Thaksin Shinawatra, för terrorist. Han jämförde honom med Hitler och Stalin.
Sagt av samme man som stödde militärkuppen 2006 mot den folkvalde Thaksin.
Samtidigt attackerade Kasit länder som Sverige som låtit Thaksin resa in i landet.
– De blandar sig i Thailands inre angelägenheter och struntar i det faktum att Thaksin är dömd till fängelse för korruption, sa Kasit.
Jag kan inte tolka Kasit på annat sätt än att han tycker det är terrorism när rödskjortorna ockuperar Bangkoks gator men fullt legitimt att ockupera stadens flygplats.
Det är ok att använda utomparlamentariska metoder för att störta en folkvald regering. Men det är inte ok att använda liknande metoder för att få en icke folkvald regering att avgå.
Thai Airways har stämt Kasit och 36 andra för flygplatsockupationen. Något åtal har ännu inte setts till. Hela polisutredningen verkar ha runnit ut i sanden.
Nu väntar vi på vad som ska hända med rödskjortornas ledare. De mer moderata är gripna medan de militanta ledarna lyckadats gå under jorden. Eftersom regeringen kallat dem terrorister får man förmoda att det blir långa fängelsestraff.
I går räckte dock premiärminister Abhisit ut en hand mot oppositionen. Han lovade sociala reformer och en oberoende utredning av alla händelser i samband med händelserna de senaste två månaderna. Han vädjade om enighet.
Möjligen ett tecken till domstolarna att använda silkesvantar.
Han sa dock inget om det som rödskjortorna mest av allt vill ha; nyval.
Utan nyval får konflikten ingen lösning. Då är det bara en tidsfråga innan protesterna kommer igång igen. På sikt ökar risken för inbördeskrig.
Innan dess återstår att se om de röda och gula är lika inför lagen.
24 kommentarer
Wolfgang Hansson, Aftonbladet
Wolfgang Hansson, Aftonbladet
Wolfgang Hansson, Aftonbladet
OldWolf
Wolfgang Hansson, Aftonbladet
OldWolf
Johan.S
24 maj 2010, kl 15:57
Skillnaden Wolfgang är att detta blev så mycket mer våldsamt. Mig veteligen sköt inte en enda "gulskorta" ihjäl ngn, inte intog de sjukhua, inte brände de ner byggnader i Bkk.
Vore intressant att få höra din verision ang. de rödas "inspiratör " (varför inte kalla honom för vad han är/var : finansiärsamt ledare i bakgrunden) Ge oss en historielektion om denne herre, börja
gärna med tak bei, fortsätt med försöket att köpa liverpool (med medel ur statskassan) gärna lite om hans "krig mot narkotikan". berätta gärna om hans kompisar: Juntan i Myanmar & Hun sen.
Tala om för oss oförstående hur han finansierade sitt sjukvårdsprogram, eller varför inte dra den om när han utlovade finansiellt stöd som sedemera visade sig vara lån till ockerränta.
Vill även höra om hur han kunde bli så rik på så kort tid (mobiloperatörer kontra staten) eller en annan smaskig sensation som säkert platsar i er fredagsbilaga: Hur familj (hans kära frånskilda fru mest) samt vänner kunde bli så ofattbart förmögna under hans envåldsstyre.
Måste ge honom kredit för en del oväntade finter, såsom stämma skiten ur varje journalist som ifrågasatte honom, hans politik, eller hur han berikade sig själv.
Att sitta och skriva att rödskortorna mest av allt vill ha val, är rent trams. Ville de ha nyval hade de
avbrutit protestaktionerna, men då deras mentor inte fick amnesti fortsatte de alltså med ett allvarligt försök till att bränna ner Bkk. det du Wolfgang - är inte vad jag kallar demokratitörstande underklass, utan en pöbel, vilket knappast hör hemma i ett demokratiskt samhälle.
Vore intressant att få höra din verision ang. de rödas "inspiratör " (varför inte kalla honom för vad han är/var : finansiärsamt ledare i bakgrunden) Ge oss en historielektion om denne herre, börja
gärna med tak bei, fortsätt med försöket att köpa liverpool (med medel ur statskassan) gärna lite om hans "krig mot narkotikan". berätta gärna om hans kompisar: Juntan i Myanmar & Hun sen.
Tala om för oss oförstående hur han finansierade sitt sjukvårdsprogram, eller varför inte dra den om när han utlovade finansiellt stöd som sedemera visade sig vara lån till ockerränta.
Vill även höra om hur han kunde bli så rik på så kort tid (mobiloperatörer kontra staten) eller en annan smaskig sensation som säkert platsar i er fredagsbilaga: Hur familj (hans kära frånskilda fru mest) samt vänner kunde bli så ofattbart förmögna under hans envåldsstyre.
Måste ge honom kredit för en del oväntade finter, såsom stämma skiten ur varje journalist som ifrågasatte honom, hans politik, eller hur han berikade sig själv.
Att sitta och skriva att rödskortorna mest av allt vill ha val, är rent trams. Ville de ha nyval hade de
avbrutit protestaktionerna, men då deras mentor inte fick amnesti fortsatte de alltså med ett allvarligt försök till att bränna ner Bkk. det du Wolfgang - är inte vad jag kallar demokratitörstande underklass, utan en pöbel, vilket knappast hör hemma i ett demokratiskt samhälle.
Wolfgang Hansson, Aftonbladet
24 maj 2010, kl 20:54
Men bäste, Johan. Varför blev detta så mycket mer våldsamt? Kan det ha berott på att militären gick in med tanks och stormade rödskjortornas läger, möjligen. Vad tror du hänt om militären gått in på flygplatsen och "rensat upp" där?
Jag försvarar på intet sätt rödskjortornas mordbränder efter stormningen men du måste ju ändå försöka se sammanhangen.
Jag försvarar på intet sätt rödskjortornas mordbränder efter stormningen men du måste ju ändå försöka se sammanhangen.
Johan.S
24 maj 2010, kl 16:02
Stör mig på när journalister i Sverige säger att Thailands regering är illegitim. Det är parlamentet i Thailand som valde i Abhisit, och det är folkvalt, eller folkbetalt kanske man kan säga.
Wolfgang Hansson, Aftonbladet
24 maj 2010, kl 20:55
Ok. Och ur legitim är ett parlament när det största partiet olagligförklarats?
star
24 maj 2010, kl 16:04
hur kan man skriva om någonting som man inte vet sanningen om?
mass media måste skriva sanningen,eller hur?
check it out before you write!! you do not have to worry about the red-shirt leaders because they
are doing well after burned our beloved country.
it would be better if you stop criticising our country. i do hope you wrote this article because of
your lack of knowledge not because of some profit from someone who is destroying our country now.
mass media måste skriva sanningen,eller hur?
check it out before you write!! you do not have to worry about the red-shirt leaders because they
are doing well after burned our beloved country.
it would be better if you stop criticising our country. i do hope you wrote this article because of
your lack of knowledge not because of some profit from someone who is destroying our country now.
J Lund
24 maj 2010, kl 16:31
Du visar stor okunnighet i hur Thailand fungerar och hur lite du vet om hur mycket Thailändare vet eller vill veta om "demokrati". Som svensk uppmuntrar jag alla försök till demokrati, även demonstrationer. Men när en f.d. premiärminister som mutat sig till valsegrar genom att erbjuda fattiga bönder 500 thb i handen om de kryssade i hans namn och sedan förskingrar stadskassans pengar rätt in i sin egen börs uppmanar sina anhangare att "hämnas" genom att bränna ner landet. Då säger jag nej! Trots de röda flaggorna var detta inget "rumsrent socialistisk" revolutionsförsök. Bara en annan gruppering som försöker komma åt makten så att de på Thailändskt vis kan sko sig själva så mycket som möjligt, på de fattigas bekostnad. Men vi är överens om en sak. Lyckas man nu inte förbrödra, fattig och rik, nord och syd, så är prognosen för Thailand inte god.
Micael Åberg
24 maj 2010, kl 17:17
Instämmer med ditt inlägg! Problemet med PAD, är att dom lovande vid övertagandet 2008 skulle återställa allt inom 9 månader! Alltså skulle detta 5-punkts program tagits fram för länge sedan, kraven på handling och ett samtidigt jäsande av missnöje växte i dom norra och östra distrikten, gjorde att UDD fick ett fotfäste och samtidigt med detta växte det fram en elit inom UDD som framförde betydligt hårdare krav! Gamla politiska hökar från TRT (Thai Ruk Thai, Thaksins gamla parti) som känt sig undanskuffade, gick nu ut för att störta sittande regering, och därmed utnyttja det jäsande missnöjet uppe i norr!
Den sittande regeringen är inte legitim då den inte är folkvald, flera partier har också uteslutits från parlamentet som just hade stöd i norr och öster! Självklart så jäser det under ytan, men att låta en viss herre vid namn Thaksin, utsparkad ur landet och dömd i sin frånvaro få finansiera ett försök att störta en sittande regering, så kan man fråga sig varför? Är det en politisk revolution eller ett maktspel med gömd agenda! Många thailändare pratar om att UDD eller Thaksins hejdukar egentligen är ute för att störta monarkin och ersätta den med republik istället? Vad skulle det Thailändska folket säga om det, när kungahuset stöds av cirka 90% av befolkningen?
Den sittande regeringen är inte legitim då den inte är folkvald, flera partier har också uteslutits från parlamentet som just hade stöd i norr och öster! Självklart så jäser det under ytan, men att låta en viss herre vid namn Thaksin, utsparkad ur landet och dömd i sin frånvaro få finansiera ett försök att störta en sittande regering, så kan man fråga sig varför? Är det en politisk revolution eller ett maktspel med gömd agenda! Många thailändare pratar om att UDD eller Thaksins hejdukar egentligen är ute för att störta monarkin och ersätta den med republik istället? Vad skulle det Thailändska folket säga om det, när kungahuset stöds av cirka 90% av befolkningen?
Jan Näslund
24 maj 2010, kl 18:33
Gulskjortorna (nu rosa) kan göra vad de vill. Det är eliten , kungahuset & militärens gäng.
Abhisit lovade vid ett tillfälle val 14-November men nu efter att rödskjortorna har blivit nerslagna så pratar han inte om det längre.
Jag tror att rödskjortsledarna kommer att straffas hårt
Abhisit hade ju kunnat lösa situationen fredligt utan blodsspillan genom att avgå och utlysa nyval. Istället vägrade han kliva ner och istället beordrade militären att skjuta ner rödskjortorna.
Nu är det nog inte Abhisit som drar i trådarna i alla frågor men vilken regering beordrar sin militär att döda sin egen befolkning???
Det är avskyvärt!!!!
Mvh / Jan
Abhisit lovade vid ett tillfälle val 14-November men nu efter att rödskjortorna har blivit nerslagna så pratar han inte om det längre.
Jag tror att rödskjortsledarna kommer att straffas hårt
Abhisit hade ju kunnat lösa situationen fredligt utan blodsspillan genom att avgå och utlysa nyval. Istället vägrade han kliva ner och istället beordrade militären att skjuta ner rödskjortorna.
Nu är det nog inte Abhisit som drar i trådarna i alla frågor men vilken regering beordrar sin militär att döda sin egen befolkning???
Det är avskyvärt!!!!
Mvh / Jan
M
24 maj 2010, kl 18:33
du skriver :
'Jag kan inte tolka Kasit på annat sätt än att han tycker det är terrorism när rödskjortorna ockuperar Bangkoks gator men fullt legitimt att ockupera stadens flygplats.'
du ser ingen skillnad på de skilda händelserna? (typ våld,vapen,bränner ner staden osv). när de rödas ledare står och skriker ut till de sina att de ska sätta Bangkok i brand???
om du vet hur Thaksin är, hur han använt sin position för egen ekonomisk vinning så förstår du nog bakgrunden till de gulas ockupation (fredlig sådan) av flygplatsen.
om några tusen personer skulle bränna ner tv station, shopping center mm mm mm i Stockholm, barrikadera vägar med tusentals bildäck o sätta eld på dom vad skulle du kalla dom? hur skulle DU vilja straffa dom?
jämför det med en fredlig demonstration/ockupering
jag kan inte fatta att du har vinklat det så du har gjort, helt galet Herr Hansson
'Jag kan inte tolka Kasit på annat sätt än att han tycker det är terrorism när rödskjortorna ockuperar Bangkoks gator men fullt legitimt att ockupera stadens flygplats.'
du ser ingen skillnad på de skilda händelserna? (typ våld,vapen,bränner ner staden osv). när de rödas ledare står och skriker ut till de sina att de ska sätta Bangkok i brand???
om du vet hur Thaksin är, hur han använt sin position för egen ekonomisk vinning så förstår du nog bakgrunden till de gulas ockupation (fredlig sådan) av flygplatsen.
om några tusen personer skulle bränna ner tv station, shopping center mm mm mm i Stockholm, barrikadera vägar med tusentals bildäck o sätta eld på dom vad skulle du kalla dom? hur skulle DU vilja straffa dom?
jämför det med en fredlig demonstration/ockupering
jag kan inte fatta att du har vinklat det så du har gjort, helt galet Herr Hansson
Wolfgang Hansson, Aftonbladet
24 maj 2010, kl 20:59
Jag försvarar absolut inte mordbränderna i Bangkok. Men du glömde nämna att de kom efter att militären med tanks och tunga vapen stormat de rödas barrikader. Att Thaksin använde makten för egen vinning är han knappast ensam om i thailändsk politik. I så fall skulle man behöva diskvalificera i stort sett varenda premiärminister.
OldWolf
24 maj 2010, kl 19:19
Egentligen skulle jag inte bry mig om att svara, eftersom WH inte vågar låta folk tycka till innan han läst vad de skriver och det brukar ta så lång tid att ämnet inte är intressant längre,
En lögn blir inte en sanning för att man upprepar den. Vid tiden för militärkuppen fanns inge folkvald regeringt i Thailand. Thaksin hade upplöst parlementet och var "caretaker PM" i väntan på nyval. Han hade dessutom avgått en gång, men återinträdde och denna mandatperiod hade gått ut. Detta inte som sagt som ett försvar för militärkuppen, men WH upprepar med en dåres envishet att det var en folkvald regering som störtades.
Den nuvarande regeringen är fullt legitim enligt den thailändska konstitutionen, som alla deltagande partier gick till val på. Premiärminister Somchais regering tvingades avgå efter att man hade fuskat i valet. En ledande partifunktionär blev filmad när han delade ut mutpengar till byhövdingar. Partiet, PPP, blev bannat och de flesta av deras ledamöter gick över till ett nybildat parti, PTP. Partiet hade bildades eftersom PPP visste att loppet var kört. Fyllnadsval hölls för de ledamöter som samtidigt fick rött kort. Somchai leddde en koalitionsregering.
PTP förde fram sin kandidat till premiärminister för omröstning bland FOLKVALDA parlamentsledamöter i parlamentet. Mot denna ställde demokraterna sin kandidat, Abhisit. Det visade sig nu att de mindre partierna bytt sida och valde att stödja demokraternas kandidat. Surt sa räven om rönnbären, men fullt lagligt. Det skall också påpekas att PPP hade haft möjlighet att utlysa nyval fram till dagen innan de blev dömda i domstol och tvingades avgå.
Vad gäller jämförelsen mellan de gula och de röda, så skall självklart de gula ledarna dömas för sin 9 dagar långa ockupation av flygplatsen, precis som de rödaledarna skall dömmas för sin två månader långa ockupation av centrala Bangkok och förstörelsen av mer än 30 byggnader m m. 1-2 års fängelse för de gula och livstid för de röda borde vara rimligt.
En lögn blir inte en sanning för att man upprepar den. Vid tiden för militärkuppen fanns inge folkvald regeringt i Thailand. Thaksin hade upplöst parlementet och var "caretaker PM" i väntan på nyval. Han hade dessutom avgått en gång, men återinträdde och denna mandatperiod hade gått ut. Detta inte som sagt som ett försvar för militärkuppen, men WH upprepar med en dåres envishet att det var en folkvald regering som störtades.
Den nuvarande regeringen är fullt legitim enligt den thailändska konstitutionen, som alla deltagande partier gick till val på. Premiärminister Somchais regering tvingades avgå efter att man hade fuskat i valet. En ledande partifunktionär blev filmad när han delade ut mutpengar till byhövdingar. Partiet, PPP, blev bannat och de flesta av deras ledamöter gick över till ett nybildat parti, PTP. Partiet hade bildades eftersom PPP visste att loppet var kört. Fyllnadsval hölls för de ledamöter som samtidigt fick rött kort. Somchai leddde en koalitionsregering.
PTP förde fram sin kandidat till premiärminister för omröstning bland FOLKVALDA parlamentsledamöter i parlamentet. Mot denna ställde demokraterna sin kandidat, Abhisit. Det visade sig nu att de mindre partierna bytt sida och valde att stödja demokraternas kandidat. Surt sa räven om rönnbären, men fullt lagligt. Det skall också påpekas att PPP hade haft möjlighet att utlysa nyval fram till dagen innan de blev dömda i domstol och tvingades avgå.
Vad gäller jämförelsen mellan de gula och de röda, så skall självklart de gula ledarna dömas för sin 9 dagar långa ockupation av flygplatsen, precis som de rödaledarna skall dömmas för sin två månader långa ockupation av centrala Bangkok och förstörelsen av mer än 30 byggnader m m. 1-2 års fängelse för de gula och livstid för de röda borde vara rimligt.
Wolfgang Hansson, Aftonbladet
24 maj 2010, kl 21:02
Självklart fanns det en folkvald regering. Att Thaksin ledde en övergångsregering berodde på att han försökte möta de folkliga protesterna mot hans styre. Det gör honom inte mindre folkvald för det. Eller försöker du på något sätt föra i bevis att militärkuppen var något slags övertagande i demokratins intresse?
dan
24 maj 2010, kl 23:04
Haller med Wolfgang. Jag har bott i Bangkok i over ett ar har personligen mott dessa hycklare. De stodjer kuppen for att dom havdar att Thaksin ar korrupt. Men vem ar inte korrupt i Thailandsk politik? Vad dom inte vill prata om ar att Thaksin representerar dom kinesiska intressen och gulskorterna dom innehemska kapitalisterna. Det finns dock en enkel losning pa denna konflikt: Demokrati.
24 maj 2010, kl 23:12
Varför finns det motsättningar I Thailand? Ja inte beror det på om Thaksin styr eller Abhisit är legitim eller inte. Thailand är fortfarande i grunden feudalt. Den så kallade eliten består av 3-5% av befolkningen och är mest invandrade Hakka kineser och deras efterkommande.Till skillnad mot Indonesien och Malaysia där kineserna är politiskt marginaliserade styr dom ekonomi och politiken i Thailand. I varje by finns det fortfarande så kallade "men med influens" som byborna får låna dyra pengar till utsäde och sälja skörden billigt till, på så vis har befolkningen på landsbygden inte fått ta någon del av den ekonomiska utvecklingen som Thailand sett sen mitten av 80-talet. Det är den ojämna ekonomiska fördelningen vi nu ser motstånd emot. En liten del "fattiga" bönders barn har lyckats få utbildning eller flyttat utomlands, det är dessa barn som säger till sina föräldrar att inte stå och le och buga längre. Om inte regeringen i Thailand tar itu med utbildning och ekonomisk och social fördelning av landets resurser kommer de gula att bli marginaliserade på samma vis som i Indonesien. De så kallade röda är i för stor majoritet för att detta ska gå att stoppa. Thaksin såg en möjlighet att få majoritetens röster genom att lova fri sjukvård, billiga by lån osv precis som vilket partivalfläsk som helst. Sen att han berikade sig själv gör honom endast till en i massan av Thailänska politiker. Nu med internet, mobiler och tillgång till nyheter kan processen inte stoppas om man inte väljer att göra som Burma, blockera all fri förmedling av åsikter, nyheter osv. Tyvärr har vi nog bara sett början på ett betydligt större problem än gula eller röda skjortor.
24 maj 2010, kl 23:28
Kalle
Ytterligare ett stort problem som Thailand måste ta i tu med är motsättningarna i söder.
Både röda och gula är överens om att det är terrorister i söder när det i själva verket är en befrielsekamp att återfå sitt oberoende och självständiga sultanat Pattani som Thailand ockuperar sen 120 år. Dom är muslimer, talar malaysiska (Yawi dialekt) och är tvungna att lära sig thailänska i skolan. Dom är andra klassens medborgare i sitt eget land. Endast någon form av självstyre inom Thailand likt det Aceh fick eller total självständighet kommer att få slut på stridigheterna.
Ytterligare ett stort problem som Thailand måste ta i tu med är motsättningarna i söder.
Både röda och gula är överens om att det är terrorister i söder när det i själva verket är en befrielsekamp att återfå sitt oberoende och självständiga sultanat Pattani som Thailand ockuperar sen 120 år. Dom är muslimer, talar malaysiska (Yawi dialekt) och är tvungna att lära sig thailänska i skolan. Dom är andra klassens medborgare i sitt eget land. Endast någon form av självstyre inom Thailand likt det Aceh fick eller total självständighet kommer att få slut på stridigheterna.
Rädd för att bli mördat
24 maj 2010, kl 23:46
Du har en korrekt syn på det hela. Det är inte svårt att avgöra vad som är rätt och fel när man även räknar på det hela. Det är ingen som tar notan för flygplats occupationen. Många är fattiga på landsbygden, det är dom som är ryggraden i Thailand.
I Bangkok bor det ca. 7 miljoner människor, 3/5 är från landsbygden, det märker man under högtiden som nyår och songkran då Bangkok är nästan spöklik. Det är inte svårt att avgöra vem som faktisk har segrat eller har potential att segra vid nyval. Det är Thaksin S.
Åker man ut till landsbygden, över alla delar av landet så vet man att det är röd dom håller på. Men man har inte råd och kraft att längre kämpa emot militären och regeringen och även kunga huset. Egentligen är kungahuset det som sätter käppar i hjulet på demokratin. Thailand kan tyvär inte utvecklas om det finns folk på många positioner som inte är där för att jobba. Därför har Thaksin ersatt många successivt med dem han ansåg fungerat bäst. Detta medför så klart till att den gamla eliten inte gillar förändringen och känner sig hotad, även kungahuset som är rädd att tappa populariteten bland folket. Tiden har förändrats, men kungahuset har inte förändrat och vill inte förändra systemet för att förlora den här sköna ställningen. Thailand är förlorat, det är inbördeskrig som kan lösa konflikten och slakt av kungahuset.
Skön lag i Thailand som är värt att kolla upp: Hur många års fängelse får man om man talar skit om kunga huset? Och vad är straffen för rattfylla som dödar nån annan??
Obs, helt rädd för att bli headhuntad som Thaksin S. så fort man gör nåt som regeringen och kungahuset inte gillar...
I Bangkok bor det ca. 7 miljoner människor, 3/5 är från landsbygden, det märker man under högtiden som nyår och songkran då Bangkok är nästan spöklik. Det är inte svårt att avgöra vem som faktisk har segrat eller har potential att segra vid nyval. Det är Thaksin S.
Åker man ut till landsbygden, över alla delar av landet så vet man att det är röd dom håller på. Men man har inte råd och kraft att längre kämpa emot militären och regeringen och även kunga huset. Egentligen är kungahuset det som sätter käppar i hjulet på demokratin. Thailand kan tyvär inte utvecklas om det finns folk på många positioner som inte är där för att jobba. Därför har Thaksin ersatt många successivt med dem han ansåg fungerat bäst. Detta medför så klart till att den gamla eliten inte gillar förändringen och känner sig hotad, även kungahuset som är rädd att tappa populariteten bland folket. Tiden har förändrats, men kungahuset har inte förändrat och vill inte förändra systemet för att förlora den här sköna ställningen. Thailand är förlorat, det är inbördeskrig som kan lösa konflikten och slakt av kungahuset.
Skön lag i Thailand som är värt att kolla upp: Hur många års fängelse får man om man talar skit om kunga huset? Och vad är straffen för rattfylla som dödar nån annan??
Obs, helt rädd för att bli headhuntad som Thaksin S. så fort man gör nåt som regeringen och kungahuset inte gillar...
Johan Halén
25 maj 2010, kl 00:20
Till Johan S.
Man har systematisk lurat och bytt ut parlamentledamot till fördel av den nuvarande regeringen. Folket har valt någon som representerar Thaksin Shinawatra parti den ståndpunkten. Buttom lines,
Den nuvarande "regeringen" är itne vad befolkningen(Majoriteten) har valt för att representera dem. -Man har helt enkelt trixat till sig det hela.
Man har systematisk lurat och bytt ut parlamentledamot till fördel av den nuvarande regeringen. Folket har valt någon som representerar Thaksin Shinawatra parti den ståndpunkten. Buttom lines,
Den nuvarande "regeringen" är itne vad befolkningen(Majoriteten) har valt för att representera dem. -Man har helt enkelt trixat till sig det hela.
Micke
25 maj 2010, kl 03:46
'men du måste ju ändå försöka se sammanhangen' .... skriver du, det är faktiskt det bästa jag kan komma på att skriva till Dig Hansson
' men du måste ju ändå försöka se sammanhangen ' , kort och gott.
militären gick ju inte in första dagen direkt, eller hur? VAD tror du min vän gjorde att dom gick in när dom gick in? det gjordes (inte bara ett) fredliga försök vilka de röda bemötte med hånflin. de röda var inte där bara för en fredlig demonstration Hansson. ska man ha en fredlig demonstration tar man knappast med bomber granater molotovs, man uppmanar defenitivt inte sina anhängare (detta INNAN militären gick in,finns video på det) att bränna Bangkok.
sätt det hela i perspektiv / proportion osv.
' men du måste ju ändå försöka se sammanhangen ' , kort och gott.
militären gick ju inte in första dagen direkt, eller hur? VAD tror du min vän gjorde att dom gick in när dom gick in? det gjordes (inte bara ett) fredliga försök vilka de röda bemötte med hånflin. de röda var inte där bara för en fredlig demonstration Hansson. ska man ha en fredlig demonstration tar man knappast med bomber granater molotovs, man uppmanar defenitivt inte sina anhängare (detta INNAN militären gick in,finns video på det) att bränna Bangkok.
sätt det hela i perspektiv / proportion osv.
Emil
25 maj 2010, kl 12:40
Tycker det är lustigt när folk bara tror på thailändsk media och inte på de internationella, om Al jazeera säger något som bbc o cnn håller med om (inklsv svensk media) och detta skiljer sig från vad som sägs inom thailand så litar iaf jag mer på de internationella. Tror ni lika mycket på nyheter som kommer från nord korea också? (nej jag jämför inte Thailand med Nord korea)...
Trissie
25 maj 2010, kl 14:14
Det är orättvist att de rödskjortorna ska straffas för att de kräver rättvisan och demokrati. Däremot kan regeringen göra vad de vill utan att lyssna på vad folket vill och sen de gula som protesterade genom att blockera flygplatsen och förhindrade turister som kunde inte passera har man inte hört något om att de blev straffade på något sätt. Att regeringen kallar de röda för terrorister är det bara för de försöker smutskasta de rödskjortorna. Sen har de gula använt kungens namn och kallade sig själva att de är trogna mot kungen bara för att det ska låta så bra och att de ska se oskyldiga ut. Men det hela handlar inte om kungen. Att de gula har blandat in honom i nåtgot som vi inte ens vet egentligen vad han tycker om det hela. Som man vet så älskar thai folk kungen. Det spelar ingen roll om de bär röd eller gul skjorta men de gula har bara använt hans namn i helt fel syfte för att skydda sig själva. Det är mellan regeringen och folket. Att regeringen själv lovade ett nytt val men de drog tillbaka var det ett svek för folket och landet. Då undrar man vem som är terrorister egentligen.
OldWolf
25 maj 2010, kl 17:59
Wolfgang Hansson, hur kan det finnas en folkvald regering om parlamentet är upplöst i väntan på nyval? En övergångsregering är inte folkvald.
Största partiet olagligförklarades på grund av valfusk i enlighet med den konstitution man valde att gå till val på. Istället bildades ett nytt parti, som jag förklarade i mitt inlägg.
Jag har ingenstans försvarat militärkuppen. Jag tycker dock att om man skall utgöra sig för att vara expert, skall man vara ordentligt påläst och inte komma med osanningar. Den nuvarande regeringen är fullt legitim enligt den thaliländska konstitutionen. Den är vald av folkvalda parlametariker.
Genom att undanhålla eller inte känna till fakta, udangräver du förtroendet för det du skriver, inte bara om Thailand utan i alla dina alster.
Största partiet olagligförklarades på grund av valfusk i enlighet med den konstitution man valde att gå till val på. Istället bildades ett nytt parti, som jag förklarade i mitt inlägg.
Jag har ingenstans försvarat militärkuppen. Jag tycker dock att om man skall utgöra sig för att vara expert, skall man vara ordentligt påläst och inte komma med osanningar. Den nuvarande regeringen är fullt legitim enligt den thaliländska konstitutionen. Den är vald av folkvalda parlametariker.
Genom att undanhålla eller inte känna till fakta, udangräver du förtroendet för det du skriver, inte bara om Thailand utan i alla dina alster.
Micke
25 maj 2010, kl 19:08
eh Trisse........... du är ute o cyklar
Chris
26 maj 2010, kl 05:08
PM vägrar att avgå för han vet att han inte kommer att bli vald igen. Nuvarande PM gör inte ett skit för Thailand utan för sig själv. Och alla vet att han är bara en marionette.
PM är skyldig gulskjortorna som gjort att han har fått sin titel, Premiärminister, därför blir det ingenstans för rättegången mot gulskjortornas ledare.
Och valfusk, vem gör inte det i Thailand? Samma sak med korruption.
PM är skyldig gulskjortorna som gjort att han har fått sin titel, Premiärminister, därför blir det ingenstans för rättegången mot gulskjortornas ledare.
Och valfusk, vem gör inte det i Thailand? Samma sak med korruption.
Johan.S
26 maj 2010, kl 07:18
Men Wolfgang; det är ju det som är pudelns kärna, Partiet som blev diskvalicerat blev ju det på valfusk grunder. Och de var inte det enda partiet som blev avstängt. Sen tycker jag att din logik inte håller när du sägar att Javisst - Thaksin var korrumperad, men det har de andra varit också !
Må så vara, men det ursäktar väl inte ngt ? (sen kan vi ju alltid titta på graden av korrumption, då blir det skrämmande) Tycker att du är oroande tyst när det gäller Thaksins missbruk av mänskliga rättigheter (hörde inte mycket ifrån dig när han var ifarten heller om sanningen ska fram)
Och Wolfgangg; var det inte så att de röda fick erbjudande efter erbjudande om att lägga ner vapen och avsluta demonstrationerna gång efter annan, utan att ngt hände. Innan millitären gick in, vilket de hade förvarnat om, stormade de röda bla annat ett sjukhus, spöade upp journalister
etc.... Frågan man måste ställa sig, och jag tycker att framför allt du bör göra detta då du skriver i ett ledande media i Sverige, är hur långt ska en regering gå innan man reagerar på tendenser i samhället som ri8skerar att sätta hela landet i brand. Som du så riktigt skrev så gick aldrig Millitäören in i de gulas demonstrationer, men det kan väl förklaras med att de inte satte vare sig flygplatsen i brand, eller citykärnan av Bkk. I din senaste blogg skriver du att de flesta "demokratiska" länder ignorerar Thailands begäran om att utlämna Thaksin. Tja om man räknar in länder såsom Montenegro eller Kambodja såsom demokratiska förkämpar så har du rätt, minns dock att England aterdragit hans visum, Tyskland är han inte välkommen, skulle troligtvis inte få inresevisa till USA etc,...
Agerar man aktivt för att en viss grupp ska bränna ner, förstöra en stad är man att räknas såsoim terrorist, sen kvittar det vilken färg man har på sig för tillfället.
Må så vara, men det ursäktar väl inte ngt ? (sen kan vi ju alltid titta på graden av korrumption, då blir det skrämmande) Tycker att du är oroande tyst när det gäller Thaksins missbruk av mänskliga rättigheter (hörde inte mycket ifrån dig när han var ifarten heller om sanningen ska fram)
Och Wolfgangg; var det inte så att de röda fick erbjudande efter erbjudande om att lägga ner vapen och avsluta demonstrationerna gång efter annan, utan att ngt hände. Innan millitären gick in, vilket de hade förvarnat om, stormade de röda bla annat ett sjukhus, spöade upp journalister
etc.... Frågan man måste ställa sig, och jag tycker att framför allt du bör göra detta då du skriver i ett ledande media i Sverige, är hur långt ska en regering gå innan man reagerar på tendenser i samhället som ri8skerar att sätta hela landet i brand. Som du så riktigt skrev så gick aldrig Millitäören in i de gulas demonstrationer, men det kan väl förklaras med att de inte satte vare sig flygplatsen i brand, eller citykärnan av Bkk. I din senaste blogg skriver du att de flesta "demokratiska" länder ignorerar Thailands begäran om att utlämna Thaksin. Tja om man räknar in länder såsom Montenegro eller Kambodja såsom demokratiska förkämpar så har du rätt, minns dock att England aterdragit hans visum, Tyskland är han inte välkommen, skulle troligtvis inte få inresevisa till USA etc,...
Agerar man aktivt för att en viss grupp ska bränna ner, förstöra en stad är man att räknas såsoim terrorist, sen kvittar det vilken färg man har på sig för tillfället.