Senast Skrivet
- Malin Åkerman blir Debbie Harry
- 2012-05-26 03:16
- Slaget om Hudson River, del 28
- 2012-05-26 02:56
- Slaget om Hudson River, del 27
- 2012-05-26 01:33
- Man eller mus?
- 2012-05-26 00:55
- Sarah Dawn Finer avlämnar Sveriges röster
- 2012-05-26 00:17
- Mister Lordi lämnar finska röster
- 2012-05-25 23:47
- Poängavlämningen repas
- 2012-05-25 23:31
- Så här ser en "nyhetstidning" ut i Baku
- 2012-05-25 23:19
- RUNNING BEATS.
- 2012-05-25 23:14
- Polen och brasseligan
- 2012-05-25 23:09
- Bra energi, Moldavien
- 2012-05-25 22:58
- Ännu en limousinfilm
- 2012-05-25 22:57
- Ukraina kommer bra i slutet
- 2012-05-25 22:54
- Hur ska vi få Seribens Željko lite nervig till i morgon?
- 2012-05-25 22:51
- Jedwards supervapen - luggarna står upp igen
- 2012-05-25 22:46
Senast skrivet
Arkiv
Kungen slog ner eget uppror men manar Assad att lyssna på folket
Ibland häpnar man.
Som när jag i tyska Der Speigel läser att Bahrains kung uppmanar Syriens diktator Assad att lyssna till folket och avgå.
Samme kung som för ett år sedan kallade in trupper från Saudiarabien för att slå ner sitt eget folkliga uppror.
Regenten Hamad bin Isa al Khalifa säger att han ångrar händelserna från i höstas men att han ingrep för att skydda kvinnorna.
– Våra kvinnor var väldigt rädda, säger han till Der Spiegel. Det är varje gentlemans plikt att skydda kvinnor så jag var tvungen att skydda dem.
Över 50 människor dödades när upproret krossades och Pärltorget tömdes. Flera tusen skadades. En del av de läkare och sjuksköterskor som behandlade skadade dömdes i efterhand till långa fängelsestraff.
Så på vilket sätt är kungen bättre än Syriens Bashar al-Assad?
Det verkar inte falla al-Kalifa in att han möjligen skulle ha lyssnat på majoritetens krav och abdikerat.
Gulfstaterna överhuvudtaget har ett trovärdighetsproblem när de så hårt kritiserar Syrien. Deras egna regimer är inte så våldsamt mycket bättre.
Saudiarabien är en diktatur förklädd till kungadöme. De små orosungar som funnits när oppositionella försökt få igång en arabisk vår har slagits ner stenhårt.
I Bahrain är 70 procent av befolkningen shiamuslimer som styrs av en minoritet sunnimuslimer med kungen i spetsen. Kungen tycker i den tyska intervjun inte att det går att tala om någon politisk opposition i Bahrain.
– Vi har bara folk med olika åsikter och det är helt ok, säger han.
Så länge de inte hotar hans egen maktställning.
Detta hyckleri gör det givetvis svårare att ta hans och andra arabledares fördömanden av Bashar al-Assad på allvar. I vassen lurar den etniska konflikten mellan sunni och shia.
Bashar al-Assad tillhöra alawiterna, den styrande minoriteten som lutar år shiaislam. Därför har Syrien väldigt bra förbindelser med shiadominerade Iran som hjälper Syriens ekonomiskt och med vapen.
Saudiarabien, Egypten och de övriga sunnidominerade arabländerna är fientligt inställda till Iran. Av de wikileaks dokument som offentliggjordes förra året framgår att Saudiarabien uppmanat USA att bomba Iran och deras kärnenergiprogram som omvärlden misstänjer används för att utveckla atomvapen.
Det sista sunniaraberna vill ha är ett Iran med kärnvapen. Då kommer de själva att försöka gå samma väg.
Så när de offentligt gråter över den pågående massakern på syriska oppositionella är det delvis krokodiltårar. Vad Gulfstaterna egentligen vill uppnå är ett Syriens styrt av landets sunnimajoritet. Egennyttan är främsta skälet varför de engagerar sig så starkt mot Bashar al-Assad.
Vilket inte hindrar att deras sätt att öka trycket mot Syriens givetvis är bra i ett läge då Rysslands och Kinas veto lamslagit FN:s försök att få stopp på dödandet.
Så länge man håller koll på varför Bahrains kung talar meddubbla tungor.
Irans regering är lite konstiga de, med. Iranska folket har inget emot Irakier(shia) osv. Men regeringens inriktning bryr sig bara om landets intressen och kan väldigt lätt trampa ner på andra shia länder om de tjänar på det.
Kan nämnas är att jag har hört Bahrains regering försöker ändra det där med 70% shia genom att ge uppehållstillstånd och medborgarskap till folk från andra länder som är sunni, eller kan tänka sig bli det från te.x indonesien, malaysia och andra stater som skulle få det bättre om de bor i bahrain. Som sagt jag har bara hört detta, men det är något som skulle kunna göra livet lättare för Al-Kalifa och få hotet mot tronen miskat. Landet skulle bli lättare att styra helt enkelt.
Varje gång han möter på en oppositionell kraft så skriker Al-Kalifa ut till bland annat Saudiarabien om att Iran försöker ta över. Det börjar bli gammalt, det är hans folk som är shia, bara att ge efter.
Jag skulle för övrigt vilja lägga till att de arabiska tyrraner som Wolfgang Hansson pratar om (inte bara Saudi och Bahrain, utan även Oman, UAE, etc, etc) beväpnas av USA. Till exempel leveraras misiler, moderna stridsflygplann, etc till den saudiska kungen, så att han ska kunna stötta sina granntyranner i nödfall (även om militären i en grann diktatur skulle ställa sig på folkets sida så ska den massiva Saudiska militären som nu byggs ut kunna "säkra" ett grann land). Det finns många andra exempel på USAs militära stöd till arabiska diktaturer (till exempel att blackwater bygger upp privata "säkerhets styrkor" specielt designade att "hantera" demonstrationer).
Och det handlar så klart om att USA vill kontrolera olja. Inte om att säkra leveranser, utan om kontrol samt det outalade implicita hotet att om någon stöter sig med USA så kan USAs oljetyrraner strypa oljeleveranser. Och eftersom demokrati skulle minska USAs inflytande så motsätter sig USA detta i hela regionen (till exempel genom att beväpna den saudiske sharia kungen till tänderna). Iran är ett land som har olja och som inte USA kan kontrolera, och just därför attakeras Iran och deras alierade ständigt av USA (och USAs tyrraner).
USAs nätverk av brutala diktaturer är det största hindret för ett civilicerat mellanöstern (den syriske diktaturen och de iranska mullorna är så klart ochså hinder, men inte alls lika stora som detta nätverk av USA tyranner, och det stöd som mullorna har kommer till stor del som ett svar på USAs ocivilicerade agerande).
Man kanske ochså ska poängtera att problemet i Syrien egentligen är den säkerhets apparat som Assad ärvde efter sin far (om Assad skulle lämna sin post idag skulle läget i Syrien inte förbättras, hela säkerhets apparaten måste bort). Det vi läser om Syrien är till stor del västerländsk propaganda. Men att denna säkerhets apparat skulle svara på demonstrationer på ett acceptabelt sätt är väldigt ossanolikt a priori (specielt om det stämmer att ett stort antal soldater har dött, vilket dom påstår). Detta är viktigt att tänka på.