Senast Skrivet
- Malin Åkerman blir Debbie Harry
- 2012-05-26 03:16
- Slaget om Hudson River, del 28
- 2012-05-26 02:56
- Slaget om Hudson River, del 27
- 2012-05-26 01:33
- Man eller mus?
- 2012-05-26 00:55
- Sarah Dawn Finer avlämnar Sveriges röster
- 2012-05-26 00:17
- Mister Lordi lämnar finska röster
- 2012-05-25 23:47
- Poängavlämningen repas
- 2012-05-25 23:31
- Så här ser en "nyhetstidning" ut i Baku
- 2012-05-25 23:19
- RUNNING BEATS.
- 2012-05-25 23:14
- Polen och brasseligan
- 2012-05-25 23:09
- Bra energi, Moldavien
- 2012-05-25 22:58
- Ännu en limousinfilm
- 2012-05-25 22:57
- Ukraina kommer bra i slutet
- 2012-05-25 22:54
- Hur ska vi få Seribens Željko lite nervig till i morgon?
- 2012-05-25 22:51
- Jedwards supervapen - luggarna står upp igen
- 2012-05-25 22:46
Senast skrivet
Arkiv
Militärkupp i turistparadiset
Säg Maldiverna och de flesta tänker på kristallklart turkosblått vatten och romantiska solnedgångar.
Inte på en militärkupp i ett sjunkande turistparadis.
I tisdags travade ett antal beväpnade militärer in på president Mohamed Nasheeds tjänsterum i Malé, huvudstad i ögruppen som omfattar över 1 200 öar.
Framför honom la de ett papper med uppmaningen att Nasheed skulle skriva sin avskedsansökan. Annars skulle de använda vapnen de bar på.
Han skrev på.
När han någon dag senare offentligt berättade varför gick presidentens anhängare ut på gatorna och demonstrerade i vrede. Världen vaknade yrvaket upp och insåg att de bevittnade ännu en militärkupp.
Senaste året har vi vant oss vid att diktatorer störtats i arabvärlden. Den här gången är det en demokratiskt vald president i ett muslimskt land som tvingas bort från makten.
En aning märkligt att USA då väldigt snabbt ställer sig på kuppmakarnas sida och i dag meddelat att man erkänner den nya regimen.
Mohamed Nasheed är en internationell kändis av en enda orsak. Han är en av få ledare från ett utvecklingsland som stenhårt arbetat för att stoppa klimatförändringarna. Han har lovat att göra sitt land till den första koldioxidneutrala nationen i världen. Inte så konstigt med tanke på att Maldiverna är ett av de första länder som riskerar att utplånas om havsytan höjs så mycket som forskarnas klimatmodeller visar.
Han har lobbat hårt gentemot västvärlden för att de ska göra mer för att minska sina utsläpp.
Löftet att rädda Maldiverna undan klimathotet var ett av skälen till att han blev vald i ö-gruppens första demokratiska val 2008. Då hade landet i över 30 år styrts med järnhand av diktatorn Maumoon Abdul Gayoom.
Mycket tyder på att det är Gayoom som står bakom kuppen mot sin efterträdare.
Nasheed hade inlett en undersökning om hur Gayoom lyckats samla på sig en stor förmögenhet. När en domare förhalade den utredningen lät Nasheed gripa honom. Gripandet var det som utlöste de oroligheter som ledde fram till kuppen.
Nasheed, som var politisk fånge innan han blev president, säger att han fruktar för sitt liv. Han sitter i sin lägenhet i Malé tillsammans med några hundra anhängare och väntar på att polisen ska gripa honom.
För bara någon vecka sedan skrev han en artikel i New York Times där han varnade för att nätverken som stöttat diktaturerna i Tunisien, Libyen och Egypten inte är borta.
– Diktaturerna dör inte alltid när diktatorn lämnar makten. Folket i dessa länder bör vara medvetna om att även långt efter revolutionerna kan grupper lojala med de störtade regimerna försöka att ta strypgrepp på de unga demokratierna.
En som det nu framstår närmast profetiskt tanke som han själv snabbt fick känna den fulla kraften av.
De nya makthavarna har givetvis en helt annan version av händelserna. De hävdar att Nasheed avgick frivilligt, att han inte alls hotades och att den gamle diktatorn inte alls ligger bakom. Vi får väl se.
Ytterligare en ingrediens i denna brygd är en ökande islamisering på Maldiverna. Vissa vill införa sharialagar där kvinnor som är otrogna ska piskas offentligt.
Vilket kan bli ett problem eftersom Maldiverna är helt beroende av inkomsterna från den en miljon turister som varje år besöker öarna. Jag har lite svårt att tro att turisterna uppskattar offentlig prygling som en del av sin sight-seeing.
Plötsligt är det turkosblå vattnet runt Maldiverna inte lika kristallklart längre.
Du min vän, har en väldigt skev världsbild
På samma sätt kan USA mycket väl utnyttja läget i mellanöstern för att ge stöd till det som skett på Maldiverna.
I övrigt så borde du lyssna på vad en av USAs tidigare generaler, fd befälhavare över NATO och presidentkandidat 2004 har att säga om det som nu pågår i mellanöstern: http://www.youtube.com/watch?v=TY2DKzastu8
Det är så viktigt att det borde vara på alla tidningars förstasidor.
PNAC som generalen tar upp är Project for a new american century - en amerikansk tankesmedja som ligger bakom en kontroversiell utrikespolitik där krig är något viktigt. Organisationen var också den som låg bakom Bush och som både legat bakom amerikansk och israelisk utrikespolitik tidigare.
USA stödjer alla högerdiktaturer och är ofta md och skapar dom. Se Chile, försöket att störta Chaves i Venezuela, Honduras senast... Finns inget stopp för allt skit de skapat och deltagit i
loco latino
Pinochet
Saddam Hussein
Khomeini
Gaddaffi
Mubarak
Usama Bin laden
Jorge Videla - Argentina och detta är bara dragna ur mitt minne... Wolfgang du borde verkligen plugga mer ifall det är intellektet som sviker... Om det inte är intellektet så borde du skämmas för att du försöker vilseleda folket som håller på att vakna och se igenom dina lögner.. sluta springa USA ärenden och bli svensk någon gång!!!
Jag tycker inte att det är särskilt märkligt, utan snarare en del av ett konsekvent synsätt som går ut på att USA ska styra världen som en de facto global diktatur där USA har fullständig handlingsfrihet att agera mot de som vill störta den rådande globala ordningen. Men jag kan förstå vad som menas när någon säger att det är märkligt.
När man tänker lite länge så är det faktiskt en intresant fråga hur det kommer sig att det land vars politiker ständigt utalar sig positivt om demokrati så konsekvent motarbetar demokrati (lokalt genom att tillsätta, stödja och beväpna diktaturer, och globalt genom att försöka etablera en de facto global diktatur där USAs militär står åvanför lagen och kan agera precis som den vill (avrättningar helt utan bevis eller juridisk insyn med hjälp av förarlösa flygplan (cnn, etc skriver mest om de i Pakistan, men det sker i fler och fler länder), militära invasioner, tortyr, etc)).
En viktig del av förklaringen till varför politiker kan säga en sak och göra en annan är att USAs väljare inte är de enda som påverkar USAs utrikespolitik, om man utrycker sig försiktigt. Det andra är en kombination av subtil missinformation och egoism. Den uppenbara propagandan är av typen "Irak har WMDs och stödjer Bin Laden". Den mer subtila och mer effektiva missinformationen är att insinuera att vanliga skattebetalare i USA gynnas ekonomiskt av invasionen. Egoism hos en stor del av väljarna leder till passivitet (man låter de ekonomiska och politiska eliter som normalt styr USAs utrikespolitik agera som dom vill, trots att det faktiskt vore fullt möjligt för väljare att ställa till med ordentliga problem för deras planer).
Det är lätt att skratta åt "Irak har WMD" typen av propaganda, och dra slutsattsen att väljare i USA är dumma i huvudet, men då missar man en viktig aspekt. Att argumentera mot den mer subtila formen av propaganda är svårare. Hur ska man visa att de kostnader i lidande, minskad trygghet (pga att aggreskrig väcker hat) och pengar som USAs väljare betalar för Irak invasionen är dyrare än förmånerna av att USA kontrolerar olja. Det är de ekonomiska eliterna som vinner på att USA kontrolerar olja, men det är vanliga skattebetalare som blir soldater eller som betalar när budgeten ska balanseras. Men att motbevisa en insinuerad och ospecificerad lögn är svårt. Det blir aldrig tydligare än något luddigt implicit löfte om att vanliga skattebetalare i USA tjänar på att USA är starkt (och ingen frågar efter bevis eller detaljer eftersom detta inte är den officiella hållningen och inte sägs öppet).