Som ordförande lovar jag...

Ja, jag måste säga att ett sämre fungerande förbund har jag nog aldrig sett. Och det under ett antal ordföranden/stryrelser. Ingen förbättring. Jag har själv varit engagerad i ett riksförbund - inom en annan "sport" - och det krävde verkligen att man låg i - i princip obetald.

Nä, det här är FÖR jävla dåligt. SM:et och i princio allt. Vad ÄR problemet med pokerförbundet???

Skriver under. Dock råkar jag veta att det är på gång då förbundet kontaktade mig så sent som i förrgår för satellit-info. Men ja, rätt sent påtänkt. NordicBet har redan en klar kvalare och Paf har mig veterligen minst två. Visserligen går det fler satelliter men i alla fall....

Jag har vart försiktig med att kritisera förbundet, men nu anser jag att det inte finns något förbund längre....
Informationen är inte bristfällig, den är obefintlig

Vad består sponsringen av? Att man lovar att skicka ett visst antal spelare eller är det en fast summa? Om förbundet får pengar kan man ju lugnt säga att de hittills inte gjort sig förtjänt av dem.

Bra att någon lägger fram detta. Fick som tidigare lov att fråga dig angående satteliterna.

Syns man inte finns man inte och risken för Flop för detta SM är stora.

Styrelsen borde inte få förnyat förtroende. De har bevisat att de är odugliga till uppdraget.

@Danne:
Säger du det? Spännande.
Vore intressant att veta vilken del av det uppdrag styrelsen fått som den bevisat sig oduglig till.

@Danne, kommer du att vara på årsmötet och säga din sak eller "orkar" du bara klaga på nätet. Själv är jag inte medlem och kommer för mitt liv aldrig att bli det såsom detta sköts. Det verkar som om få har intresse av att göra något för förbundet, men alla (nära på) klagar på de som har försökt göra något eller gör något. Pajasorganisation!

@Aaron:

Om vi vänder på din fråga;

Vilka av de uppdrag styrelsen har fått, har de lyckats med? Vad är du mest stolt över?

Känner att jag får göra en uppföljning till mitt blogginlägg här: När det inte kommer mer än tre "åskådare"/besökare till årsmötet så har vi inte rätt att ställa några höga krav på styrelsen. Att begära att de ska avgå eller att de inte borde få fortsatt förtroende är inte särskilt bra, alternativet är nämligen att lägga ner förbundet helt och hållet, för inga andra vill sitta i styrelsen. Pokerspelare vill inte vara organiserade, så enkelt är det, det bevisas gång på gång. Men vi behöver ändock ett förbund.

Min personliga åsikt är att förbundet ska arrangera SM, och ingenting mer. Där kan jag skriva under att jag anser att de inte sköter "reklamuppdraget", för övrigt har jag inga åsikter.

Med andra ord - vi spelare som är icke-medlemmar har faktiskt inte rätt att kritisera förbundets icke-aktiviteter, eftersom vi inte ens orkar släpa oss till årsmötet eller engagera oss på något sätt, ens genom att betala in årsavgiften.

Däremot har jag rätt som betalande sponsor för förbundets SM-arrangemang att kritisera de icke-aktiviteter jag anser mig ha betalt för genom sponsringsavgiften.

@Flera
För det första kan det vara en bra idé att skilja på funktionen styrelsen, och på personerna som vid varje tillfälle är styrelseledamöter. Framför allt blir det en issue när man pratar om att ge ett förnyat förtroende.
(Nu är jag inget fan av det uttrycket över huvud taget, då jag anser att man hellre ska ge personer ett nytt förtroende. Det kan verka som hårklyveri, men ett förnyat förtroende innebär att man har samma uppdrag, mål och mening, vilket rimligtvis inte borde vara fallet i en medlemsstyrd organisation.)
Hur som helst, att inte ge styrelsen ett förnyat förtroende innebär att man skapar en ny funktion, ändrar i stadgar och styrdokument och så vidare. Helt enkelt en omorganisation.
Att inte ge styrelseledamöter ett förnyat förtroende innebär att man ersätter de personerna med andra personer.
(Ja, jag var tvungen att vara lite dryg.)

@Hogge
Det var ju inte allt att vända på min fråga, det var ju att ställe en helt ny fråga.
Att vända på min fråga skulle inneburit något i stil med:
"Vilken del av det uppdrag som styrelsen fått har den bevisat sig duglig till?"
Alternativt, om det är styrelseledamöterna man tycker bevisat sig odugliga, vilket jag misstänker är det du syftar på:
"Vilken del av det uppdrag som styrelseledamöterna fått har de bevisat sig dugliga till?"

Det är stor skillnad på att ha genomfört något, och att hålla på att genomföra något, och mig veterligen löper det här verksamhetsåret ut först vid årsskiftet.

@Aaron

Jag väntar med med spänning att få se vad ni lyckats med under året.

Har ni haft några möten sedan 22 mars? Är de isf protokollförda?
Intressant att se, enligt hemsidan, att budgeten inte är fastslagen ännu.

@ Hogge

Kul att du har något att se fram emot.

Jag är egentligen inte särskilt intresserad av att svara på dina frågor här, men eftersom jag ändå är här och läser, så visst.
Vi har haft ett formellt möte. Slutet av april tror jag det var. Det finns protokollfört, men inte fysiskt justerat.

Den sista meningen i din kommentar vet jag inte riktigt vad jag ska göra med. Men ja, det är kanske intressant.

@Aaron

Som jag sa i mitt första inägg, så har jag varit försiktig med att kritisera SvePof, det finns en anledning till det. Jag vet själv hur det är att sitta ideellt i föreningsstyrelse och känna att tiden inte räcker till och bara för skit för det man gör. Jag tror förbundet behövs, jag tror dock att det behövs delas upp i "Live" och "Online" sektioner, eller liknande.

Anledningen att jag började debattera med dig var att jag inte tycker att anfall alltid är det bästa försvaret. Jag tycker du kunde erkännt att det finns och har funnits brister inom förbundet (istället för att komma med, enligt dig själv, dryga inlägg.

Jag önskar styrelsen till i fortsättningen.

Ken Lennard anklagade ju pokerförbundets styrelse för att ha köpt bosskostymer för förbundets pengar och sa att ingenting hade hänt sedan han lämnade förbundet utan att det snart kommer att självdö.

Tyvärr ser det ut som om han får rätt. Därmed är det inte sagt att lösningen hade varit att behålla en erkänd fuskare som ordförande...