Senast Skrivet

Slumpa en blogg

Svaret på frågan och lite till

Dybban undrar vad dubbelmoral är i sitt förra inlägg. Jag har forskat lite kring hur det egentligen ligger till och jag tror att jag har fått fram ett bra svar. Vi kan börja med det jag hittade på Lotteriinspektionens hemsida:

Får den som anordnar ett lotteri själv vara med i lotteriet?
Anställda eller funktionärer hos den som anordnar bingo, automatspel som inte är värdeautomat, roulettespel, tärningsspel, kortspel eller kasinospel får inte delta i lotteriet.

- En enkel och vettig regel för att i någon mån eliminera incitamenten att fuska genom att manipulera själva spelen. Då antar jag att Dybban, William Thorsson och de andra grabbarna måste sluta spela helt? Fast de hävdar ju själva att det inte finns något monopol så de är väl hänvisade till utländska sajter då får man förmoda. Fast de vill ju arbetsgivaren stänga ner. Knivigt som attan det här, hur ska man lösa det? Jo, man anställer de som konsulter istället så har man ryggen fri. Och eftersom man inte får sponsra spelare så ger man dem en saftig lön på några hundra papp i månaden istället. Skönt att de har hittat ett sätt att dra in mer pengar till vård, skola och omsorg.

Får man göra reklam för otillåtna lotterier?
Nej, det är förbjudet att främja deltagande i ett lotteri utan tillstånd som anordnas i Sverige. Att främja deltagande kan exempelvis handla om att annonsera, skicka ut inbjudningar eller på annat sätt informera om lotterier som anordnas utanför Sverige.

- Det betyder att Dybban får en klapp på axeln för att informera om turneringar och att jag, Dan och Dödarn riskerar åtal om vi gör samma sak. Det är det som kallas dubbelmoral. Ett tydligare exempel än så kan jag nog inte hitta.

doublestandards.jpg

Så vad handlar det om? Egentligen?
De flesta av er som läser här har säkert vandrat samma väg som jag; de första pokerliren hemma vid köksbordet. Minimala insatser men ändå med en kittlande nerv eftersom det ju faktiskt gällde pengar. Det sociala i att träffas runt en duk och ett bord med korten i näven.

Den första insättningen, även den med småpengar men nu testade man sin förmåga på riktigt, mot folk man inte kände. Ett otroligt äventyr, en kamp om riktiga pengar, om ära och prestige och drömmen om att en gång kanske sitta där på tv-bordet.

Själv startade jag och en kompis en klubb eftersom det började bli trångt runt köksbordet. Vi gjorde ingen vinst och vi körde en gång i veckan med låga insatser för att vi tyckte att det var kul. Man träffade på massor med människor som hade samma intresse och också kände nerven trots de blygsamma inköpen. Många av dem är mina vänner än idag.

Jag sökte jobb i branschen och började jobba i London. Jag tyckte att det fanns mycket som behövde rättas till. Sajterna var för mig som spelare mer eller mindre anonyma. Det var enkelt att se vad som behövde ändras; tillgänglighet, snabba enkla uttag osv.
Kort sagt så försökte jag att alltid ställa mig på spelarens sida och försöker alltid att sätta mig in i hans eller hennes situation. Jag ville och vill fortfarande tvätta bort den skumraskstämpel pokern har, såväl online som live.
För killarna och tjejerna på klubben var inga skurkar. De var helt vanliga människor som ville lira lite kort med vettiga inköp. Det var förtidspensionärer, poliser och studenter.

Inte heller var mina arbetskamrater skurkar. Helt vanliga människor de också med familjer och volvobilar. De allra flesta hade (och har) en väldigt sund inställning till spel. Ingen vill att någon ska fara illa av spelandet. Jag säger det igen; det är vanliga människor som jobbar på och vill göra det med gott samvete.

Nu till problemet. Det finns en inbyggd misstänksamhet kring allt det här hos det svenska folket. Man tror att Svenska Spel är de enda som kan tillhandahålla spel på ett säkert sätt. Man demoniserar de utländska aktörerna och stigmatiserar spelare som inte vill spela hos staten. Jag blir helt bedrövad när jag ser det för återigen behöver jag bara gå till mig själv och mina egna erfarenheter. På alla de klubbar jag har besökt har jag inte sett några skurkar. Det betyder inte att de inte finns eller att det inte finns dåliga klubbar men de renodlade pokerklubbar för glada amatörer som nu varit igång de senaste 6-8 åren är inte den typen av svartklubbar som folk tänker på när de hör ordet ”illegal spelverksamhet”. Så är det bara.

Jag har försökt att förändra bilden genom att vara öppen. Att vara tillgänglig, att synas i forum och i bloggar, genom att svara på frågor, skriva reportage om hur det fungerar på en support, försöka berätta om att en pokerklubb idag inte är vad det var för 20 år sedan.
Men indoktrineringen är stark och det finns folk som inte tål att se det. Folk som ägnar hela bloggar åt att kasta skit. Vissa påstår sig söka sanningen men när man finns där och är tillgänglig vill de inte ha den. Då är det inte lika kul längre för sanningen är inte lika provokativ som somliga önskar.

Det finns många som inte förstår och heller inte bryr sig. ”Det är ett kul jobb – ta det, skit i vad andra tycker” har vi läst att några har kommenterat i de senaste inläggen. Men det är ju just det... Det förstör ju för oss andra. Det spär på stigmatiseringen av vanliga pokerspelare. Det gör det svårare för dem att lira den där turneringen med lågt inköp på klubben.

Det värsta av allt är att man snart inte tycker att det är värt att kämpa längre. Man kan lika gärna bli den där skumrasksnubben och dra sig in i skuggorna eftersom det ändå är så samhället ser en. Varför kämpa för hederlighet från både sajter och spelare när ingen annan bryr sig?
Det som håller mig igång är att jag vet att det jag gör faktiskt gör skillnad för många. De som ofta kommer med glada tillrop, tackar för god service, en trevlig resa eller bara för att man står upp för deras rätt att spela för mindre än minimuminsatsen på Cosmopol.

Nu är Dybban en av de som inte längre bryr sig om allt det här och det är jävligt synd. Jag blir besviken och ledsen eftersom jag ändå alltid har gillat honom (och gör det såklart fortfarande).

Jag avslutar med en sak Dybban själv skrev i kommentarsfältet i sitt inlägg nedan:
” Jag kommer självklart att kolla upp med SvS vad som är ok. Och om jag sitter på Roffes veranda i sommar så har jag fått klartecken för det. Det är inte konstigare än så.”

Är det inte jävligt konstigt att Svenska Spel måste ge klartecken till vem som får sitta på någons veranda? Det är liksom kvintessensen av anledningen till att monpolet är så vidrigt.

jens_8bit.png
jens.jadback@nordicbet.com

62 kommentarer
Roger
6 januari 2012, kl 13:57
"Och eftersom man inte får sponsra spelare så ger man dem en saftig lön på några hundra papp i månaden istället."

Och var har du hittat dessa uppgifter?

Några hundra papp i månaden - tillåt oss småle...

Antingen så är du helt bombad eller så har du inte alls förstått vilket värde fyra pokerbloggare på Svenska Spel har.

Du målar upp bilder iom Dybbans entré på Sv Spel som att nu är kriget förlorat - Sv Spel kommer att ta 100% av pokermarknaden och det tack vare en random journalists entré på Sv Spels pokersida, lol liksom.

Så hysteriskt som du uppträder är det inte utan att man hoppas att det blir så, även om det på förhand ter sig omöjligt.
Jens Jadbäck
6 januari 2012, kl 14:00
Förlåt, var aningen otydlig. Inköpen till WT & co betalas ut på det sättet, det är alltså i praktiken inte lön (men på pappret). vad Dybban har vet jag faktiskt inte, var dumt att inkludera honom där så det tar jag tillbaka.

Fast å andra sidan, inköp är ju en sorts betalning/lön det också så jag står nog fast vid uttalandet.
Simon ”Dybban” Lindell
6 januari 2012, kl 15:14
Det här är ett bra exempel på dina otroliga överdrifter. Ett par hundra papp i månaden. Tror du verkligen att Thorson, Wigg, och Tureniec får såna pengar? Du höftar och du chansar. Och du överdriver allt in till absurdum. Jag orkar ju liksom aldrig kolla om du har rätt eller fel, det är därför jag ofta inte orkar argumentera med dig. Men här vet jag ju att du har fel, så det du skriver känns bara patetiskt. Deras lön från SvS räcker inte till en bråkdel av de turneringsinköp du syftar på. Var så säker.

Att dessutom hävda att pengarna de får annars skulle gå till skola, vård och omsorg är ju en klassiskt line. Som om de pengarna hade gått dit annars? Som om svenska spel "slösar" pengar som annars hade gått till skolböcker. Ännu en befängd överdrift som visar din fantastiska debattådra. Svenska Spel drar in pengar till staten, de gör inte av med dem.

Annars känner jag mig otroligt hedrad över vilka växlar du drar av mitt nya jobb. Visste inte att jag var så betydelsefull för svensk poker att hela skiten nu kommer att braka samman. Men nu vet jag. Måste kyla ned mig en kanna kallt vatten för att inte bli en mallgroda och drabbas av högmod.

Men om man än en gång ska skippa överdrifterna så är det ju så att min anställning inte förändrar någonting, inte för en enda pokerspelare, i Sverige. Folk kommer att spela poker i samma utsträckning och på samma sätt som tidigare. Att jag kollar med min arbetsgivare vad som är ok påverkar ingen annan än mig själv.

Och jag fick väl fortfarande själv välja vad jag vill ska påverka mig?
Jens Jadbäck
6 januari 2012, kl 15:20
Ok, av ren nyfikenhet, vad skulle du uppskatta herrar Thorsson, Tureniec och Wiggs inköp + lön till per månad utslaget över ett år? Allvarligt talat nu.
Och ja, jag är mycket medveten om att upplägget är satt så att exempelvis du ska kunna påstå att de är konsulter som inte alls får lön utan arvode och andra hårklyverier.

Vård, skola, omsorgsgrejen var en passning till alla de som jämt hävdar att "om man spelar på Svenska Spel så går ju pengarna i alla fall tillbaka till staten". Men skönt att du hjälpte till att ogiltigförklara det argumentet. Tack.

Jag tror knappast att svensk poker står och faller med dig eller någon annan enskild individ. Som framfört ett antal gånger av mig och många andra i den här debatten så är det en principfråga. Se där, nu fick du det förklarat för dig ytterligare en gång.

Du får absolut själv välja vad som ska påverka dig. Synd bara att du inte ger mig och alla andra samma ynnest. Istället försöker du intala dig själv att du inte gör någon skillnad. Säg mig, varför ville SvS då anställa dig?
Simon ”Dybban” Lindell
6 januari 2012, kl 15:33
Vadå inköp + lön? De får inga inköp. Du är ute och cyklar. Och du cyklar som en full finne. Fattar inte vad du menar med inköp + lön?

Jag har ingen som helst anledning att sitta och diskutera deras arvoden, det räcker att säga att det är långt under det du felaktigt och lögnaktigt proklamerar här uppe.

Du säger att jag visst får välja, men ändå inte. Jag fattar inte vad du menar här heller.

Nu drar jag på barnkalas. Du kan ju sitta här framför datorn och hitta på överdrifter och felaktigheter så länge. Jag tänker äta tårta och dricka hallonsaft. Mycket roligare.
Jens Jadbäck
6 januari 2012, kl 15:41
Ja, har jag fel om deras löner så ska jag givetvis ta tillbaka det med omedelbar verkan. Problemet är ju bara att du inte ger mig något som motsäger någonting av det jag säger. Jag har fått uppgifter, visserligen icke verifierade, om att det handlar om en fast månadslön + inköp till turneringar.

På vilket sätt säger jag att du inte får välja? Välj på, jobba med vad du vill. Men låt mig göra detsamma, det är det enda jag ber dig om.

Och om du inte förstår att du är anställd för att stärka Svenska Spels varumärke och därmed monoolet så får du nog ta dig ett snack med din arbetsgivare. Om du heller inte förstår att det är det jag vänder mig mot så vet jag faktiskt inte hur jag ska kunna förklara det för dig på ett mer utförligt vis.
Pokerstar
6 januari 2012, kl 15:25
Jens:
Vad jag vet så har varken Dybban sagt/skrivit att han är FÖR eller MOT monopolet.
Ifall jag låter Andreas B gästblogga hos mig - så betyder det inte per automatik att han står för det jag skriver eller tvärtom.

34ne8
Jens Jadbäck
6 januari 2012, kl 15:30
Du menar alltså att du inte behöver ta något som helst ansvar för det han skriver? Hade du låtit honom skriva vad som helst?
kloooobe
6 januari 2012, kl 15:26
Tjena Jens,

Har du bra utsikt där uppe på dina höga hästar? Dybban hymlar inte med att han har tagit jobbet för pengarna. Ändå fliker du in en massa trams om att han inte är nån papperslös flykting och att han bör ha råd att tacka nej till SvS erbjudande. Men vem är du att tala om för dybban vad pengar är värt för honom? Jag har full förståelse för honom. Om dybban vore allsmäktig hade han säkert jämnat SvS med marken, men nu går han dit pengarna finns och jag tycker att det är fel att döma honom för det. Skulle du dränkt en oskyldig kattunge i utbyte mot fem miljarder och en skyskrapa i New York uppkallad efter dig? Om ja, så är du alltså för djurplågeri.
Jens Jadbäck
6 januari 2012, kl 15:34
Ok, då ska vi se om jag har fattat det här rätt. Dybban har alltså all rätt i världen att tjäna sitt levebröd var han vill? Så långt verkar vi vara rörande överens. Jag har ingenting emot det alls, tvärtom applåderar jag det så hårt jag kan.

Nu kommer den här märkliga twisten som så många verkar ha så svårt att förstå. Det är det här med lika värde och rättigheter. Om nu Dybban ska ha den möjligheten så ska alla andra också få göra samma sak, eller hur? Jag borde alltså kunna få skriva sådant som Dybban gör utan att riskera åtal, eller?

Jag förstår verkligen inte vad som är så hemskt med det. Man ska inte döma Dybban för att han "går dit pengarna finns" men när andra gör det så är det helt ok att Dybbans arbetsgivare gör allt för att skicka polisen på dem? Att de skålar i champagne när folk som precis som Dybban bara vill lira lite kort blir utsatta för razzior?
Pokerstar
6 januari 2012, kl 15:27
Jens:
Men däremot är det konstigt att SVSpel tillåter dem spela på den site som dom blir avlönad ifrån. Du får ju inte en ens spela på Nordic bet
Jens Jadbäck
6 januari 2012, kl 15:41
Precis...
Pokerstar
6 januari 2012, kl 15:35
Jens:
Sålänge han inte begår något brott. Frihet under ansvar är det du står för, eller hur. Jag har inga problem av att någon gör personangrepp mot mig. Det bevisar bara att man har vunnit sakfrågan - eller hur?

När det gäller Dybban så har han väl inte skrivit något som talar för eller mot monopolet?
Jens Jadbäck
6 januari 2012, kl 15:45
Jaja, jag skiter i vad Bergman och Rolf skriver, så kör på. Jag förstår vad du vill åstadkomma också och det stör mig inte alls. Kör på.

När det gäller Dybban så är han anställd för att stärka Svenska Spels varumärke. Gå in och kolla på pokersidan så får du se. Det blir jävligt märkligt om han nu till äventyrs skulle vara mot monoopolet.

Dessutom har han ju gett trevande uttryck för att det kanske inte är så bra att tillåta föreningspoker trots allt osv.
Så nej, han har inte sagt något rakt ut - vilket ju bara det är märkligt.
Pokerstar
6 januari 2012, kl 15:55
Jens:
Jens - vill bara poängtera att jag är mot monopolet och jag gillar ditt engagemang.
Men:
1. Vad vill jag åstadkomma med att låta Bergman gäst blogga?
2. Stödjer du Aftonbladet och det dom står för- eftersom du bloggar där?
3. Sålänge Dybban inte talat för monopolet - så anklaga honom inte för dubbelmoral - än...
Jens Jadbäck
6 januari 2012, kl 16:02
1. Om jag får gissa så tror jag att du vill röra om lite i grytan, få till lite provokation, men du får gärna upplysa mig om det förhåller sig på något annat sätt.

2. Självklart blir mitt bloggande en sorts stöd för Aftonbladet eftersom det drar (lite) trafik till sidan. Jag håller inte med om allt Aftonbladet gör eller står för men i de fall jag inte gör det har jag heller inga problem med att ta avstånd ifrån vad-det-nu-är.
Med det sagt så känner jag naturligtvis inte heller till allting som försiggår på sidan då det är sveriges största webplats men om någon frågar mig vad jag tycker om någonting och jag har tid att kolla upp det så tar jag definitivt ställning.

3. Som sagt, Dybbans jobb är att stärka monopolet. Om han tar ställning för så är det dubbelmoral att han för mindre än en månad sedan hade 24h som arbetsgivare samt att han frekventerar klubbar. Om han tar ställning mot monopolet så behöver jag nog inte heller förklara varför det är hyckleri.
kloooobe
6 januari 2012, kl 15:57
Jag menar att jag är okej med att folk säljer sig, vilket du ger sken av att du inte är (så länge priset inte är det rätta, right?) Jag är inte för SvS, och jag tror inte dybban är det heller. Så återigen, jag tycker att man kan arbeta hos djävulen för att tjäna sitt levebröd. Att han drar på fejksmajlet medan han skriver för SvS och sedan reflexkräks varje gång han ser sin spegelbild är jag fullständigt okej med. Det var detta som var syftet med min retoriska fråga - alla har sitt pris. Även du. Eller menar du att du inte kan köpas för något i världen? För pengar, ett harem med 1000 oskulder, evig lycka? Ingen kan muta Jens "Jesus" Jadbäck? Du har dubbelmoral. Du får köpas för det du anser är rätt pris, men dybban får det inte? Du tar argumentationen i fel riktning. Ska du hoppa på dybban så ska det handla om att du anser att han sålt sig billigt, inte det _att_ han sålt, i och med att vi alla har vårt pris. Fortsätt hata SvS, beklaga att dybban sålt sig billigt, men kliv av dina höga hästar hörru.
Jens Jadbäck
6 januari 2012, kl 16:06
Då har du missuppfattat mig. Jag är helt ok med att folk säljer sig för vilka summor helst, små eller stora. Det jag däremot inte är ok med är att folk som säljer sig inte tycker att andra ska få göra samma sak (eller direkt stöttar den åsikten genom sitt engagemang).
Pokerstar
6 januari 2012, kl 16:10
Jens:
1: Rätt
2 - 3: Precis! Du är varken FÖR eller MOT Aftonbladet egentligen. Vissa saker är in linje med dina åsikter, medans andra inte. Dybban har hitills inte sagt att han är för eller mot något monopol. Han har heller inte sagt att han stödjer allt som SvSpel står för.

Men hade Nordicbet, Unibet mfl varit lite proaktiva - så hade ni kunnat värva Dybban till er. Den dagen som Dybban säger att han stödjer monopolet och jag ser honom sitta i Mikes lada eller dyl. Ja då kan jag säga att han har dubbelmoral.
Jens Jadbäck
6 januari 2012, kl 16:13
Skillnaden är att jag inte är avlönad av Aftonbladet och har heller inga förpliktelser mot dem. Jag tar dessutom aktivit ställning vilket Dybban (enligt dig) inte gör.

Svenska Spel är heller ingen nyhetssajt, det är en spelsajt med vinstsyfte, vilket gör att det är milsvid skillnad.
Pål
6 januari 2012, kl 16:13
Vi har ju sett hur vissa sajter sköts och hur mycket fusk det är. Absolute poker, Full Tilit och UB är bara några exempel på där det kommit fram fusk.

Gå bara till din egen sajt Nordic Bet som tar betalt för att man skall sätta in pengar (ej fusk), hur mkt det myglas med växelkurser och till sist när man ändrade raken från dollar till euro och vips blev det 30% mer kostnader för spelaren.

Det sjuka är att det finns så otroligt mycket pengar att tjäna men de flesta av pokerbolagen drivs av idioter som myglar och skor sig kortsiktigt på spelarnas bekostnad. Se på PRIMA /Microgaming nätverket som är helt utdöende. Hur många aktiva spelare har te.x Nordic Bet, inte många....
Jens Jadbäck
6 januari 2012, kl 16:45
Absolut har det förkommit en jävla massa skit och det måste vi ju allesammans hjälpas åt att få bort. Men med nästan 300 tillgängliga sajter i Sverige så är det ändå en ganska liten del som fuskar.
Jag vågar nästan lova att andelen fuskare bland byggfirmorna är ganska mycket högre men inte fan höjs det några röster för monopol där.

Avgifterna för transaktioner beror på vilken metod du använder och oftast är det din egen bank som tar avgiften för utlandstransaktionen. Ännu en trevlig bieffekt av monopolet.

Sådant som du nämner med rejken t.ex tycker jag också är fult och jag tar ställning mot det, men det är nätverket som beslutar sådant och inte sajterna själva.
Och du behöver inte oroa dig, vi har ganska många aktiva spelare ;)
Pokerstar
6 januari 2012, kl 16:16
Jens:
Men diskutionen handlade väll om dubbelmoral:
En rak fråga: Varför har Dybban "Dubbelmoral"?
(Han har ju hitills inte tagit någon ställning - för eller mot - vad jag vet. Elle är det oxå "dubbelmoral"?
Jens Jadbäck
6 januari 2012, kl 16:21
Jo, genom att acceptera att jobba för Svenska Spel så har han tagit ställning. Han påstår själv att han inte gör någon skillnad men varför skulle de då anställa honom? Varför skulle han slås upp som affischpojke på pokerns förstasida?

Skulle du utan betänkligheter kunna tänka dig att sätta upp valaffischer åt SD för en skälig timlön? Tycker du att du hade påverkat någonting genom att utföra det jobbet?
Vojne Vojne
6 januari 2012, kl 16:30
Aftonbladet är en uttalat socialistisk tidning. Helt klart säljer du dig som en prostituerad genom att verka på www.aftonbladet.se där Lena Mellin och Co bombar ut socialistiska tankar dag ut och dag in. Vilken dubbelmoralist du är...
Jens Jadbäck
6 januari 2012, kl 16:37
Den här debatten har varit uppe förr. Jag får inte betalt för att blogga här, alltså säljer jag mig inte. Dessutom ägs AB av Schibstedt, en norsk mediekoncern.

Vidare kan jag nog inte komma på ett bättre fora än det här att föra kampen på i så fall.

Men ok, vi leker emd tanken att jag också är dubbelmoralist på ett elelr annat sätt då. Ska vi skita i alla principer och alla andra människor då? Bara "gå dit pengarna är", göra det som är kul utan en tanke på alla andra?

Tja, jag vet inte med dig men det är ingenting som jag tror blir särskilt trivsamt.
Pokerstar
6 januari 2012, kl 16:48
Jens:
Vill bara klargöra att jag ogillar monopolet och gillar ditt engagemang. Men denna diskution handlar om "Dubbelmoral".

Vad jag har förstått det som är att Dybban kommer under 2012 skriva om pokerlivet varje torsdag på Svenska Spel. Dybban hade säkert kunnat göra detsamma på NordicBet - utan för det ta ställning MOT monopolet.

OM Dybban säger att Monopolet är det rätta för Sverige (eller dyl) och sedan sitta och lira poker i Mikes lada tex - ja, då håller jag med dig Jens att det är dubbelmoral.

OM Dybban säger att Monopolet är det rätta för Sverige och sedan följa Svenska Spels/Statens riktlinjer och inte spela på några "svartklubbar" och dylikt - så är det ingen "dubbelmoral".
Jens Jadbäck
6 januari 2012, kl 16:56
Jo, det är det. Kolla hur jag inleder det här inlägget bara. Det är dubbelmoral att mena att man själv ska få göra något som någon annan inte får göra.
Vojne Vojne
6 januari 2012, kl 16:57
Det spelar ingen roll om du får betalt eller ej du befinner dig i fiendeland (klart och tydligt uttalad socialistisk tidning) och tydligen är du beredd till det bara du får verka på den plattform där du kan nå ut till många pokerintresserad.

Men hallå, kan ju inte bli mer dubbelmoralism en så.
Jens Jadbäck
6 januari 2012, kl 17:01
Nu ser jag inte det som fiendeland eftersom ju Aftonbladet faktiskt har fört en kamp i domstol (och vunnit) mot främjandeförbudet. Det blir ju fan inte bättre än så! :)
Jens Jadbäck
6 januari 2012, kl 17:02
Åh just det, du glömde bekvämt nog att svara på min fråga också:

Men ok, vi leker med tanken att jag också är dubbelmoralist på ett eller annat sätt då. Ska vi skita i alla principer och alla andra människor då? Bara "gå dit pengarna är", göra det som är kul utan en tanke på alla andra?
Jens Jadbäck
6 januari 2012, kl 16:58
Nu ska förresten jag också på kalas. Dybban är tydligen också iväg och Glimne är på resande fot så om inte Dödarn sitter i kulisserna får ni vänta ett par timmar på publicering.

Trevlig kväll kombatanter! :)
Viffft
6 januari 2012, kl 23:19
Dybban, skillnaden mellan en full "finne" och en full "svenne" ? :)
Simon ”Dybban” Lindell
7 januari 2012, kl 00:02
Det var egentligen väldigt konstigt skrivet. Enligt mina erfarenheter tål finnar spriten bättre. Jens cyklar som en full svennebanan. ;) ;)
7 januari 2012, kl 06:47
Tycker det är lite lågt att dra in oss finländare i det hela och det i vårt naturliga tillstånd dessutom, fy på dig Dybban. :)
Mardigan
7 januari 2012, kl 12:28
Jens
Ditt missnöje mot monopolet för att det är orättvist mot din arbetsgivare är rätt tydligt när du skriver saker som "Jag vågar nästan lova att andelen fuskare bland byggfirmorna är ganska mycket högre men inte fan höjs det några röster för monopol där." Jätte starka och moraliska ord.
Spel skapar beroende, kostar alla stater en massa pengar och ger med all sannolikhet betydligt mer lidande än glädje (ungefär som alkohol). O du store moralist hur solidariskt mot dina medmänniskor är det att du jobbar med något sådant?
I sverige har vi röstat fram politiker som styr vårat land och tar med folket med nya folkomröstningar vid lite större frågor. I sverige vill majoriteten att vi ska ha monopol på spel (inte folkomröstat iofs) och framförallt att pengarna det inbringar ska gå till folket. Vi vill detta för att vi har svårt att bestämma själva hur mycket vi kan spela för och för att det är farligt men inte så farligt att vi vill förbjuda det helt.
Det mest moraliska och solidariska man kan jobba med inom spelbranshen borde då vara där folket vill att allt spel ska bedrivas om det nu måste finnas.
Eller?
Jens Jadbäck
7 januari 2012, kl 13:30
Jag håller inte med dig om att spel skapar mer lidande än glädje. Självklart måste vi vara medvetna om att vissa får problem med sitt spelande, precis som att vissa får problem med sitt drickande, men de är trots allt i minoritet. Det är inte mindre synd om dem för det och de förtjänar inte heller mindre uppmärksamhet men de som kan hantera drickande och/eller spel är betydligt fler än de som inte kan det.

Min åsikt är att folk ska få göra vad de vill med sina pengar. Vill man spela för dem så ska man få göra det. Jag vill spela för en del av mina pengar. Jag tror att de flesta människor är kapabla att fatta beslut kring sitt eget spelande. De som inte kan det ska givetvis få hjälp, men de är fortfarande inte representativa för spelarkollektivet.

Du säger att vi har kommit fram till att vi har svårt att bestämma hur mycket vi vill spela för och därför demokratiskt beslutat att låta staten bestämma det åt oss. Hur förklarar du då att vi är europas näst mest spelande folk, att Svenska Spel har ett av världens största pokerrum, att de är i topp i reklamköp (jag vet, beroende på hur man räknar), att de står för de farligaste spelen (dvs Jack Vegas), ja listan kan göras hur lång som helst. Hur förklarar du det? Tycker du att SvS gör ett bra jobb? Tycker du att de överhuvudtaget ens försöker göra det de är ålagda att göra?

Och när vi ändå är inne på demokrati så finns det vissa mänskliga rättigheter som man inte ska kunna rösta bort. Likhet inför lagen, rätten att inte bli godtyckligt arresterad och så vidare.
Nu ska jag inte gå så långt som att säga att SvS bryter mot de mänskliga rättigheterna men man ska vara medveten om att demokratiska principer inte bara handlar om majoritetens vilja att förtrycka en minoritet.
Mardigan
7 januari 2012, kl 14:10
Om vi är europas näst mest spelande folk vet jag inte är vi det skulle jag tro att det beror på att vi gillar att spela.
Varför SvSs pokerrum är så stort beror antagligen på att dom levererar en bra produkt.
Att dom är i topp i reklamköp kan bero på att dom gillar att marknadsföra sig.
Att dom står för dom farligaste spelen (Jack Vegas) tycker jag är helt idiotiskt av dom.
Om svenska spel gör ett bra jobb, njae skulle jag svara på det. Vad det gäller poker ja, vad det gäller jack vegas absolut inte.
Försöker dom göra det dom är ålagda. Ja såtillvida att dom tillhandahåller spel av diverse slag.
Vad beträffar ekonomin är det svårt att veta hur man resonerar angående fler spelare föder större stadskassa men också mer lidande för enskilda individer. Men är det rätt att göra så mycket reklam om något vi vill ha reglerat, så måste väl svaret bli nej.
Är demokratiska beslut angående spel och dobbel att jämföras med att rösta om liv och död, nej absolut inte.
Min poäng är:
Vad gäller om man vill vara en högmoralist så ska man absolut inte jobba med sådant som skapar ett stort lidande för en riktigt stor massa vilket bolag man än jobbar för.
Jag vill inte ta bort spel men det borde kanske vara moraliskt riktigt så som vi förbjuder droger.
janne
7 januari 2012, kl 15:03
JensJ'
"
Ja, har jag fel om deras löner så ska jag givetvis ta tillbaka det med omedelbar verkan. Problemet är ju bara att du inte ger mig något som motsäger någonting av det jag säger. Jag har fått uppgifter, visserligen icke verifierade, om att det handlar om en fast månadslön + inköp till turneringar.
"

grova uttalanden utan någon substans.
det är lika med som att jag skulle anklaga dig för tex skattebrott pga icke verifierade uppgifter el något ännu värre.
Jens Jadbäck
7 januari 2012, kl 16:51
Utan någon substans? Du menar att det inte finns ngåot som tyder på att Thorsson, Wigg och Tureniec faktiskt är avlönade av Svenska Spel? Jag tror att det nog till och med kan betraktas som klarlagt.
Frågan är då bara hur mycket det kostar Svenska Spel och framförallt hur de avlönar dessa herrar. Min gissning är 100k+ per månad sammanlagt.

Det känns något mer substansiellt än om du skulle hitta på ett brott och anklaga mig för det, eller hur?
dbob
7 januari 2012, kl 16:50
Hej Jens,

Jag förstår inte riktigt vad "Likhet inför lagen" har med den här diskussionen att göra. Om du har tid och lust får du gärna förklara det.

/ Erik Sylvén
Jens Jadbäck
7 januari 2012, kl 16:58
"Får man göra reklam för otillåtna lotterier?
Nej, det är förbjudet att främja deltagande i ett lotteri utan tillstånd som anordnas i Sverige. Att främja deltagande kan exempelvis handla om att annonsera, skicka ut inbjudningar eller på annat sätt informera om lotterier som anordnas utanför Sverige.

- Det betyder att Dybban får en klapp på axeln för att informera om turneringar och att jag, Dan och Dödarn riskerar åtal om vi gör samma sak. Det är det som kallas dubbelmoral. Ett tydligare exempel än så kan jag nog inte hitta."

För att vara ännu tydligare:
Dybban skriver "Turnering på SvS ikväll med 100 kr inköp - 20 min perioder. Vi ses där!"
Jens/Dan/Dödarn skriver "Turnering på NordicBet/Unibet(ComeOn ikväll med €10 inköp - 20 min perioder. Vi ses där!"

Dybban går fri, vi andra är kriminella.
dbob
7 januari 2012, kl 17:19
Ok, det må vara dubbelmoral, men det innebär inte att det inte råder likhet inför lagen.

Likhet inför lagen innebär att man inte ska dömas annorlunda beroende på vem man är, och så är inte fallet i ditt exempel. Det som skiljer dig och dybban åt i ditt exempel är inte vilka ni är, utan vilken sajt ni gör reklam för. För om dybban gjort reklam för NordicBet, hade han ju också "åkt dit", eller hur? Lagen är densamma för er båda = likhet inför lagen råder.

Rätt eller fel så är spel om pengar ett av de områden där samhället anser att medborgarna i viss utsträckning ska skyddas från sig själva. Man får inte sälja alkohol och vapen hursomhelst, man får inte skriva ut mediciner hursomhelst och man får inte tillhandahålla spel, eller ens göra reklam för spel, hursomhelst.

Man kan självklart tycka att det är fel att man inte får göra reklam för privata aktörers turneringar, men den mänskliga rättigheten "Likhet inför lagen" sätts inte ur spel på grund av det.

Jens Jadbäck
7 januari 2012, kl 17:41
Jag var beredd på precis det svaret. :)

Att Svenska Spel "inte får göra reklam hur som helst" är ett rätt skitnödigt argument som vi ju helt kan bortse ifrån. Även om de måste underkasta sig lite regler för syns skull och även om LI då och då hytter lite med fingret så är de ju i princip helt fria att marknadsföra sig hur de vill. Det hade inte ens varit möjligt att lägga de summorna på marknadsföring som de gör om det hade funnits någon begränsning att tala om.

Staten instiftar alltså lagar som de undantar sig själv ifrån. Det jag menar är att även om det är lagligt att carl Gustaf har åtalsimmunitet så är det inte särskilt demokratiskt. Dybban (och alla andra monopolanställda) har på samma sätt ett frikort att utföra handlingar som för andra är klassade som brottsliga.

"Likhet inför lagen" innebär att alla skall erhålla samma skydd. Om du sedan vill apllicera det på att jag inte är skyddad på samma sätt som Dybban när jag skriver exakt samma saker som honom eller att medborgarna inte åtnjuter ett reklamskydd som Dybban har laglig rätt att kringgå men inte jag osv, kan ju kvitta.

Antingen skall Dybban kunna åtalas för samma handlingar som jag eller så skall alla övriga medborgare också kunna utföra det Dybban gör utan att riskera åtal.

Vidare är det ganska vedertaget att undantag från regeln om likhet inför lagen faktiskt förekommer i Sverige (trots att den anses helt grundläggande för en demokratisk stat), främst genom kungahuset men monopolet är ju också ett extremt bra exempel.
dbob
7 januari 2012, kl 18:25
Jag var inte beredd på det svaret. =)

"Staten instiftar alltså lagar som de undantar sig själv ifrån."

Det är väl den springande punkten kanske. Om jag tolkar dig rätt så anser du att det i förlängningen innebär att principen om likhet inför lagen åsidosätts.

Sådana lagar finns som sagt inom flera områden, till exempel för att reglera försäljning av alkohol och vapen. Och det är väl möjligt att rent filosofiskt resonera sig fram till att likhet inför lagen inte gäller på grund av det, men då blir å andra sidan principen som sådan rejält urvattnad och dessutom tror jag inte att det skulle hålla juridiskt.

Hursomhelst tror jag inte att du har något att vinna på att hävda att det inte råder likhet inför lagen på grund av spellagstiftningen. Det finns betydligt bättre argument mot monopolet än så.
Jens Jadbäck
7 januari 2012, kl 18:35
Absolut, jag tog upp det som ett exempel på demokratiska värden som inte kan röstas bort. Det var du som ville att jag skulle applicera det på debatten vilket jag också gjorde väl medveten om ditt kommande svar. :)

Skillnaden när det kommer till alkohol och vapen är att det faktiskt finns begränsningar som har verkan. Man kan tycka vad man vill om spritmonopolet (jag gillar inte det heller) men det har åtminstone avsedd verkan på folkhälsan. Det har inte spelmonopolet.
donRollo
min blogg www,donRollo.se
7 januari 2012, kl 18:26
Hehe Jens.

Ju mer jag läser av det du skriver, desto mer inser jag att du är en tvättäkta anarkist.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Anarkism

Den texten är ju Jens Jadbäck himself.

Nja, jag håller inte med dig. Jag anser att det krävs en stark stat och en viss form av överförmynderi. Annars funkar inte samhället.

Överförmynderi innebär statligt styrda företag. Ex systembolaget. Vad gäller spel så tror jag nog att det är bäst att staten har hand om detta.

Därmed inte sagt att SvS gör ett bra jobb. För det tycker jag INTE. Frasen "spela lagom" är ett skämt. För dyra turrar på nätet och för dyrt inköp på CC bland annat. Plus då Jack Vegas... Nä, Svenska Spel borde styras av en övergripande "spela-lagom-organisation".

Men jag tycker också att privata pokerklubbar borde tillåtas. Inte sådana som Krukan mfl. Nä, stäng dessa direkt. De bedriver poker i vinstdrivande syfte och det är såklart inte okej.

Men däremot borde lokala pokerklubbar tillåtas. Fast då under reglerade former. En lokal pokerklubb ska max få anordna en turnering med typ 500 SEK i inköp och absolut ingen cashgame. Då kan entusiaster spela. Precis som vilken schack- eller bridgeklubb som helst.

Men naturligtvis inget stöd från externa pokersajter, ex Nordic Bet eller Unibet. Nänä, gärna lokala klubbar, men då ska klubben stå på egna ben och allt spel ska ske under kontrollerade former.

Med ovan infört så tror jag att 99,9% av Sveriges pokerspelare hade varit nöjda. Spel på nätet var man vill, spel på CC om lust till det finns, och spel på lokal klubb om man tycker så.

Övriga 0,1% är anarkister (som du Jens) som huvudsakligen vill avskaffa statsmakten, kapitalismen och alla andra hierarkiska och auktoritära strukturer i samhället.

Varför kämpar du inte för Sveriges pokerspelare? Varför kämpar du endast för ditt eget anarkistiska intresse?

/donRollo
Jens Jadbäck
7 januari 2012, kl 18:40
Haha, jag är inte anarkist. Självklart måste vi ha regler och lagar i vårt samhälle, du vill bara dra gränsen snävare än vad jag vill. Det är helt ok för min del, vi har olika politisk uppfattning bara.

Jag hade inte haft något emot om staten sa "nej, det här klarar ni inte av era puckon, nu förbjuder vi allt spel om pengar överhuvudtaget", det hade åtminstone varit konsekvent. Sedan kan man rent politiskt ha olika uppfattningar kring nyttan av ett sådant beslut men det är en helt annan historia. :)
dbob
7 januari 2012, kl 18:51
"Skillnaden när det kommer till alkohol och vapen är att det faktiskt finns begränsningar som har verkan. Man kan tycka vad man vill om spritmonopolet (jag gillar inte det heller) men det har åtminstone avsedd verkan på folkhälsan. Det har inte spelmonopolet."

Men den skillnaden i sig har ju inget med principen om likhet inför lagen att göra (säger inte att du påstått det, men vill ändå förtydliga). Antingen bryter alla sådana lagar mot just den mänskliga rättigheten, eller så gör inga av dem det.

Sedan slog mig en annan sak angående något du skrev:

"Det jag menar är att även om det är lagligt att carl Gustaf har åtalsimmunitet så är det inte särskilt demokratiskt. Dybban (och alla andra monopolanställda) har på samma sätt ett frikort att utföra handlingar som för andra är klassade som brottsliga."

Monopolanställda har inget frikort. Dybban, om vi för sakens skull räknar honom som monopolanställd, får like lite som du göra reklam för turneringar på NordicBet. Och det står dig helt fritt att göra hur mycket reklam du vill för turneringar på Svenska Spel, utan att riskera åtal. Ni är helt lika inför lagen.

Poängen är att lagstiftningen drabbar spelbolag, inte individer. Och spelbolag omfattas inte av de mänskliga rättigheterna.
Jens Jadbäck
7 januari 2012, kl 19:05
Återigen, det beror ju helt på hur du tolkar den. jag menar ju att monopollagstiftningen i sig är odemokratisk. Det är lite samma argument som byling kom med tidigare. Om man godkänner någonting bara för att det är lagligt godkänner man samtidigt också allting annat som är lagligt. Tror inte att jag behöver peka ut fult lagliga men grovt omänskliga och antidemokratiska händelser i den europeiska historien.

I din argumentation utgår du ifrån vad lagen säger medan jag utgår ifrån handlingen som sådan, dvs att göra reklam för spel. Du vet lika väl som jag att Texas Hold'em spelas efter samma regler på SvS som hos NordicBet. Det är i all väsentlighet samma sak vi gör reklam för.

Med andra ord; vill man tillåta en viss företeelse så kan man göra det under i princip vilka regleringar som helst så länge förutsättningarna är lika för alla. Undantaget är folkhälsoskäl, dvs systembolaget och SvS. Eftersom spelmonopolet inte värnar folkhälsan finns det inget skäl och inga argument för att min produkt skulle vara farligare än Dybbans och därför har itne heller SvS rätt till undantag i lagen.

Och jo, lagstiftningen slår ganska brett och drabbar i synnerhet (live)pokerintresserade individer som inte har realistisk tillgång till ett casino.
donRollo
min blogg www,donRollo.se
7 januari 2012, kl 18:57
Tjoho Jens.

Bra att du respekterar min åsikt. För jag respekterar din. Som Voltaire sa (eller kanske Evelyn Beatrice Hall): "Jag håller inte med om vad du säger, men jag är beredd att gå i döden för din rätt att säga det".

Jaja...

Men några kärnfrågor:

1) Om du INTE hade jobbat på Nordic Bet, hade du då stridit för lokala klubbar? Någonting säger mig att du strider delvis för Nordic Bets intresse. Du delar väl ut marker med Nordic Bets logga på till klubbarna? Bristande trovärdighet helt enkelt.

2) Vad tycker du om Krukan mfl? Hade jag haft mandat hade jag stängt dessa asap. Hade du gjort det?

3) Lokala pokerklubbar med licens att bedriva spel under kontrollerade former. Hade inte det varit kanon?

/donRollo
Jens Jadbäck
7 januari 2012, kl 19:18
1) Absolut och förmodligen ännu hårdare än nu. Tro det eller ej, men den här kampen är ingenting som överhuvudtaget diskuteras internt på NordicBet. Om något så skrattar väl kollegorna och skakar lite på huvudet när jag drar igång tröskverket. :)
Och ja, jag delar ut marker, bord, kortlekar och en massa andra saker till en massa klubbar ute i landet, men det handlar mer om att skapa lite win-win. Klubben får materiel som annars hade varit väldigt kostsam och NB får lite reklam. Det går, i bästa fall, på ett ut. Att sponsra klubbar tjänar man inga stora pengar på, för mig är det en klockrent personlig principsak att så långt jag kan stötta klubbarna. Ett pokerbolag som NordicBet har musklerna att hjälpa mig att göra det. Men självklart är det bara jag som är idealisten i den ekvationen, både klubben och bolaget gör det ju för att tjäna något på det såklart.

2) Nej, det hade jag inte. Jag kan inte uttala mig om enskilda klubbar, säkert finns det de som skulle behöva stängas asap men det jag har sett av klubb-sverige har varit förvånansvärt välskött. Visst, om man inte är stammis ser man kanske inte så mycket bakom kulisserna på varenda klubb man trillar in på men såvitt jag kan se så är klubbscenen relativt sett mycket städad.

3) Det hade varit hur bra som helst! :)
dbob
7 januari 2012, kl 19:37
Även om allt i ditt senaste svar till mig skulle stämma så är ju lagen densamma för alla medborgare i Sverige (utom Kungen och kanske några till). Följaktligen kan man inte hävda att den bryter mot principen om likhet inför lagen, vilket är det enda jag har diskuterat (eller försökt i alla fall). Det är möjligt att den svenska spellagstiftningen bryter mot någon annan mänsklig rättighet, men inte den.

"Och jo, lagstiftningen slår ganska brett och drabbar i synnerhet (live)pokerintresserade individer som inte har realistisk tillgång till ett casino."

Håller med om att det är orättvist, men det har inget med likheten inför lagen att göra. Det handlar bara om hur man döms.
Jens Jadbäck
7 januari 2012, kl 19:42
Tror inte vi kommer längre än så här. Vi verkar bägge vara införstådda med vad den andre menar men vi ser olika på saken helt enkelt. Ja, vi är lika inför lagen men eftersom lagen är stiftad för att slå ojämlikt så... tja, fyll i luckorna. :)

Trevlig helg!
Sebbs
7 januari 2012, kl 20:33
Skillnaden när det kommer till alkohol och vapen är att det faktiskt finns begränsningar som har verkan. Man kan tycka vad man vill om spritmonopolet (jag gillar inte det heller) men det har åtminstone avsedd verkan på folkhälsan. Det har inte spelmonopolet

Hur vet du det? du kan ju omöjligt veta att det inte skulle spelas mer om monopolet släpptes fritt..
Tänk om det skulle bli 3 gånger värre, har inte svs avsedd vverkan på folkhälsan då?
Jens Jadbäck
7 januari 2012, kl 21:53
Vilken otroligt tramsigt argument. Du kan ju omöjligt veta att det inte skulle spelas mindre om monopolet släpptes? Tänk om det skulle bli 3 gånger värre, har inte monopolet motsatt verkan då?

Men visst, om man ska vara lite allvarlig så är jag rätt övertygad om att det skulle spelas mer, men inte särskilt mycket mer med tanke på rådande omständigheter.
Sebbs
8 januari 2012, kl 07:32
Alltså kan man säga att svs har en verkan på folkhälsan?
Då kan vi lika gärna släppa spritmonopolet fritt, varför ska andra få bestämma om jag ska få handla starksprit på söndagar?
Eller tänk dom som har en bit till bolaget, ska inte dom få handla starksprit då?
Samma argument som du drar till med angående CC..

ha en trevlig söndag
Jens Jadbäck
8 januari 2012, kl 11:53
Nej, man kan inte säga att SvS har positiv verkan på folkhälsan, tvärtom.

Det är inte riktigt samma argument eftersom systambolagets monopol har önskad effekt; vi har en mycket lägre grad av alkoholskador än övriga länder som inte har monopol.

Vi har däremot inte ett färre antal spelmissbrukare och vi spelar MER än alla andra jämförbara länder (utom Italien).

Och visst, jag är emot spritmonopolet också, men inte på grund av att deras skäl är hycklande, för det är de inte. Tycker du inte själv att du ser en viss skillnad i hur SvS och Systembolaget marknadsför sig själva?
Meeen...
8 januari 2012, kl 14:27
Tillbaka till kärnfrågan.
Får de "anställda" pokerspelarna spela på CC och Svenska spel?
Around the world
8 januari 2012, kl 17:12
Kärnfrågan - que?

De gör ju redan det så där har du svaret...

Ställer du samma fråga om de pokerspelare som är kontrakterade av sajter som Pokerstars eller Bwin?
The Fox
12 januari 2012, kl 21:50
vill bara att du ska veta en sak jens: TUNG E DU!! föör grym! på GUD!
Skriv en kommentar     ( Logga in )
Namn
E-post
Sajt/blogg
Kommentar
Fyll i texten som syns i bilden ovan
Ägaren till den här bloggen har valt att godkänna kommentarer innan de visas. Din kommentar kommer därför inte synas förrän den har godkänts av bloggägaren.

Senaste blogginläggen

Senast kommenterade


Chefredaktör och ansvarig utgivare: Jan Helin

Vd: Anna Settman

Stf ansvarig utgivare: Lena Mellin

Besöksadress: Västra Järnvägsgatan 21, Stockholm

Org.nr: 556100-1123 Momsregistreringsnr: SE 556199-112301

Kontakt: förnamn.efternamn@aftonbladet.se

Sveriges mest engagerande tidning - 2,5 miljoner läsare varje dag!

Aftonbladet Plus kundcenterE-post

Close