Inga bönder i styrelsen, tack!

Klart de inte vill ha med Pokerstar, eftersom han i alla fall vill undersöka möjligheterna att samarbeta med Svenska Spel. Känns lite som den möjligheten tokdör med denna styrelse, vilket är det närmaste tjänstefel man kan komma eftersom det är spelarnas förbund. Parodi!

+1 på att involvera Mattias "Pokerstar" Andersson.

Ja jag vet inte Simon.Jag är ju från Vargön i Västergötland (fan nästan Dalsland) och är väl så mycket bonde man kan bli. Om det nu är viktigt med bönder i styrelsen.

Är det ett problem att jag jobbar för ett spelbolags så ska man inte rösta på mig, det är ju inte svårare än så. Tror man inte jag/vi kan plocka av oss spelbolagshatten så ska man inte rösta på oss. Men om man kan se bortom loggan på vår keps så hoppas jag man ser det jobb vi är redo att lägga ner, den erfarenhet som vi gemensamt har och det kontaktnät som vi besitter. Jag tror detta är en bra grupp, en handlingskraftig grupp, en stark grupp människor. Jag tror det är vad som behövs.

Behövs gruppen kryddas med fler personer? ja, det är jag säker på att den skulle må bra av, jag kom själv in ganska sent och ska verkligen inte låtsas att jag vet hur diskussionerna gått och jag är väldigt säker på att det finns gott om kompetent folk som vill vara med

Det här kompis-och-släkt-gänget du pratar om. Snälla, jag orkar inte. Jag känner inte Mauritz, Lina, Jens och Ante mer än att jag träffat dem runt pokerbord ett par ggr. Jens har jag spelat en innebandymatch med en gång, han stod i mål, jag spelade forward, en gång skällde han på mig så det ekade i hallen. Du får det verkligen att låta som om vi käkar brunch varje söndag.och har kokat ihop detta på en sådan träff.

För det första skriver jag under på allt Rickard skriver. Minns inte att jag skällde på honom under innebandymatchen men det är säkert sant, det är lite mitt jobb som innebandymålvakt att gapa på folk. Jag och Rickard har faktiskt sprungit hinderbana på Karlberg en gång förra sommaren på impulsinitiativ via facebook också. Han slog mig med typ 100 m, om inte mer.

För det andra tycker jag att det är jättebra att Mattias Andersson kandiderar. Jag har lovat honom att länka till hans presentation från vår blogg i mitt nästa inlägg, ett löfte jag tänker hålla. Du förstår Dybban, jag gillar ju valfrihet. Jag vill gärna se så många kandidater som möjligt. Vårt eget förslag ser jag mest som en praktisk lösning i brist på handlingskraftiga, oberoende och framförallt villiga alternativ. Med andra ord; kan det komma ett vettigt förslag med oberoende styrelsemedlemmar som verkligen, verkligen kan lyfta förbundet så ser jag hellre en sådan styrelse än vår egen konstellation.
Jag skulle bli glad om vi som nu kandiderar slapp sitta i styrelsen så länge alternativet är bättre helt enkelt. Jag tror inte att Mattias i dagsläget är bättre eftersom han inte har så många kontakter eller så stor erfarenhet. Han har dock en vilja och ett driv som det vore synd att slänga bort. Jag ser honom gärna som delaktig på ett eller annat sätt, men inte som ordförande. Han behöver samla på sig lite mer erfarenhet och det är inget fel eller konstigt med det. Alla som vill vara delaktiga ska få vara det tycker jag.

Vidare, vad är det du tror att vi eller de bolag vi jobbar för ska kunna tjäna på att vi sitter i en styrelse? Den enda som kan tjäna något är Mauritz eftersom Poker Event har haft hand om själva SM-turneringens genomförande tidigare. Han har dock genomgående lovat att Poker Event, i det fall han hamnar i en styrelse, skall vara helt frikopplat från SM. Inga fakturor överhuvudtaget får gå mellan Poker Event och Svepof. Det var ett krav för att jag skulle vara med och Mauritz hade inga som helst problem med att ge mig skriftligt på det.

Dessutom tycker jag att det skall finnas ytterligare två platser i styrelsen, helst tillhörande klubbvärdar. Om man kan fixa det redan på årsmötet eller om invald styrelse måste besluta om extra platser vet jag inte, men det är ju en teknikalitet.
Vidare anser jag det extremt viktigt att kassören är oberoende och är den enda (förutom möjligen ordföranden) som har tillgång till medlemslistor.

Tja, sen det här med "alla eller ingen" skulle jag väl inte skriva under på direkt. Jag skulle gärna se exempelvis Mauritz och/eller Ante i en styrelse utan oss andra. Poängen med att ha både mig, Lina och Rickard är ju att ha så många bolag som möjligt representerade och som sagt, kan vi ha noll bolag representerade är ingen gladare än jag. Var för sig blir det mer problematiskt för oss att vara med.

Jag väntar dock fortfarande på alternativet. Hogge och Koivu är två kandidater jag annars håller tummarna för, liksom för Ason. Men vi behöver fler!

"Dybban", låt mig se om jag förstod det hela rätt?

Du är motsåndare till:

*De klumpar i halsen och hål i plånboken, som spel på Roulette framkallar.

*Lina Olofsson, dubbelmoralist och sten i glashus kastare personifierad.

*Obligatorisk transparens, i synnerhet upprepad, med hänvisning till uppdragsgivare eller mecenat.

*Förbiseende och "pissade" på "eldsjälar" alldeles oavsett deras kompetens nivå (hög/låg), speciellt om deras monetära motiv aldrig kan ifrågasättas.

*Potentiell inavel i Svenska Pokerförbundet.

*Implicita "hot", lex den nya Förbunds Maffian.

*Dålig geografisk spridning av eventuella beslutsfattare i Förbundet

Du är förespråkare av:

*Sarkastiska på gränsen till raljerande texter för att illustera sin poäng

*Respekt för "rabiatliberala" åsikter regi Jens Jadbäck.

*Hänvisning till andras texter man är i sympati med, utan att konkret, specifikt förklara varför.

*Välkomnande av Bönder i Svepofs styrelse

Ja har förmodligen missat något?

Simon du verkar vara en ung man med huvudet på skaft. För mig vore det synnerligen intressant med tydligare förklaringar. Du delar Erik Rosenbergs åsikt att förbundet borde delas upp i två delar.

Varför då? "Varför inte?" Är inte direkt uttömmande.

Gustaf Tägtström, "The Admin" Mike" har alla "tänkt till". Specifikt vad är det du sympatiserar med i deras texter? Jag är nyfiken på dina konkreta åsikter.

Oavsett politisk åsikt, så vill vi alla Svensk Pokers bästa. "Dream Team" "sammansvärjningen" är för stunden en bättre lösning än ingen alls. Jag applåderar deras initiativ. Jag hoppas verkligen att de lyckas med sina uppsatta mål. Bara för att jag röstar på Miljöpartiet, hindrar det inte mig från att heja på Fredrik Reinfeldt varje dag han är statsminister. Nationalism går före politik.

Inget emot de andra som ingår i förslaget men om Mattias inte skulle få plats i en styrelse så är det synd, han är den som in i det längsta lobbat för pokerförbundet som en kraft inom svensk poker, och tycker bara det är en fördel om han saknar den typ av erfarenhet som de andra kan tänkas ha. Irriterande att jag inte kan vara på plats och rösta. Och om detta förslag ska täcka in så många olika bolag som möjligt så saknas ju SvS, ingen som vet nån från dem som skulle kunna tänka sig ställa upp? Vet att tanken svindlar, men tänk om någon från dem också skulle vilja bidra, vet att SvS högsta ledning inte är så vänligt inställda, men ska man tänka nytt så varför inte. Jag tror att de flesta kan skilja på sin roll som styrelseledamot och som anställd av ett pokerbolag, men det bästa vore om styrelsen kunde ha så lite med kommersiella krafter att göra som möjligt men att de som jobbar på olika sajter kan tänka sig att ställa upp i olika arbetsgrupper. Risken är väl annars att pokerförbundet anses vara köpt.

Jag förstår inte dessa försök till pajkastning. Varför inte istället vara glad att någon vill sätta sig i båten som är på väg att sjunka? Att någon med erfarenheten är villig att börja rensa upp i den skit som förbundet tyvärr just nu handskas med? Jag har sagt det lite här och var men säger det igen: ingen är gladare än oss om ni kan hitta ett antal personer som kan erbjuda förbundet samma sak som oss och som i era ögon anses som opartiska.

Att störa sig på hur jag la fram det. Kom igen. Låter det för kaxigt? Var i texten skriver jag att det bara är vi fem som ska sitta i styrelsen? Som både JJ och Rickard skrivit så är vi alla öppna för att flera ska vara med och om man tittar på Svepofs hemsida så står det nuvarande "laguppställning" och där är man fler så vi räknade nog med att de flesta skulle förstå att det fanns fler platser. Jag är mer än glad om 30 pers anmäler sig och vill sätta sig i styrelsen på årsmötet och att demokratin får säga sitt. Förra året deltog sju personer. Vad jag menar är att vi tagit fram en grupp som vi tror kan göra det jobb som krävs. Som tillsammans besitter den kunskap som förbundet behöver i dagsläget.

Vi är en grupp som är villiga att offra vårt rykte och en himla massa tid på att göra något för pokerspelarna i Sverige. Som privatpersoner. Inte som sajtrepresentanter men för att det inte ska bli något snack om att vi skulle vara en jäv styrelse så är det bara en fördel att flera av oss har den bakgrunden (även om jag inte som jag sagt arbetar operativt med PS utan bara tillhandahåller dom artiklar). I våra ögon så är pokerförbundet på väg att dö ut. Det är på väg att gå i graven och detta skulle i våra ögon bara vara monopolet till gagns. Vi vill inte se det ske. Vi vill se ett organ som arbetar för pokerspelarna och för ett fritt pokersverige. Ett förbund som kan hjälpa klubbarna (som jag skrev kärnfrågan) som ändå är de som kämpar varje dag för att bara få existera. Vi vill främja livepokern. Vi vill att klubbverksamheten ska vara laglig. Vi vill att folk ska ha ett alternativ att kunna lägga en hundring eller två genom att gå på sin lokala pokerklubb utan att behöva känna sig som en skummis. Att de som inte bor i närheten av ett kasino inte bara ska behöva vara begränsade till att spela på nätet för alla vi spelar livepoker och tycker det är något av det roligaste som finns.

Varför jag skrev alla eller ingen är för att vi är övertygade om att vi kan göra ett riktigt bra arbete tillsammans. Som sagt så har vi väldigt mycket att förlora på att sätta oss i styrelsen och därför har vi alla insett att det behövs mer än bara ett par av oss för att få förbundet ovanför vattenytan igen. Med bara ett par av oss så kommer det med största sannolikhet vara bra mycket mer tungrott och vi tror på vår grupp och vår plan. Vi har förstått att det krävs så mycket mer än bara "eldsjälar". Det behövs kunskap och erfarenhet i dagsläget för bara av det lilla man förstod på Murat under vårt "möte" i Stockholm för några veckor sedan så är allt en enda stor soppa där kommunikation knappast varit något ledord, där ekonomin är totalt körd i botten, där senaste årets bokföring just nu ligger i två plastpåsar, där förra styrelsen misstänks för förskingring och där mer eller mindre hela den nuvarande styrelsen hoppat av. Man har inte ens en valberedning. Jag tror knappast att jag behöver förtydliga mig mer…

Det låter Dybban, som att du tror att vi på något sätt gör detta för att skapa oss makt eller vad det är du nu vill få fram genom dessa försök att hitta "skit" på oss på ett eller annat sätt. Det är ju knappast så att detta går att jämföra med mediadrevet kring riksdagspartier. Att politiker misstroendförklaras på ett eller annat sätt. Ja Andreas är bror till min sambo (vad det nu spelar för någon roll) men alla som känner oss kan skriva under på att vi knappast tycker lika i mycket. Jag har varit mer oense med honom och haft mer konflikter än jag haft med de andra hittills. Hans roll i förbundet som grundare av en pokerklubb är dock hur viktig som helst. Krukan är Sveriges största med sina tusentals medlemmar. Andreas kan förstå andra klubbar mycket mer än oss andra.

Att säga att vi gör detta för egen vinning? Tror du att vi kommer att bli rika på detta? Vi har varit väldigt ense om att ingen av oss med "sajtanknytning" ska ha tillgång till medlemsregistret. Du kan väl förtydliga dig med vad du menar med att vi gör detta i eget vinstsyfte?

Att dela upp förbundet i två delar låter i mina öron helt befängt. Pokerbranschen är till skillnad mot brigde och schack inte en ideell organisation. Det är en mångmiljardindustri men ska detta göra att man ändå inte kan ha ett oberoende organ? Ett organ som arbetar för pokerspelarna och för deras talan? Som arbetar för att de ska få välja själva vilken sajt de ska spela på eller var de vill spela poker? Ni kan inte jämföra pokerförbundet med en innebandyförening.

Vi är fem personer, som förutom att vi arbetar i pokerbranschen på ett eller annat sätt, är redo att kasta oss ner i denna dynga och ta fram det som förbundet en gång var och fortsätta den vision som förbundet en gång stod för. Vi har en väl genomtänkt plan. Detta är något som tagit ganska många månader att komma fram till. Inget vi diskuterat över en öl på Stureplan. Jag har redan lagt ner ett hundratal timmar på detta. För att jag bryr mig. Inget annat. Jag hade inte förväntat mig att vi skulle få stående ovationer. Inte förrän vi på nästa årsmöte visat att vi lyckats. Jag hade dock förväntat mig att folk skulle bli glada att det faktiskt var någon som vill ta tag i skiten och som gjort mer än att bara sitta och kasta skit i sin blogg eller på något forum. Detta handlar inte om prestige. I alla fall inte för mig. Jag har arbetat för saker jag brinner för sedan jag var 13 år. Det är så jag är. De som känner mig vet detta. Det är klart att ni som inte gör det dömer mig efter det jag skriver i min blogg och hur jag framstår där men om du frågar tex William så kan han skriva under på att jag har ett gott hjärta även om vi inte alltid tycker lika i vissa frågor.

Simon: Fan vad jag tycker illa om att jag inte kan skriva mitt svar i anslutning till ditt svar på mitt, känner mig ju akterseglad... Och attan att jag missade att vi faktiskt sprang hinderbana jag och Jens. Poängen var mer att vi inte är direkt bästa vänner som ses varje dag.

Och ja, det hade vart bra att skriva det om det var VI som skrev inlägget men nu var det ju Lina som skrev det i hennes blogg och jag kan inte ens om jag försöker lägga till något där. Detta är något jag själv skriver men den bloggen har inte kommit upp än. Tyvärr. Vi är ännu inte den väloljade maskin som vi kan bli.

Ja, vad ska man säga?
Du säger det bra Dybban, det paket Lina presenterar är, tror jag, inte det svepof behöver.
Precis som du säger bör några av Linas trupp ingå i en styrelse, men inte samtliga.
För att vi småspelare från landet ska kunna känna oss välkomna tror jag (usch för mitt socialist snack ) det behövs någon från folket.
Bredda styrelsen både geografiskt och spelarmässigt.
Ska Svepof överleva behövs ett massivt stöd, Det tror jag inte att Linas förslag till styrelse kan få.
Självklart kan jag ha fel, men som det nu presenteras verkar "lappen" få rätt.

Det finns andra namn, Jens har nämnt några som jag högst personligen tycker är bra. Det finns säkert fler.
Vilka fler kan det finnas? Fram med fler förslag.
Återigen bra Dybban.

Det finns varken underlag eller uppdrag som motiverar ett pokerförbund. En överväldigande majoritet av alla spelare skiter fullständigt i denna icke-fråga och skulle aldrig sätta sin fot i den sjunkande båten oberoende av kapten...

Jag skrev det här i Linas blogg, men det passar även här:

Trots att jag är arbetskamrat med Rickard, personlig vän med Jens och mångårig vän Lina måste jag säga min mening: Det här är ett riktigt uselt förslag på styrelse!

Svepof har redan nu problem med att pokerspelarna säger "Svepofrepresenterar inte mig". Med den här styrelsen så är det ännu tydligare att Svepof blir en intresseförening för pokersajter, inte för pokerspelare. Byt i så fall namn till SajtPof!

Jag var emot att Norinder satt i styrelsen som sponsrad spelare/sajtreppe på sin tid. Ingenting har ändrats i den åsikten!

Det är 100 gånger bättre att lägga ner Svepof på ett kontrollerat sätt, och sedan om man har lust skapa ett nytt förbund/itresseförening som inte säger sig företräda pokerspelarna!

Ola Brandborn

Ps, en sak som jag inte tänkte på tidigare: Att ha en representant från klubben Krukan är även det en usel idé, just Krukan är ju så långt ifrån de "vanliga hobbyklubbar" man säger sig representera. Bort med Krukan och in med några små landsortsklubbar i stället, så blir styrelseförslaget marginellt bättre!

Nej, det finns ingen "kommentera" under varje inlägg. Det är nog bara för er superbloggare.

Ja, jag kan ju inte skriva som er proffs men min egen högst pesonliga bloggpost borde väl komma upp under dagen. Men visst har du rätt i att jag läst det innan men jag tänkte aldrig att det var vi 5 och ingen mer och det är absolut inte så diskussionerna gått och går mellan oss. Däremot så tror jag att vi fem tillsammans kan göra just de stordåd vi lovar, men jag ser gärna att vi fylls på med ännu fler personer.

Eftersom jag är med i den "trupp" Lina presenterar så är det ju intressant att veta vad det är i oss som inte passar "folket". Jag menar det Crappy skriver. Jag är själv en småspelare från landet som nu bor i Solna och jobbar för ett spelbolag. Jag har inga 40k att lägga i inköp för ett SM och jag spelar mest poker på en klubb i grannkommunen. Jag kanske inte är okänd nog, svårt det där när mitt problem oftast är att jag inte är känd nog.

Helt plötsligt ser mitt ironiska förslag med Anna Dabrowski som ordförande ut som riktigt sansat och genomtänkt..

Tack för ditt svar Simon.

Några snabba repliker.

"Att kalla någon för grav spelmissbrukare utan att känna personen, eller knappt träffat honom är att gå ett steg för långt."

Kunde inte hålla med mer. Där är vi helt eniga.

-" Vad är kompetensnivå?"

För mig är det självklart att den med högst kompetens är bäst lämpad. i de fall vederbörande inte har meriter att luta sig tillbaka på är kompetens är väldigt subjektivt. Mattias är säkert rätt man, det betvivlar jag inte.

Det jag opponerar mig emot är: "Inte har någon ekonomisk vinning i pokerbranschen" vidare "som med stort intresse och engagemang visat att han är villig att lägga ner tid och känslor på att föra förbundet framåt. Att utesluta en sådan eldsjäl, som aldrig någonsin gjort något för egen personlig vinning, är för mig ett snedsteg rakt ner i graven. Ärligt talat, hur tänkte ni där?"

Om alla befattningar (arbetslivet, riksdag etc) tillsätts enkom på de meriterna skulle åtminstone jag bli orolig.

"Tycker du själv att det känns bra om endast sajtanställda och andra med ekonomiskt intresse i pokervärlden sitter i styrelsen? Det tycker inte jag. Jens pratar ständigt om alla småklubbar ute i landet. Vem i styrelsen representerar dem?"

Jag tycker du överdimensionerar jäv faktorn. På samma sätt som jag tycker dina motståndare gör detsamma i din anknytning till Svenska Spel. Är ganska övertygad att Jens mfl kan framkalla en bra kommunikation med småklubbar och dess medlemmar.

" Det ändrar inte det faktum att alla bor i Stockholm. Och det bara måste vara ett avbräck."

Du har säkert rätt att en större folkbokförd spridning (det gäller för övrigt också yrken, sexuell läggning, filmsmak vänster-högerhänt) vore än bättre än nuvarande komposition.
. Däremot kan jag inte hålla med om att styrelsen för den skulle skulle bli mer "nyanserad". Nyanserad har ingen korrelation till ovanstående, möjligen mer diversifierad.

Som sagt, det här är ett av (förhoppningsvis) många förslag på styrelse. Jag vet att valberedningen kommer med ett annat (inom kort hoppas jag). Vem vet, det kanske är bättre. Jag blir som sagt också glad om vi kan få fram en helt oberoende styrelse och jag blir inte heller ledsen om vi inte blir valda - då är det så bara.

Det är meningen att medlemmarna ska välja och vi presenterar blott ett förslag. Är det inte vad medlemmarna vill ha så är det ingenting förbundet ska ha. Inget mer med det.

Med det sagt så tycker ju vi att vi för tillfället är det bästa förslaget, annars hade vi ju inte kandiderat. Jag väntar på övriga förslag, om jag själv tycker att något är bättre, vilket absolut inte är omöjligt, så hoppar jag av kandidaturen. Men då vill jag alltså se ett förslag på sammansvetsad och bra styrelse, med kompetens och förmåga att
1. skapa ett SM som kan fylla på kassakistorna och
2. utnyttja dessa kassakistor för klubbarnas väl och ve.

Och jag håller med Ola, jag hade länge ståndpunkten att inga sajtanställda borde sitta i styrelsen men för trettiofjärde gången så måste jag påpeka att jag fortfarande inte ser några alternativ. Visst, att lägga ner förbundet är ett alternativ men vi som nu ställer upp är inte riktigt redo för det. Vi vill ge det en sista chock med defibrillatorn innan vi ger upp.

Och ju fler som är engagerade med större spridning i allt från hemort till ålder, kön och nivå på spelande, desto bättre är det för förbundet och dess medlemmar.

Ola!

Trots risken för att bli anklagad som "åskådare från min Las Vegas glas kupa"

Det börjar bli en otrevlig ovan det här med att inte hålla med dig :)

Du kan ha rätt att gemene man där ute inte har något som helst förtroende för Svepof.
Min övertygelse är att den pendeln snabbt kan svänga efter kraftfulla och varumärkes stärkande åtgärder. Att döma de inblandade, deras vision, ambition och förmåga att verkställa redan på förhand, är rent ut sagt trams.

Vad har du för inställning till Poker Players Alliance?

Precis som Svepof är de en icke vinst drivande organisation. Idag med över 1miljon medlemmar! Deras syfte är att marknadsföra poker som produkt och att tillvarata och skydda spelarnas rättigheter. Att vara rösten och organet som folk/media etc kan vända sig till.

Personligen tycker jag det gjort ett fantastiskt jobb. Greg Raymer ( PokerStars till nyligen) Linda Johnson (Party Poker) är båda Styrelse ledamöter.

Jävfaktorn som Du hänvisar till är så fullkomligt överdimensionerad. Vi pratar inte om en tingsrätts domare som skall döma i ett fall mot sin syster. Näringslivet. riksdagen etc är tydliga exempel på att man faktiskt kan sitta på två stolar samtidigt.

Inte ens Linas "vänner" vill ha henna i en styrelse. Detta förslag kommer endast gå ut på att gynna respektive bolag. Norinder blev utsparkad för han jobbade med UNIBET. Nu skall alla styrelsemedlemmar vara knutna till någon aktör.LOL som Lina vän brukar säga.

Det enda vettiga som ett förbund kan göra, om man vill få spelare på SM, är att gå ihop med Svenska spel/CC. Ingen vill åka till Malta, Riga eler diverse obskyra orter för att få ett SM tecken. Det handlar om pengar inte om ära..

I ditt senaste inlägg på min femte kommentar om din tredje kommentar om huruvida en full gris sponsrad av Unibet skulle riskera att bli spelmissbrukare eller bli en utmärkt representant för Swepof om han blev fastkedjad vid en Jack Vegas-maskin tillsammans med Thorson och Jadbäck i en halvmörk förort, så använder du uttrycket "utmärkt" trots att jag skrev "mycket bra", vilket visar att CC är i maskopi med onda andar och har som enda mål att förgöra mänskligheten genom att anordna turneringar som ingen vill spela bortsett från halta blodiglar med lepra.

Bara en parantes
Rickard, Jag uttryckte mig nog inte tillräckligt tydligt.
Jag avsåg inte på vilken nivå man spelar eller vilken klubb man frekventerar när jag använde epitetet "folket"
Jag menade de som inte lever och livnär sig på poker (obs. jag avser inte proffsspelare, det är bäst att förtydliga det) , på ett eller annat sätt.
De som på ett eller annat sätt livnär sig på poker (obs avser inte proffsspelare) ska inte sitta i en direkt styrelse. det blir helt enkelt risk för "jäv" eller iaf misstankar därom. Det inger inget förtroende, och just förtroende är det som svepof om möjligt måste bygga igen.
Självklart måste det till kompetens i alla organisationer, men utan förtroende från medlemmar spelar det ingen roll om kompetensen är den bästa i världen.
Jag har vi några tillfällen, även på msn till Jens föreslagit att det bland annat ska införas en "Sm kommitte" där sait representanter ska ingå.
Men men, jag hoppas valberedningen kommer med ett annat förslag, jag hoppas det finns en framtid för svepof.
Nä jag kan inte åka 110 mil för att utrycka min åsikt på mötet. Dessvärre

Martin,

Vad gäller landslagsbridgen så håller vi verkligen med varandra, så vi borde nog kunna ta varandra i hand även här:

Styrelsen: "Yo SvS, kan vi inte ta en diskussion på hur vi om tre år kan köra SM på CC, med satelliter från den fria världen?"
SvS vid neutral styrelse: "Det kan nog bli svårt, men kom upp så kan vi börja diskutera"
SvS vid sajtstyrelse: "Vart jobbade ni, sa ni?"

Eller: En neutral styrelse kan exempelvis bestämma att "För att sponsra live-SM så kostar det 50 papp och man måste skicka 30 spelare". Småsajterna kanske blir lite ledsna i ögat, men knyter näven i fickan. En sajtstyrelse och samma beslut, så kommer det klagas som fan att denna styrelse "går de stora bolagen till mötes".

Skillnaden mellan Poker Players Alliance och Svepof är att Svepof arrangerar SM och försöker på något sätt knyta olagliga klubbar under sig, medan PPA "marknadsför poker som produkt och att tillvarata och skydda spelarnas rättigheter". Det är en väldig skillnad.

Om man bröt upp Svepof i två delar, en "klubb för klubbarna" och en "Sverige-PPA" så skulle Linas förslag på styrelse vara ett ganska bra förslag för klubb-klubben. Med den brasklappen att Krukan-representanten definitivt inte är representativ för de klubbar som ska organiseras (vi behöver inte gå in exakt i detalj varför på ett publikt forum, du fattar nog). Jag är övertygad om att Linas gäng skulle kunna jobba bra för klubbpokern. Men då representerar man klubbspelarna, inte pokerspelarna i allmänhet. Och det verkar ju vara den riktningen denna styrelseförslag vill föra Svepof, så fine... men då borde de gå ut med en programförklaring också i samband med sin kandidatur! "Vi fem anser att..." så man vet vad man röstar på.

Kniven. Betala din skatteskuld sen kan du yttra dig. Du och Ken är verkligen härliga företrädare för svensk poker.....

Den här frågan om jäv känns helt överdimensionerad. Hur ska vi kunna vara jäviga när vi alla kommer från olika bakgrunder och i alla fall tre ha uppdragsgivare som har sin marknadsplan och sin vilja att kanske arrangera ett SM (eller förhoppningsvis som de fleta sajter verkar vilja göra det ihop)? Hur kan det uppstå en jävsituation? Tror ni inte att vi har diskuterat detta? Att vi tagit pulsen på varandra tillräckligt många gånger för att försäkra oss om att samtliga sitter i styrelsen av den enkla anledningen att deras kunskap kan bidra till att få förbundet på fötter. Inte för att komma upp oss i pokerbranschen utan för att vi vill göra det som privatpersoner. Det enda argument jag verkligen köper är att vi inte har någon som kan representera spelaren. Vi har haft en massa namn på förslag men tänkte att vi kunde lämna det lite öppet så att folk själva fick ta kontakt om de var intresserade och sätta sitt namn till förfogande på årsmötet. För att det fortfarande skulle kunna ta lite form och att folk skulle kunna påverka en eventuell utformning men som jag skrev så är det för mig viktigt med samtliga dessa personers erfarenheter och kunskaper eftersom det behövs i ett förbund just nu. Jag säger inte att förbundet kommer att behöva det i framtiden men jag tycker att man visat ganska tydligt under senaste åren att bara en vilja och lite jävlar anamma inte riktigt räcker utan att det krävs aningen mer. Sen utesluter det inte att man bygger på vår tilltänkta grupp.

Vi har en klar och tydlig väg för första årets arbete. En väg som en ny styrelse sedan kan fortsätta gå när man redan öppnat upp ett förtroende hos sajter, har en bra kommunikation med klubbar, ett fungerande SM osv osv. Vi gör inte detta för att "ta över" Pokersverige det hoppas jag har gått fram nu. Vi gör detta för att vi inte vill se förbundet förfalla.

Som jag skrivit innan så är det väldigt stor skillnad mellan bridge, innebandy och poker. Poker är business. Det är en mångmiljardindustri. Det är inte sonens handbollsklubb där några villiga föräldrar satt sig i styrelsen. Det är inte som i bridgen där det inte finns några som helst summor att tala om och där allt bara handlar om prestige. SM är sanktionerat av förbundet. SM är där som sajterna kan få lite tillbaka för det de lägger in till förbundet för att detta ska kunna arbeta. Ni tror väl inte själva att Ken, Koray och Kniven startade förbundet och tänkte att det bara skulle överleva på klubbarna? Då hade SM aldrig haft några sponsorer från första början. Jag tror det var Ola som gnällde på att det nu bara blir något för sajterna. Vår plan är att det ska "sponsras" av sajterna men vara till för spelarna ute i landet.

Om jag hade ett stort framgångsrikt företag hade jag inte valt att ta in ett gäng eldsjälar in i min styrelse för aktiebolaget. Kanske någon som idespruta men that's it. Det har även varit vår plan. Jag hade valt att ta in folk med kunskap och som kan ge förslag på förbättringar som får mitt företag att växa och bli ännu bättre. Det är lite så jag tänker när jag tänker på sammansättningen i en eventuell ny styrelse i förbundet. Jag tror att folk drar lite för stora växlar när de snackar om ett ideellt förbund. Förbundet har, i rätta händer, väldigt stor makt att påverka t.ex. politiker, sajter osv med sin spelarbas i ryggen. Ensam är inte alltid så stark. Varför tror ni att det finns IFP (international federation of poker), PPA (poker player alliance) osv? Vad spelar det för roll vad vi egentligen väljer att kalla det. Svepof har fortfarande lite kvar av sitt tyvärr annars befläckade rykte. På ett år hoppas vi på att kunna ta bort fläckarna och få sajterna och spelarna att börja tro på förbundet igen för som varumärke har de fortfarande en genomslagskraft. Detta genom att tillsätta en rad människor som folk och sajter kan få respekt för.

@Ola: Jag tycker det är trist att du sätter dig på tvären här utan att egentligen ha sett hur vårt upplägg ser ut i grund och botten. Du vill inte ha monopol. Du vill inte gå på CC. Du vägrade ta emot ditt pris på Svenska Pokerakademien men du vill inte heller stötta ett förbund som kanske i förlängningen skulle kunna arbeta för att få politikerna att ändra sig och visa att klubbverksamhet faktiskt går att genomföra på ett bra och kontrollerat sätt. Du jobbar själv för en pokersajt. Hur kan du inte tycka att det är viktigt att man försöker arbeta för att inte få igenom det som föreslås i spelutredningen. Att försöka motverka en blockering av alla sajter förutom Svenska Spel. Vad gör du då för då kan du inte jobba kvar i Sverige och din erfarenhet att jobba mot den svenska marknaden är inte längre vatten värd och du får helt enkelt söka dig till en annan bransch. Ge folk en chans istället för att bara vara en tjurig gammal gubbe. 2009 hade du lagt in en motion till årsmötet att du ville lägga ner förbundet men kom inte ens på årsmötet för att förklara varför. Tycker du själv att det känns seriöst?

@Kling: Nja det är en vän av många. Jag vet ingen annan som delar Williams åsikt och han har även kontaktat mig ett flertal gånger och bett mig om ursäkt för sitt påhopp och säger att han självklart skulle stötta mig om jag satte mig som ordförande. Nu vill jag dock ha en som i människors ögon är "opartisk" och de andra delar min åsikt om att Mauritz är fullkomligt lysande på posten.

@Dybban: Jag gillar att du skapar debatt. Ibland kan människor bli arga på mig för mitt sätt att uttrycka mig men jag är lite sådan. Jag är hellre helt rätt på och nästan lite provocerande för det är det bästa för att få folk att reagera och då skapar man en diskussion som förhoppningsvis leder till att man blir bra mycket klokare på vägen. Grejen är den att i sista hand så togs en grej bort i min bloggpost (som övriga även hade fått läsa innan jag skickade ut den även om det var min blogg) och då försvann just det här med att vi välkomnade fler att komma in. Jens och Rickard har redan från början sagt att de vill vara typ sju eller kanske fler. Jag håller med.

Det är inget dolt hot men vi alla vill in i styrelsen och om vi sen blir 20 personer totalt så vill vi ha följande poster för att veta att dessa ansvarsområden verkligen blir gjorda i slutändan eftersom vi trots allt sätter vårt rykte och våra namn på spel när vi sätter oss i SVEPOF nu då det som sagt är ett skepp som sjunkit ett bra tag.

Vi valde att gå ut nu, så fort vi hade en konstellation klar, så att alla fick komma med tyck och tänk. Vi ville inte att det skulle anses som en kupp och vi ville få folk engagerade. Det har aldrig handlat om att utesluta någon och jag inser nu när jag läser min blogg igen att det kan kännas så men det kommer en ny post där jag förtydligar detta. Ja jag tycker också det ska finnas geografisk spridning men vi som nu snackat ihop oss har tyckt att det varit positivt att vi alla befunnit oss i samma stad då detta underlättar det hårda arbete som styrelsearbetet kommer att kräva i början.

Mattias har en massa bra åsikter i sin blogg men personligen så gav han inget större intryck på mig under "mötet" vi hade. Han sa inte så mycket, hade inte så många konstruktiva förslag och verkade inte särskilt på. Kanske sonderade han bara terrängen. Kanske tyckte han att andra fick fram det han också ville ha sagt. Jag vet inte men de som hördes mest på detta möte och som verkade mest engagerade i att få förbundet på fötter igen är just de personer jag föreslagit. Det var vi som gick till "attack" mot nuvarande styrelse för att få svar på frågor och slet vårt hår då svaren aldrig kom utan snackades bort. Det var vi som efter mötet tog kontakt med varandra och bestämde oss för att bilda denna grupp jag skrivit om. Sen frågade vi Andreas. Visst kanske han i folks ögon inte representerar småklubbarna men om han som ändå lyckats satte sig och åkte runt till samtliga klubbar i landet och snackade ihop sig med dom tror ni inte att han då skulle kunna bilda sig en bra uppfattning om vad styrelsen kan hjälpa till med och framförallt ge dom tips och råd på vägen?

Jösses va långa mina svar blir men jag vill inte att det ska vara några som helst frågetecken. Jag vill att folk ska ställa oss mot väggen. Reda ut alla frågetecken och kanske känna förtroende för oss eller ännu bättre göra samma sak: sätta ihop en grupp som har de egenskaper som behövs (kontakta Henrik Mossberg som tagit fram ett dokument på samtliga "roller" som behövs i styrelsen). Ingen vore gladare än vi. Vi säger bara "Här är vi. Vi tror att vi kan få förbundet på fötter igen om ni ger oss chansen. Häng på oss eller stöd oss. Gör vad ni vill men gör något för annars går förbundet i graven 2012."

Vill poängtera att jag inte är LINA...

//Lina Olofsson

Jag blir nyfiken på det här med SM, att det är så viktigt att det inte är CC som arrangerar.

Hur funkar det ute i Europa? Ni som brukar ha koll (Jens, Ola mm): Är det vanligt med nationella mästerskap? Brukar det finnas en spelarförening som legitimerar det nationella mästerskapet? Har de hittat lösningar där mer än en sajt kan vara med och anordna och tex ha satelliter?

Om det finns bra lösningar i andra länder med nationella pokerspelarförbund så kan man ju ha dem som exempel på hur det borde fungera här i Sverige.

Lina, jag vill verkligen stötta ett förbund som kan göra någon skillnad. Noelia frågade mig på Facebook vad jag tyckte alternativen var, om jag hade någon annan laguppställning? Visst har jag det, om man ser bland de som visat aktivt intresse:

Exempelvis: Styrelse Mattias Andersson, Mauritz, Hogge, två landsortsklubbvärdar (som man får leta upp): Utanför styrelsen, med på möten utan rösträtt, med (eller utan) arvode: Lina - kommunikation, hemsida: Jens - klubbsamordnare. Rickard - SM-general. Dessa tre utför uppdrag åt styrelsen men kan inte fatta egna beslut...

Herre Gud vilken soppa!

Hur skall då inte årsmötet bli?

Värsta såpoperan skulle jag tro.

Lägg ner det där förbundet, hela den här "debatten" skadar svensk poker något ofantligt. All trovärdighet om det nu fanns någon är som låg och skvalpa vid strandens kant är nu ivägspolad långt, långt ut till havs.

Det är bra att några tar initiativet, men jag saknar Mattias Andersson som har visat ett stort intresse och är beredd att lägga ner mycket tid för att få till ett bra pokerförbund, men tidigare styrelse har bestått av 7 personer så det går nog att lösa.

Vad det gäller sajtrepresentanter så är det nog inte lätt att få några som inte har anknytning på något sätt att ställa upp, att alla bor i Stockholm kan ju vara på både gott och ont men styrelsen kommer säkert att bestå av fler än 5 personer dessutom förändras det över tid några slutar nya väj in.

Nu har några visat att dom vill ha till en förändring men jag tycker det är synd att dom sågas jäms med fotknölarna innan dom har visat vad dom går för, man kanske skulle ge dom en chans först blir det inte till det bättre kommer det ett nytt årsmöte 2013 och det går väl att kalla till ett extra årsmöte om så skulle vara befogat.

Vad som nu behövs är ett antal "doer" som ser till vända skuta innan den går under i motsats till dom "slackers" i den sittande styrelsen.

Jag har dessutom ett förslag om det är bra får andra bedöma, det är att den nyvalda styrelsen utser en eller flera lämpliga personer på varje ort Sverige där det spelas poker kalla dom ombud/delegat/representant/klubbföreståndare som för en dubbelvägskommunikation mellan spelare och förbund.

Lina:
"Mattias har en massa bra åsikter i sin blogg men personligen så gav han inget större intryck på mig under "mötet" vi hade. Han sa inte så mycket, hade inte så många konstruktiva förslag".

Var det någon som kom med något konstruktivt förslag på mötet, mer än att vi skulle skriva i våra bloggar om årsmötet? Vi lyssnade på Kens förslag. Därefter lyssnade vi på Ken gate. Då blev det liv.(Dock inte jag, då jag inte är så insatt.) Därefter hörde vi på förbundets historia. Efter det pratade Murat om förbundets jobb under 2011.

Det sades det en del kritik mot styrelsen.(Murat) Jo jag lyssnade mest på er för att få mig en uppfattning. Något konkret utöver det jag skrev, minns inte jag att någon sade. Tyckte mest att vi hamnade på sidospår.

@Mattias: Detta är bara min åsikt. Jag tittar bara på protokollet (eftersom jag var sekreterare) och kan inte se att du kom med något konkret förutom att du sträckte upp handen när Ken frågade om någon i rummet kunde tänka sig att vara ordförande. Du föreslog även din pappa som kassör. Det var väl det enda men som sagt eftersom du inte gjorde så stort intryck på mig där så blev det inte lika naturligt som när JJ, Rickard, Mauritz och jag att söka kontakt med varandra eftersom vi alla insåg att vi satt på mer eller mindre samma åsikter och hade samma "go".

Jag säger dock inte att det inte finns en plats för en sådan som dig i styrelsen. En eldsjäl som du själv säger att du är. Det låter ju toppenbra att ha en person i styrelsen som verkligen vill detta. Det är dock inte upp till mig att avgöra utan medlemmarna. Vi har inte på något sätt exkluderat vare sig dig eller någon annan i en framtida styrelse vi har bara valt att skapa en grupp med människor som vi tror kan utföra något. Det vi nu fått skit för är att du inte står med som en av de vi "behöver" i en styrgrupp. Vi har valt att gå ihop eftersom vi har samma vision och mål och detta insåg vi på Kens möte att vi hade. Det är ju svårt att spekulera i vilka fler som kunde bidra på ett eller annat sätt om denne inte sålde in sig på något annat sätt än att lite försiktig säga "ja jag kan tänka mig att bli ordförande" när vi alla skulle spekulera fram en ny styrelse som vi kunde stå bakom. Jag tror som jag tidigare sagt att du saknar den kunskap och erfarenhet för att sitta som ordförande och inte ens jag själv tycker att jag har allt som krävs efter sju år i branschen på heltid trots att jag blivit tillfrågad av riktigt tunga namn. Däremot tror jag att Mauritz är den person vi eftersöker. Jag tror även på idén att ta in bolagsmänniskor för att få in det tänket men som sagt alla olika delar behövs för att få till helheten men vi valde att fokusera på de tunga posterna som jag tidigare förklarat behövs för att få upp förbundet på fötter och tänkte att vissa poster kan tillsättas av just eldsjälar som du själv.

Som jag skrev till Ola på hans FB så tycker jag att de två tidigare styrelserna bevisat ganska klart och tydligt att det inte funkar att ha den sammansättning som t.ex. Ola föreslår. I alla fall inte nu när skeppet ser ut som det gör och allt bara är en stor soppa av bortförklaringar och saker som hamnat mellan stolarna samt ett misskött medlemsregister. Ola vill ha geografisk spridning och ha lite eldsjälar som vill detta. Det tror inte vi. Vi tror det behövs kunskap och branschanknytning på flera olika plan och det vi ber om är en chans att få bevisa att vi kan få förbundet på fötter igen. Om an väljer att inte ge oss chansen så visst men då kan vi i alla fall sova gott om nätterna då vi vet att vi gjorde det vi kunde. Om någon annan som har en ännu bättre plan och är en grym grupp so be it. Det är ju jättebra. De får gärna köra då och då kan vi bistå med vår kunskap på det sätt som föreslogs på mötet. Att agera bollplank men vi tror inte att det räcker. Men som sagt det är ett demokratiskt beslut så folket själva får väl ta pulsen på oss närmsta veckan och sedan besluta sig för hur de vill rösta (om de ens dyker upp...). Så länge det blir bra så spelar det faktiskt inte mig någon som helst roll vem som tar över rodret. Bara det blir bra och förbundet blir det det en gång var!

Sen kan man ju ifrågasätta varför Ola bryr sig om förbundet alls. Han la ju in en motion till årsmötet för två år sedan att lägga ner förbundet men kom inte ens på stämman för att motivera. Han borde inte ens bry sig. Om det nu skulle gå i graven så får han ju sin vilja igenom...

Har nu försökt regga mig för att kunna kommentera rätt kommentar, men trots att jag angett alla möjliga uppgifter kan jag fortfarande inte komma förbi " du har inte angett smeknamn"-sidan på aftonbladet, så det får bli ett sånt här inlägg.

När jag lästa Olofssons första inlägg om styrelseförslaget så läste jag inte så noga, blev lite besviken på att Pokerstar-Mattias inte var med i gruppen, men inte mer. Läste vidare bland bloggarna och blev uppmärksammad av dybban på frasen "alla eller ingen" i Olofssons inlägg, viket gjorde mig lite orolig, men läste vidare i kommentarerna och fick ganska klart för mig att "alla eller ingen" kanske inte var så hugget i sten, som det först verkade, om man nu ska ha en omstart så kanske till och med styrelsen tillfälligt kan ha fler ledamöter, för att faktiskt kunna representera så många som möjligt av oss i pokersverige.Tänk nytt.

Den styrelse som Lina föreslagit har flera fördelar - framförallt är det en styrelse som har en väldigt stor potential att arrangera ett bra SM i SvePoFs regi. Om sedan Mauritlz Altikardes lovat att inte en enda faktura skall gå från PokerEvent till SvePoF så finns ännu bättre förutsättningar för att det blir ett för SvePoF ekonomiskt fördelaktigt SM. Jag är inte heller speciellt orolig för jäv, tror det är svårt att hitta helt oberoende personer som är villiga att ställa upp i en styrelse, som Ola B uttryckte det, vilken vettig människa är beredd att ställa upp i SvePoFs styrelse. Jag är det defintivt inte, så finns det andra somfaktiskt är villiga att bära ansvar och arbetsbörda så är jag bara tacksam. Men återigen, en mer diversifierad styrelse vore bra, mest för trovärdigheten som ett oberoende förbund.

@Lina
Med mitt inlägg säger jag inte - eller menar - att jag är lämpligre, eller skall vara ordförande, eller sitta i en styrelse. Jag är inte "sur" att ni inte nämde mitt namn i ert Dream Team. Jag förstår att jag inte nämdes. Dels för min oerfarenhet inom själva pokerbrsnchen, samt min något annorlunda inställning till hur förbundet skall jobba, samt att jag kan tänka tanken att samarbeta med Svenska Spel, trots att jag inte är fan av monopolet.

Det jag reagera mot var bara att det lät som ni kom med konkreta förslag, vilket ni inte gjorde. Jag fick heller inte uppfattning av att ni brann för samma sak. Det måste skett i efterhand.(Helt ok det med) Jag var den enda som sade att jag kunde tänkte vara ordförande - när Ken plötsligt frågade. Ingen annan.

Menar inte att jag är lämpligare som ordförande - skall det stå. Maurtiz är förmodligen bättre än mig och gav ett lugnt och stabilt intryck. Dom sagt - jag kritiserar inte ditt Dream team mm, utan det lät som om ni kom med konkreta idéer och jag satt tyst.

Jag är inga självända mål att sitta i en styrelse. Jag kommer därför inte uppmana att rösta på mig. Tror man att jag tillför något - så skall man ge sin röst, annars inte.

Det handlar mer om att inte "stänga" dörrar. Jag vill se på alla möjliga och omöjliga möjligheter. Det vi alla är eniga om är att ha ett starkt förbund med många medlemmar. Utan medlemmar kommer vi inte kunna påverka något överhuvudtaget. Eftersom det finns fler som "inte bryr dig" än dom som "bryr sig" - eftersom dom anser att dom har det ganska bra egentligen. Så frågan är hur vi får dessa personer "att bry sig" och vilja bli medlemmar. Det är väl där som det går isär lite hur vi vill jobba för att få mer medlemmar.

Jag hoppas också på att vi kan jobba ihop - för du verkar vara en väldig vettig person som har drivet. Har fått en helt annan bild om dig som person, även om jag i sak inte alltid är enig med dig.
Kommer att skriva en lite blogg ikväll - men till bl.a. Lina som pratar om "kompetens". Att förbundet nästan har kraschat och missköts är väl inte för att det har saknats kompetens inom pokerbranchen hos dom satt i styrelsen ifrån 2005 och framåt.

skrev en lång jävla uppsats om varför Mattias är den mest lämpade ordföranden,men klickade fel nånstans så den försvann.
Orkar inte skriva om den nu,kanske senare.
Men det är han,av fler anledningar.
Återkommer om jag orkar....

Jag tycker att det är jättebra att det finns folk som vill lägga ner tid och ta ansvar för att försöka förbättra situationen för Sveriges pokerspelare - trots att de med all säkerhet kommer att få utstå en hel del skit från alla olika håll för att de gör det. Jag tycker till och med att det är modigt.

Däremot så tror jag inte alls att ett ”kompisgäng” i styrelsen är vägen att gå. Ni säger att ni suttit i månader och diskuterat pokerförbundets framtid och att ni har en väl genomarbetad plan.

Tänk om den planen inte är bra nog?

Ni tror att den är det och det är möjligt att det är så. Jag tycker emellertid att det är dumt att chansa (även om jag tagit ett och annat dumt bet i mina dar...). Speciellt med tanke på att vi förmodligen bara har en möjlighet till att göra det här rätt. Ett misslyckande till skulle förmodligen sänka förbundet fullständigt och det skulle ju inte vara så bra.

Ni har visserligen öppnat för fler personer i styrelsen - men det förändrar ingenting eftersom ni redan är en kärna på 4-5 personer som har en ”väl utarbetad plan”. Ni tycker alltså väldigt lika om många ämnen redan. Något som får mig att tro att det inte skulle vara helt lätt för de andra som möjligtvis kan bli invalda i styrelsen att påverka olika beslut.

Förlåt mig. Men det verkar inte så genomtänkt. Eller så är det det?

Jag har i vilket fall väldigt svårt att tro att det går till på samma sätt inom näringslivet. Jag tror inte direkt att Ericssons nye/a styrelseordförande får utse resten av styrelsemedlemmarna till exempel. Det vore ju idiotiskt på alla sätt och vis. Nu spelar pokerförbundet visserligen inte i samma division som Ericsson. Men bara för det behöver vi väl inte skjuta oss i foten med vilje?

Tänk om.

Hela Linas upplägg luktar skunk! Sätta in en massa polare har testats förr och det kommer funka ännu sämre denna gång. Tragisk att hon vill bli tagen på allvar.

Att vi inte är ett kompisgäng hoppas jag verkligen framgår av våra kommentarer i början av denna tråd och om man inte tror på det så... Ja, då vet jag inte. Då tror man väl inte på oss och det respekterar jag också. Men fortsätt inte fabricera att vi kokat ihop detta baserat på vår vänskap eller ens att vi gör det som en grupp som planerar rösta ner alla andra som kommer in i styrelsen. Om vi nu gör det. Vad vi har hittat i den här gruppen människor är en vilja att förändra och en väg vi tror är rätt. Då är det väl ändå rätt att kandidera, ja jag tycker det.

Gällande jäv eller opartiskhet som ni så förtjänstfullt debatterar så... ja, jag förstår vad ni säger och jag respekterar det. Men ni respekterar inte mig, Jens eller Lina om ni inte tror att vi tänkt igenom det och kommit fram till att vi klarar av det. Och jag respekterar att ni kanske inte gör det också. Men sluta trumma in att det är döden för förbundet för det vet ni ingenting om. Sättet som det sköts på nu fungerar inte, det hoppas jag vi kan skriva under på. En förändring krävs, jag vill vara en del av det och jag tycker jag är rätt person för det.

Jag kandiderar enligt den modell svepof är uppbyggt. Alltså som styrelseledamot, men blir jag inte det kan jag säkert hjälpa till på annat sätt, i en arbetsgrupp, som remissinstans eller hur det nu kan se ut. Det vet vi väl efter årsmötet. Kanske ser rollerna olika ut då också. Just nu finns det en styrelse att kandidera till och tror att jag har rätt profil för att göra det. Jag tycker det är rätt att kandidera då.

Rickard.
Det finns en enkel anledning till varför åtminstone jag är osäker på att ni "klarar" av det.

Det kan komma situationer där ni,som förbundsstyrelse vill fatta beslut som är bra för spelarna,men som är dåliga för någon av era arbetsgivare,rent av alla era arbetsgivare.

Vilket beslut fattar ni då? Det som motarbetar din firma?

Läs i denna blogg om hur reppar för bolag tycker om lojalitet mot arbetsgivare,finn i kommentarsfält. Det är t.om illojalt för en anställd på mcdonalds att köpa en burgare på burger king b.la.
Ska ni företräda spelarna, ska man företräda spelarna,är det risk att det som är bäst för spelarna man representerar står i motsatsförhållande till bolaget som betalar ens lön, ja då har man per automatik problem.

Hej Byling. Härligt att få ett rakt argument till varför det skulle vara dåligt. Jag har gått igenom ett antal scenarion som kan tänkas uppstå innan jag ens kandiderade och sanningen är att jag kommer inte på så många då mitt jobb för Paf skulle ställa till det.

Men om de gör det så ja, då fattar jag de beslut som är till spelarnas bästa. Hur det direkt skulle motarbeta min arbetsgivare vet jag inte, men då får det bli så. Du har helt rätt i att, ska man företräda spelarna så ska man företräda spelarna.

Jag känner att det är precis detta jag kommit fram till genom att kandidera, och förstår inte riktigt varför "alla" känner att man måste poängtera detta gång på gång. Det är väl precis självklart att jag inte sätter mig och kommer vara Paf-Rickard i en styrelse. Är ryktet så nedsolkat att jag inte kan förutsätta en sån sak.Däremot har jag stor fördel av att jag kan branschen utan och innan.

Jag respekterar att du tycker och tror att jag/vi inte klarar detta. Jag förstår också att du inte kommer ändra dig för du vill inte tro på oss. Kanske vill du inte ens ha ett förbund, det vet jag inget om. Jag känner inte dig, tror jag. Och du känner inte mig, tror jag. Jag poängterar dock gärna igen att det är inte precis så att det har funkat så jättebra för förbundet hittils. Och jag tror forfarande att jag, Mauritz, Lina, Jens och Ante är en bra grund för en styrelse som kan vända skutan.

Fridens liljor

Först vill jag bara säga, håll dig väck från rullen Dybban... aja baja! Se bara hur det gick för den gode Micke W.

Sen undrar jag över en sak. Med tanke på det LappRoffe skriver om vilka som har rätt att votera på kommande årsmöte, om det nu stämmer, riskerar den här soppan att skära sig ordentligt. Kan ngn reda ut hur det ligger till? Vi vill ju inte se Turken skaka galler? ;)

Jag tycker man skall applådera dom som vill göra något åt den här soppan, istället för att försöka racka ner på varandra. I längden vill väl alla dra åt samma håll?

Kul att se Kniven i diskussionen också. Intresset är stort märker man.

Joakim G

Stadgan säger att verksamhetsåret för Svensak Pokerförbundet löper från 1 januari till 31 december.
Man är medlem om man erlagt medlemsavgift under innevarande år.
Man har rösträtt om man är medlem.

Så om man ska se på det strikt måste man betala sin medlemsavgift samma kalenderår som årsmötet hålls, men praxis är väl att man är medlem tills efter årsmötet, där medlemsavgiften fastställs, och erlägger man ny medlemsavgift som gäller till nästa årsmöte.

När stadgan uppdaterades senast försökte vi hitta en bättre lösning på det här, för hur man än gör med det här upplägget kommer det att vara otydiigt.
Mitt grundförslag är att man lägger årsmötet i slutet på året, och där tar beslut om nästa års verksamhet, samt granskar förra årets redovisning.

@Pokerstar: Jag ville bara ge dig en förklaring inget annat. Jag tycker absolut att du är bra på många sätt jag ville bara som sagt förklara för dig och flera andra varför du inte var med i vår "uppställning" men den uteslöt inga andra utan var mer menad som en grund som man sen kunde fylla på.

@rosjon: Du har mycket vettiga åsikter och funderingar. Det är därför flera av oss frågat dig om du vill sitta i styrelsen. Jag har dock all förståelse för att tiden inte räcker till. Jag håller med om att vi inte är kloka. Man undrar vad det man gett sig in på när alla kommentarer haglar samtidigt som när jag funderar på alternativet blir lite mörkrädd över hur förbundet misskötts och jag tror inte många kan ta tag i det utan att det skulle vara en lång process som även skulle innebära att man inte hade tid att lägga på t.ex. SM och klubbiten.

@Gustav T: Du har flera bra poäng men vissa saker stämmer inte. Du känner flera av oss. Vi är inget kompisgäng. Ingen av dessa fyra är personer jag umgås med privat. Vi snicksnackar lite vid pokerbordet mer än så är det inte. Inte ens Andreas och jag umgås trots att han är farbror till mitt barn. Vi ses på släktmiddagar men det är också allt. Jag hade inte pratat i närheten av så mycket med honom senaste året som jag gjort de senaste två veckorna. Helt ärligt ;)

Du har rätt i att vi har en väl utarbetad plan för hur vi ska uppfylla våra mål och ja vi tycker lika i mycket men det är nu. Efter möten och diskussioner där vi kommit fram till något som vi alla tror på. Vissa har fått ge efter för demokratin andra saker har vi kompromissat i. Din inställning är att det inte är genomtänkt men då frågar jag dig hur genomtänkt det var att tillsätta föregående styrelse på förra årsmötet. Eller den innan, och den innan det. Vi har i alla fall en plan och ett styrdokument som vi tror på. Det har nog knappast invalda människor haft som satt sig i styrelsen tidigare och de har definitivt inte tänkt igenom allt arbete det kräver eftersom många hoppat av när det blivit för tungt. Vi har vägt fram och tillbaka många gånger och gått igenom allt för att detta INTE ska kunna hända igen.

Om du tycker att vi skjuter oss i foten eller att förbundet gör det genom att ta in oss så föreslår jag att du själv kandiderar. Eller föreslår folk du hellre vill se så får stämman rösta. Vi har bara en plan för vi vill inte se förbundet misskötas ett år till. Det har resulterat i vår grupp, vårt engagemang och vårt styrdokument.

@byling: Jag har klargjort för min uppdragsgivare PokerStars att jag sätter mig i styrelsen som privatperson och de har all respekt för att jag kommer att göra det som är bra för förbundet ej dem. Jag är säker på att Rickard och JJ clearat detta dom också innan de tackade ja till att vara med. Om det nu skulle vara så att man skulle behöva rösta om något som känns känsligt så har man faktiskt valfriheten att välja att gå ut och låta de andra rösta. Alla behöver inte avlägga en röst för att ett beslut ska gå igenom.

@JG: Så här är det. INGEN är medlem från 2011. Inte ens Roffe som nu ska polisanmäla förbundet. Det finns dock en väg att gå runt och jag antar att sittande styrelse kommer att välja detta tillvägagångssätt annars hade nog aldrig Murat sagt som han gjorde på vårt möte. Vet inte hur jag ska förklara exakt men det skulle bli ett extrainsatt årsmöte direkt efter årsmötet typ… Nej självklart ska inte Murat behöva skaka galler oavsett hur mycket den gode Roffe skäller och kanske bits ;)

@Aaron: Problemet med att hålla ett årsmöte i årets slut är bokföringen som inte är klar. Det är svårt att ge en styrelse ansvarsfrihet för det gångna året. Då kan de i princip göra vad de vill sista veckorna och ändå stå fria… Ja det är ett gissel men i de förbund jag suttit med har detta aldrig varit något problem. Sköts förbundet så är det inga problem med medlemsavgifter osv. Dessutom kanske man, nu när förbundet gått så knackigt, låtit folk vara med gratis?!

//Lina

oj..

Grattis Simon, du verkar ha fått hela Sveriges pokerelit att gå man ur huse för att kommentera din blogg - inte illa! :-)

I detta sällskap av pokerprofiler så känns det aningen förmätet för en halvamatör att komma med synpunkter, men då vissa i sina inlägg säger att de representerar mig (plus att man ju är dryg skåning) så tar jag mig ändå den friheten.

Vad jag undrar:

VEM är denna organisation till för?
Är den
A: till för de som på något sätt lever av poker?
eller
B: till för alla som då och då spelar poker - såväl amatörer som proffs.

Om det är alternativ A, så är det ett lysande förslag till ny styrelse.
Om det är alternativ B så är ni totalt fel ute. Ni som på något sätt har poker som levebröd har det på grund av att andra människor ser poker som nöje och är villiga att spendera pengar på det. Om ni då startar en organisation som säger sig representera dessa glada amatörer, men leds enkom av personer som tjänar sina pengar (direkt eller indirekt) av dessa amatörer så kommer ni ALDRIG att vinna något folkligt stöd och ni kan därför aldrig lyckas med er agenda. Det är helt enkelt för lätt för era motståndare att avfärda er genom att säga att ni gör det för personlig vinning - något som vi redan kan se i kommentarerna ovan.
Så vill ni vara ett organ som skall representera alla som gillar och spelar poker i Sverige så måste ni tänka om i styrelsesammansättningen. För den styrelse som ni nu föreslår representerar inte 80% av spelarna i sverige - bara de 20% som på något sätt har det som levebröd.

Men om det är alternativ A - Klockrent. Och det kanske är det bästa trots allt. PGA är ju tex bara för golfproffs - amatörerna klarar sig bra ändå. Men sluta för guds skull hyckla om vem som föreningen är för.

Eller så pröjsar alla mötesdeltagare en egen hunka och blir medlemmar. Att dela ut gratis medlemskap strider troligen mot föreningens stadgar, medan egenhändigt betalande medlemmar har rösträtt så som jag uppfattar stadgarna.

Jag tycker mig på flera olika ställen se att Lina-gänget har " en väl genomarbetad plan " och att detta har diskuterats i månader. Så långt allt väl. Sedan läser jag " en vägg av text " men jag lyckas inte urskilja vad denna väl genomarbetade plan går ut på.
Hur ser visionen ut, och hur lyder den röda tråden i er kandidatur?
Vad har ni för delmål?
Hur arbetar ni för att uppnå dessa?

Jag uppskattar naturligtvis engagemanget, men det vore trevligt att veta mer om vad det faktiskt är ni vill förändra, och hur ni tänkte gå tillväga.
Lina, Jens och ni andra, sälj in ert koncept till oss medlemmar med ett utkast på denna väl genomarbetade plan,. Vi vet nu vilka ni är, men vi har mindre koll på vad ni faktiskt vill förändra och hur ni tänkt genomföra det.
Tack för engagemanget!

Tycker det är intressant att Lina skriver i sitt svar till Pokerstar lite högre upp
-"" Vi har valt att gå ihop eftersom vi har samma vision och mål och detta insåg vi på Kens möte att vi hade"

Dock i ett annat inlägg (kan ha varit på hennes blogg) skriver hon att "gruppen" har diskuterat i flera månader.

Känns lite som hon skriver det som passar bäst i sammanhanget.

Bara för att förtydliga hitta jag det andra inlägget lite högre upp

-Vi har en väl genomtänkt plan. Detta är något som tagit ganska många månader att komma fram till. Inget vi diskuterat över en öl på Stureplan. Jag har redan lagt ner ett hundratal timmar på detta. För att jag bryr mig. Inget annat.

Nej Lina, nu läste du nog inte vad jag skrev.
Just det här spelar inte så stor roll i och för sig, men mitt förslag var alltså att granska föregående års verksamhet, inte innevarande.

Angående ett extrainsatt årsmöte så låter sig det inte göras på samma dag. Dessa kallar man till enligt samma förfarande som till årsmötet, alltså 30 dagar innan mötet.
Det är alltså lika fel att göra så som att mixtra med medlemsavgiften.

Tror ni kan ta vilken styrelse som helst, det kvittar liksom. Det är ett par frågor som är intressanta, men en som går före alla andra.

Hur ska ni få ett engagemang från folk så att pokerförbundet blir något att räkna med?

Sen kan jag bara hålla med Ola, så länge ni är personer från olika spelbolag så kommer inte SvSpel att ta i er med tång under gällande lagar. Egenintresse säger dom, klart slut.

Här är mitt förslag till förbund, var det 5 stycken ni var?
1*Kändis, 1*Politiker, 1* Marknadsförare, 1* Web-designer, 1* Social Media profil. De ska helst spela poker på något sätt också.

Där har vi 5 personer som kan lösa den viktigaste frågan, den enda som egentligen spelar någon roll. Fler Medlemmar och bygga ett mycket bättre varumärke online.

T o m200 - 300 timmar har dom lagt ned, skriver hon, sen dom på Kens möte insåg att dom hade samma mål o visioner.

Lina, vad menar du att "INGEN" är medlem från 2011. Jag betalde avgiften till mig, för Dybban, Dilba, Valterego, Lapproffe,Optikern.

Demokratiskt vald styrelse finns inte på kartan då pokerspelare är politiskt ointresserade individer som bara kräver resultat i reda pengar.

Det är ta för sig principen som gäller.

Lina Olofsson är en handlingskraftig kvinna som vågar ta för sig, jag är övertygad att hennes DREAM TEAM kommer anordna mycket roliga event och ett fullsatt live SM, som sidospår även hjälpa pokerspelare/klubbar.

Man behöver naturligtvis inte vara ett geni för att räkna ut att "familjen" ser detta som ett ypperligt sätt att tjäna extra pengar. Satelitter till SM, uthyrning utav kompetenta dealers, utrustning osv.. kommer naturligtvis Klubbkrukan i all vänlighet ta hand om.

Men det spelar ingen roll i min mening för det är handlingskraftiga människor som behövs, inte lika för alla mentalitet. Poker är ett spel där man slår på den som ligger ner och i slutändan vill man tjäna pengar.

Kontentan är att gillar man inte inslaget utav kapitalism så börja spela "finns i sjön" med familjen istället.

@Dr Who: Vi är själva amatörer. När det kommer till att spela poker. Vi spelar alla på hobbynivå. Ingen av oss är proffs. Vi arbetar i branschen men när det kommer till tänket vad en vanlig pokerspelare vill ha så är vi alla där själva. Vi spelar på klubbnivå på olika klubbar i Sthlm.

@Kalle S: Tycker du inte Mauritz kommuniké har redogjort rätt bra för detta? Lär på pokerskull.

@Bloffe: Nej jag har aldrig sagt att vi har diskuterat i månader jag har sagt att det tagit flera månader att komma fram till det. Tycker det är skillnad. Jag har skrivit att jag har tänkt på detta väldigt länge och skissat, bloggat och ventilerat åsikter med gud och alla människor. Mauritz har hållit på i 1,5 år som han själv skriver i sin kommuniké. Vi två började dock inte snacka förrän kring SM i höstas. De andra tre kom inte med i diskussionerna förrän efter Kens möte så ja denna grupp har inte funnits före Kens möte.

@Aaron: Svaren från Murat växlar lite beroende på vem man frågar men nu verkar det ändå inte som att det är några problem att komma och rösta.

@Niklas: Genom att ta kontakt med klubbarna och skapa en dialog med dom. Bygga upp ett förtroende med dessa. Vad SvS skulle göra med förbundet struntar jag faktiskt fullt i. Din laguppställning låter klockren men dessa finns inte om du också ska ha kunskapen. Tyvärr. Tror du inte jag kollat under varenda sten och frågat varenda människa som jag tycker stämmer in på dessa roller? Jag har frågat Dan Glimne till exempel i tre års tid.

@Poia: Om vi säger så här. Bara jag har suttit non stop i telefon i typ fyra dygn med dessa personer och vissa andra bollplank. Säg åtta timmar om dagen (men det räcker inte). Bara det är 32 timmar. Ta det gånger fem. Det är senaste veckan. Detta är dock ingenting i det stora hela. Det känns som att ni hakat upp er på hur många timmar jag kläckte ur mig. Ja vi har lagt ner en massa tid på detta. Detta är inget som är gjort på en pisskvart över en öl som någon ville framhålla.

@Pokerstar: Att ingen var medlem var Murats ord ej mina.

@Tommy: Ja jag är handlingskraftig precis som övriga fyra i styrelsen. Det är ingen tillfällighet att vi alla jobbat i branschen under en lång tid. Det är knappast för att vi inte är duktiga. Det där om att Krukan skulle tjäna pengar… Här sitter vi och säger att vi vill sätta oss i styrelsen för att vi vill göra något bra istället för att förbundet ska behöva köpa in sådana här tjänster som de tvingats till förut. Vi vill bespara förbundet denna kostnad och så får du nu det till att Krukan skulle vara med på något hörn för att tjäna pengar. Andreas sitter med som privatperson han också och bidrar med sin erfarenhet precis som oss andra. Och jag tror knappast att de ens skulle vilja skicka sina dealers till ett SM. De skulle inte köra satelliter heller för de har redan ett samarbete som ger dem paket till sina medlemmar.

Vi sätter oss inte i styrelsen (om vi blir inbjudna) för att vi är giriga. Vi sätter oss inte i styrelsen för att vi vill tjäna pengar. Vi sätter oss i styrelsen för att vi, liksom ni, är pokerspelare på hobbynivå. Inget annat. Och för att vi vet att vi har den kunskap som krävs så istället för att sitta och titta på så säger vi att vi kan göra det. Jag var på Krukan när de hade razzia. Jag vet hur hårt jag reagerade då och många med mig. Jag var med i hela grebbestadsprocessen. Vi vill inte ge mer makt åt monopolet. Vi vill få politiker att förstå. Vi vill se ett välskött och besökt SM. Vi vill inte se förbundet förfalla som det gör nu. Vi vill se till att få förbundet på fötter får vår egen skull SOM POKERSPELARE på hobbynivå inte som affärsmän eller för att bli rika på kuppen. Om vi säger att Mauritz hade velat tjäna pengar hade han låtit en ny styrelse tillsättas och sedan säga åt dom att han skulle sköta alla upphandlingar, SM osv och ta en procent eller en lön. Istället säger han att han vill sätta sig i styrelsen för att göra det ideellt för att förbundet ska spara dessa pengar och ändå har ni där ute mage att säga att vi gör detta i egenintresse. Jag förstår faktiskt inte hur man kan vara så trångsynt. Sorry.

//Lina

@Lina
Det Murat sade under vårt möte var att vi inte var medlemmar "längre", dvs för 2012, för vårt medlemskap gällde bara 2011. Något annat hörde inte jag. Därav kan jag komma på mötet och rösta mm, då jag/vi skall höra vad styrelsen gjorde under 2011, ansvarsfrihet mm. För det är väl så det fungerar? Men sånt där vet du dock bättre än mig.

Hej en rak fråga till alla fem. Står ni alla bakom Linas "allt eller inget"? Eller är det endast hennes idéer.
Enl Rickard så är det bara Lina som tycker det.

Rickard skriver:
"Det Lina skriver på sin egen blogg är hennes tankar. Hon talar inte för hela gruppen i det hon säger och hon har så vitt jag vet aldrig påstått det heller."

Dybban skriver
"Om detta är fallet så är det ju skrattretande. Lina skriver hela tiden om "vår plan" och vad "vi" tycker och tänker. Det är uppenbart att dessa "vi" är ni fem. Om ni nu har bestämt att hon ska vara någon slags kommunikationsansvarig för er så måste vi väl kunna utgå i från att om hon skriver något och hävdar att "vi tycker", så har hon fått klartecken att skriva så och att ni har diskuterat och delar den åsikten?

Ett tips är att hon börjar använda jag-form. Annars kommer ni snart få fler kommunikationsproblem..."

Lina, jag tror mig veta hur mycket du brinner för poker. Jag har följt din blogg sen dag ett, och jag tror mig ha en bra uppfattning om vad du är för person. Jag tror att du hade varit jättebra som ordförande, och hade du inte redan varit förknippad med ett "brand" inom pokern hade jag röstat på dig hur lätt som helst.

Ta kontakt med klubbarna, jo det är ju bra förstås. Men ni måste nog tänka online framförallt. Folk vill inte prata politik när de går ner på klubben för att spela poker. Ni kanske kan rekrytera lite folk via klubbarna, men det kommer inte att bli stort om ni inte har en stark strategi online. För det är där vi finns, Sveriges pokerspelare. Och det är när vi är online som vi har tid och lust att engagera oss. Ni kan nog få folk att betala en årsavgift enklare när man är nere på klubben, men ni kan nog inte få engagemanget där.

Så här skall det gå till väga....
Börja med att nå ut och kartlägg hela pokersverige....
Ta kontakt med varenda liten klubb och försök få dem att
skicka en representant.....proppa in alla dessa i ett mjukt vadderat rum
och välj en styrelse genom ett demokratiskt val.
DREAM TEAMET får mer än gärna sköta SVEPOF fram tills dess.
Medlemmarna är viktigare än styrelsen

Med tanke på Lapproffes väldigt vettiga invändning om vem som egentligen får rösta så tog jag mig friheten att kolla vad som gäller enligt de stadgar som fanns att tillgå (för 2010).

Vem får rösta vid årsmöte?

alla medlemmar (4 kap § 8).

Vem är medlem?

myndig person med svenskt medborgarskap eller som är folkbokförd i
Sverige och har erlagt medlemsavgift för innevarande år. (3 kap § 2)

Vad är innevarande år?

Medlemsavgiften betalas som årsavgift (3 kap § 6). Detta är ju föremål för tolkning men jag skulle säga att eftersom medlemskap i SvePof krävs för att delta i SM och det gick förra året så är det troligt att medlemsavgifter som erlades förra året gällde endast för 2011. Det är den rimligaste tolkningen jag kan göra.

Men:

När slutar en medlem att vara medlem?

Medlem vars medlemsavgift har upphört att gälla och som efter flera påminnelser inte
betalar ny avgift, fråntas sitt medlemskap. (3 kap § 8),

eftersom det i princip säkerligen inte utgått några påminnelser så kan man inte utesluta någon medlem som har betalat någon avgift de senaste åren, om de inte självmant har gått ut förbundet.

Kan nuvarande ordförande ge bort gratis medlemskap?

Ordinarie avgift bestäms av årsmötet (3 kap § 6). Den är (väl?) 100 Kr.

Styrelsen kan dock utse enskilda som särskilda medlemmar (3 kap § 3) men villkoren för detta bestäms av årsmötet i varje enskilt fall (3 kap § 5), vilket säkerligen inte har gjorts.

Slutsats: Alla som blir medlemmar innan årsmötet får rösta. Även gamla medlemmar som inte betalat årsavgift för 2012 (eller troligtvis 2011) kan rösta, under förutsättning att de inte har erhållit flera betalningspåminnelser.

Murat kan inte ge bort medlemsskap om inte senatse årsstämman gav honom det mandatet, vilket troligen inte har gjorts.

källa: http://media.svenskapokerforbundet.se/2010/08/Svenska-Pokerförbundets-stadgar.pdf

Någon borde gå igenom stadgarna och föreslå nya inför årsmötet, så att en del av kryphålen försvinner i alla fall.

@Jens
Bra, för du verkar vara en väldig intelligent och ambitös person. Du har verkligen växt in mina ögon den senaste tiden. Tyckte förr att du var en dryg jävel, men jag har ändrat mig radikalt nu. Ger Lapproffe dig dessutom dig beröm, så är det heller inte "kattskit".

Greetings från Lund!!!

Bra Affe2000!
Proaktivt och bra jobbat. Något som förbundet eller den tillänkta superteamet skulle ha undersökt, om man vill jobba proaktivt och ta tag i stafett pinnen och bevisa att man är redo att ta tag i detta.

Men Lina säger väl: "Vadå, skall jag göra, inte min uppgift, Litar på förbundet (som hon inte litar på) på att det stämmer"

Bra Affe 2000, +5

Bra affe2000!
Så vad gäller på årsmötet på söndag? Kan jag komma och räkna med att bli insläppt?

Men skall man titta på det krasst: Har SvePof verkligen råd att vara paragrafryttare såsom läget är nu? Är det inte bättre för SvePof om alla får komma och göra sin röst hörd och på så sätt bygga upp föreningen på nytt?

Kan inte tänka mej att det strider mot stadgarna att ha gratis medlemskap. Svepof har haft det under ett av åren förrut. (2006 eller 2007) Även stora organisationer som IOGT-NTO har haft det för nya medlemmar (inträdes året) för att locka medlemmar. I värvningsyfte för att få in många nya gillar jag det, år 2 betalar man fullt medlemspris.

/ason

Som jag förstår det har inte icke-medlemmar rätt att rösta , närvara, yrka eller yttra sig på årsmötet (4 kap §§ 7-8). Och det känns ju rimligt, det är medlemmarna som är föreningen och det är medlemmarna som då ska dra upp riktlinjer för kommande år.

Om nu medlemsavgiften är 100 Kr så är det väl bara att pynta upp innan årsmötet?

Jag kan på rak arm inte heller se att årsmötet inte kan välja att ge tillbaka årsavgiften efter årsmötet, så länge det beslutas om det i enlighet med stadgarna.

Det man inte kan göra är att gå ut i förväg och säga att det blir så, eller lova gratis medlemskap så länge det inte finns beslut om detta på årsmötet förra året.

Och SvePof har nog inte råd att inte vara paragrafryttar i en sådan utomordentligt viktig fråga som om nya styrelsen väljs på ett korrekt sätt. Då kommer det först att bli en jättedebatt om detta, säkerligen en polisanmälan från Lapproffe bara för att han kan (som säkert inte leder till något) och sedan så dras den skiten upp varje gång det passar.

Ska man bygga upp föreningen på nytt så ska det göras på korrekt sätt, och den ska sedan skötas på ett korrekt sätt. Det är en väg för att säkerställa att styrelse och andra intressenter inte kör över andra medlemmar, oavsett om det gäller inköp av kostymer, ersättningar, SM eller gratis medlemsskap till de man raggat upp för att rösta på en själv (OBS! exempel endast).

Tycker för övrigt att om ersättning ska utgå till styrelsen så ska man besluta om sotrleken på denna i förväg men inte bevilja utbetalning förrän nästa årsmöte, om vissa givna kriterier är uppfylda. Så att man säkerställer att nya styrelsen inte bara rullar tummarna och tar massor av föreningens pengar. Upp till bevis först!

Har styrelsen ett fallskärmsavtal? Det är ju annars poulärt...

Ason: Det finns ingenting som motsäger att medlemskap får vara gratis förutom att årsmötet har bestämt att det ska tas ut en årsavgift på 100 kr. Styrelsen får inte gå emot vad årsmötet har bestämt. Årsmötet kan bestämma att medlemsskap ska vara gratis för 2012 och till och med att betala tillbaka avgiften till de som redan har betalat för detta år. Det kan dock inte ske på förhand.

Om nu styrelsen ändå tillhandahåller gratis medlemskap så kan två saker uppstå. Dels kan man ifrågasätta årsmötets legimitet (vilket kommer att göras) och dels så kan styrelsen bli nekad ansvarsfrihet med eget betalningsansvar för de avgifter de efterskänkte.

Är det inte enklare att alla bara betalar? Så jävla typiskt SvePof att till och med skapa ännu fler debatter skitsaker, trots att det finns mycket viktigare saker att debattera.

Många intressanta tankar i denna tråd och rent allmänt på sistone också, men även en hel del pajkastning.

Faktum är att det är upp till alla som gnäller på förslaget som presenterats att komma med något bättre. Det är bara att dyka upp på årsmötet och räcka upp handen alternativt att kommunicera intentionerna på förhand som "femlingen" gjort. Än så länge ser man inte speciellt många andra som anmält sig frivilligt och då är det extra märkligt att läsa allt gnäll. En ny styrelse oavsett tillhörighet och geografi är bättre än den sittande. Det går inte att göra det sämre i alla fall. Dessutom är jag övertygad om att alla kompetenta för sin sak.

Upp till bevis alla ni som gnäller och inte gör något konkret istället!

Under tiden så har Mauritz Altikardes nu kommunicerat sina intentioner här: http://www.pokerskull.com/2012/02/kommunike-fran-mauritz-altikardes/

Vidare så har förbundet en grym chans att uppmärksamma sig. Det är ju ett stort intresse nu.Förbundet!! Ta chansen, lägg upp mötet på nätet. Livestream, sälj reklam, va fan sin helst.
Lina med dina kontakter. Ordna detta. Visa din kapacitet, och inte bara att du är en snygg mus.

Menade med min kommentar att man kan besluta att nya medlemmar 2012 är gratis (givetvis efter beslutet) Bara medlemmar har rösträtt på årsmötet. Tycker oxå att de kommer kan slänga upp en hundring för att bli medllemmar innan mötet.

Styrelsen kan lägga förslag under punkten medlemsavgifter att ha gratis för NYA medlemmar och 100:- för år 2. fördelen är att få in flera medlemmar och få skjuts på förbundet. Nackdelen är att betalar man ingen avgift kanske man inte tycker förbundet är värt nåt.

Lycka till på årsmötet./ason

Intressant läsning (särskilt kommentarena) ifrån den förmodade vice ordförande:
http://blogg.aftonbladet.se/18282/2010/05/slang-er-i-vaggen-lotteriinspektionen
En sann kämpe mot staten! Lina tar fighten!

Då finns det nu ett mycket bra alternativ till ordförande: http://mannenmytenlegenden.blogspot.com/2012/02/kandidatur.html

@Pokerstar: Hmm. Ja du det har varit väldigt många olika svar från Murat i frågan men oavsett vilket så måste följande personer ha rösträtt på årsmötet: SM-deltagare, styrelsen och de som betalat in självmant till förbundet. Man får inte delta i SM utan ett medlemsskap så även om jag och fler med mig inte betalat årsavgift eftersom vi inte efterfrågats denna i SM-sammanhang så måste vi ändå inneha rösträtt eftersom vi fick spela SM. Detta är som du märker en väldigt stor soppa. Förhoppningsvis kan vi alla gå på årsmötet med en inställning att det som är gjort är gjort och att vi nu ser framåt. Saker ska självklart göras rätt men med tanke på alla missförstånd hit och dit så är det bäst att vi bordlägger dem på årsmötet och sedan går vidare och ser till att detta aldrig upprepas oavsett vilka som sitter bakom rodret 2012. Det är i alla fall min åsikt.

@Niklas: Bra poäng. Tack för ditt stöd!

@affe2000: Bra med ett förtydligande här. Alla som deltagit i SM såväl Online och Live måste vara medlemmar i förbundet men ingen av oss har blivit ombedda att betala medlemsavgift så borde ändå anses som medlemmar och inneha rösträtt.

@P: jag har bara gått från vad sittande ordförande informerat mig om och andra. Ja jag har läst stadgarna men dessa är inte helt lättolkade som även affe2000 poängterade. Allt kan vridas och vändas. Kanske borde jag inte skrivit i "vi"-form men mitt blogginlägg hade faktiskt godkänts av samtliga tilltänkta innan jag publicerade det förutom just stycket med "alla eller ingen". Detta har diskuterats och vi har varit väldigt eniga innan om att vi alla behövs och med tanke på det rykte vi har och som vi nu sätter på spel så är det viktigt med en grupp man litar på. Jag förankrade dock detta stycke med såväl Mauritz och Andreas innan jag klickade på "send" men JJ och Rickard sov vid tillfället så just detta var väl kanske en "misclick" eftersom det retat upp så många. Sen säger jag som Jens att jag gärna är med och bidrar även om jag inte blir inröstad i styrelsen för jag brinner för pokern och jag vill inte på något sätt se förbundet sjunka längre ner än det gjort senaste åren.

@Kenneth A: mycket bra poäng. Jag förstår inte varför vi inte försöker arbeta framåt istället för att kasta skit till höger och vänster. Om alla hjälps åt kommer förbundet att bli GRYMT. Oavsett vilken styrelse som sitter efter årsmötet kommer att få arbeta i enorm motvind!

@Björn G: Min poäng också. Sätt ihop ert eget dreamteam eller kom med dina åsikter, förslag och andra invändningar på årsmötet för det är då folk ska rösta. Jag lovar er att hälften av alla som sitter och kommenterar inte ens kommer att komma till Scandic vilket är riktigt synd.

@Blogger: HA HA HA! Har du letat upp den där gamla. Måste bannemej läsa. Det var ett tag sen ;)

//Lina

Som obetydlig microgrinder känns det nästan märkligt att följa denna parodi. Det framgår med plågsam tydlighet hur självgoda en del pokerspelare är till sin natur.

Hur som helst. Kul att det finns ett stort intresse från många att vara med. Om fler av er fokuserade på att föra fram vad just ni skulle göra bra istället för att kasta skit på andra så skulle det rent av kunna bli en bra dialog ;-).

Det verkar helt ok att bara kasta ur sig saker utan att kolla upp fakta..?

Slog en kik på stadgarna. Det är väl tämligen enkelt. Alla som var medlemmar 2011 är välkomna att delta och rösta. Ordförande kan mycket väl ge bort gratis medlemskap om han vill det. Dock inte för 2012. Men det är inte det som avgör om man är röstberättigad!!

Lajban,

med tanke på att jag kom till motsatt slutsats angående att ge bort medlemsskap (dvs. att SvePof inte tar ut någon årsavgift) och dessutom motiverade varför (se inlägg av mig 20 februari 12.11) så får du gärna ge argument till varför du tror att ordförande får ge bort gratis medlemskap.

Ordförande har valts vid förra årsmötet och har rätt att förfoga över det kapital som finns. (inom ramarna för lagen, stadgar, budget o s v). Inget lustigt med det. Ordförande kan t ex lägga pengar på marknadsföring, riktad sponsring eller vad han vill... (inom ramarna...)

Ordförande bestämmer ända fram till årsmötet. Han kan med lätthet hitta på lämpligt namn för att ge bort 2 000 - 3 000:-, 20-30 medlemskap för 2011.

Du grundar ditt påstående på att "Ordinarie avgift bestäms av årsmötet (3 kap § 6). Den är (väl?) 100 Kr." Och det är såklart helt sant. Men det är inga problem att hitta på en ursäkt att ge en handfull spelare motsvarande summa som medlemskapet och sedan kvitta i bokföringen...

Reagerade mest på nåt patetiska hot om polisanmälan. Hittar inte inlägget nu?? (Har ingen som helst åsikt om skribenten i övrigt, bara just det inlägget.)

Och även om ordförande väljer att helt enkelt ge bort x antal medlemskap så skulle inte nån kunna göra ett dugg åt det. Polisen skulle idiotförklara en sådan anmälan omgående. Att frågan ens får ta plats i denna debatt visar lite på hur fånigt det faktiskt är. Nu var helt plötsligt jag på samma nivå, sorry :-)

Allt gott till er som vill bidra och förbättra!

Lägger till. Det var visst i en tråd ovanför som hotet om polisanmälan framfördes.

Inte så att jag på något sätt förespråkar att folk ska få gratis medlemskap, de som kommer har garanterat råd. Menar bara att det är väldigt lätt att fixa om man vill det som ordförande. Sedan kan man tycka vad man vill om det. Göra något åt det blir synnerligen svårt... Han ska ju redan avgå efter vad jag förstår.

I övrigt skrev du. "Slutsats: Alla som blir medlemmar innan årsmötet får rösta. Även gamla medlemmar som inte betalat årsavgift för 2012".

Medlemsavgift för 2012 ska såklart inte någon ha betalat då den fastslås först på årsmötet. Det är hela tiden medlemmar för 2011 som är aktuella vid detta möte. Att gå på mötet med avsikt att betala för 2012 borde knappast ge rösträtt...

Det beror ju på hur det är formulerat. Har årsmötet endast bestämt årsavgift till 100 kr så gäller ju det fram tills något annat är beslutat. Har de bestämt det till att årsavgift är 100 kr för 2011 och ingen får bli medlem från 1 januari 2012 tills efter årsmötet 2012 så är det en annan sak. Eftersom det troligen inte är bestämt något mer än 100 Kr så gäller det även nu, särsklt om man ska se det i ljuset att man (troligen) vill att folk ska bli medlemmar inför årsmötet. Dessutom nämner 3 kap § 2 "innevarande år" som grund, vilket alltså inte borde tolkas som verksamhetsår eller räkenskapsår, eftersom det inte nämns explicit.

Att ordförande mycket möjligen kan mygla bort pengar från SvePof för att ge bort gratis medlemskap är inte samma sak som att han får göra det, om inte det mandat har givits av honom av årsmötet. Att man inte blir påkommen/inte riskerar några repressalier är inte samma sak som att det är tillåtet.

Sen är prat om polisanmälan skit naturligtvis (det är väl dessutom mer av civilrättslig karaktär?).

Jag vill mer att folk ser till att det är rätt personer som röstar fram den nya styrelsen, just så att man kan slippa skitsnacket sedan om att den myglades in.

Innevarande= nuvarande, gällande, löpande, pågående.

Jag tror dock att innevarande år i detta samanhang avser 2011 för det är de året som avhandlas på årsmötet, dessutom har väl den styrelsen som skrev in detta i stadgarna läst detta i någon standard mall för stadgar.

För om så skulle vara fallet kan man t.ex. som LappRoffe skrev i sin blogg i en organisation som har 20-25 närvarande medlemmar på årsmötet samla ihop ett 30 tal vänner betala medlemskap 3 dagar för årsmötet och byta ut styrelsen ändra agendan m.m.

Jag är tämligen säker på att endast dom som har betalt eller spelat sm 2011 har rösträtt, man avhandlar verksamhet, ekonomi ansvarfrihet m.m. för 2011 och väljer styrelse och agenda för 2012 det kan förmodligen inte för året nya medlemmar rösta om, däremot kan det röstberättigande årsmötet godkänna att dom får närvara och ev. yttra sig men har inte rösträtt.

Karl göran:

Du har fel. Innevarande är absolut inte likställt med.föregående år! Inevarande år är just nu och ja det skulle i praktiken kunna bli så som ditt exempel med kompisar.

Alla som betalar medlemsavgift INNAN årsmötet får rösta! Även om det.nu skulle vara endast fem minuter innan. Det har inget med kalenderår eller föregående år att göra...