Politi*Q*

Hittade denna notis i DN via "Ett hjärta rött".

V & Mp är mitt dreamteam. Synd att så många verkar tro att S är det enda alternativet till alliansen.
Eller snarare - om man uppmanar nån inte rösta borgerligt så får man ofta till svar att "sossarna är väl inte så mycket bättre".

Nej, just det. Rösta på V eller Mp då! Jag är nöjd att de kommit överens om att samarbeta.

Om de inte gjorde det kunde en röst på ett av de små partierna vara bortkastad.
Nu törs jag gladeligen uppmana alla att rösta på V eller Mp. Med störe dos av dem i regeringen så slipper vi ju en alltför stark S-regering.
Jag gillar inte när de har makt att köra över alla andra.
De ställde  till en del dåligheter förut, och la grund till en del av sattygen som alliansen nu fortsatt med.

Låt oss rösta fram en människovänlig regering i nästa val!

Därför vill jag tipsa om min favoritblogg inom ämnet politik:

Ilse-Marie´s lysande blogg "Ett hjärta rött".

Hon vaskar fram statistik och artiklar som faktiskt visar att alliansen manipulerar media till att tuta i oss alla möjliga dumheter.
Som t ex att fusket i sjukförsäkringen varit jättestort - inte helt sant när man granskar siffron från FK.
Läs och lär!

Hörde just att Kalla fakta granskat närvaron för politikerna i riksdagen vid omröstningar.

Skrämmande resultat!
Varför får latmaskarna inte avdrag på lönen när de skolkar?

Skulle vara intressant att veta vilka partier som skolkade mest när man röstade igenom förändringar i sjukförsäkringen, a-kassan och skollagen. Kanske får vi veta det i Kalla Fakta.

Och hur kan de fortfarande komma undan med att inte sjukanmäla sig, utan bara skolka vid sjukdom - med bibehållen lön?
Orättvist att de som bestämt att vi vanliga dödliga ska ha en karensdag själva slingrar sig undan den.
Lätt för dem då att tycka att vi borde ha fler karensdagar...

Man borde kanske bli politiker - hög lön och låga krav!

Kommenterade i en annan politisk blogg, och jag kan lika gärna göra ett eget inlägg av det.

Nu närmar sig ju valet 2010...

Bara alliansen åker ut! Nej, inte bara....
Sossarnas politik har inte mycket av solidaritet och respekt för vare sig individen eller kollektivet.
De kan slå sig ihop och bilda regering med V & Mp, men jag vill se att V (och för all del Mp) får så mycket mandat att vi inte får bara ett gäng "socialmoderater" på halsen igen...

Jag törs inte ens tänka på hur alla lättlurade svenskar ska falla för det "godis" som Reinfeldt försöker locka med nu.
Vinner han en gång till rycker han tillbaka godispåsen från dem som bäst behöver den - säkert som amen i kyrkan.
Apropå det - HUR kan Kd regera ihop med de övriga borgarna? Jag trodde de värnade om människor, barn, gamla svaga.
Men Jesus värderingar kanske inte går hem om man får tillgång till lite makt?

Visst ska vi hjälpas åt att kasta ut alliansen?!

Tiden går fort även när det inte är roligt.

Nu jävlar ser jag fram emot valet 2010!

Låt oss kasta ut de människoföraktande maktgalningarna i alliansen för gott.
Sprid ett mänskligare budskap och försök få din nästa att förstå att moderater och deras anhang är onda.

Jag ska iallafall snacka hål i huvet på mina bekanta, så de förstår att de själva kan bli nästa offer för välfärdsslakten.

Nu är jag less på nötterna i regeringen.

Kan vi inte få nyval nu?

På radion och TV var det bara fokus på en enda nyhet - regeringen avgår!

- Vad innebär det, undrade jag.
- Nyval, svarade någon mer insatt.

Alla var glada och diskuterade nyheten, och såg fram emot vår första kvinnliga statsminister.
(Själv hoppades jag förstås att den nya regeringen skulle innehålla mer av V och Mp än S).
Hoppfullheten skimrade över folket.

När jag så småningom vaknat drog jag mig till minnes nyheten, och insåg att jag drömt alltihop...

Politi*Q*

Eller rättare sagt,  kan vem som helst bli vald till folkets representant?

Jag ställer mig frågan då en politiker av det mer okända slaget korsat min väg i andra ärenden än politiska.

Blev mäkta förvånad då jag upptäckte att denna högst virriga person visade sig vara just politiker.
Hur denna klarar uppgiften, (och har klarat sitt tidigare ansvarsfulla yrke) är för mig (och övriga bekanta vars vägar också korsats) en gåta.

Jag blir faktiskt lite rädd när jag förstår att folkets representanter kan vara vilka inkompetenta idioter som helst.
Hade väl redan misstankar om det eftersom jag läser tidningen varje dag...

Det enda vi kan göra åt det är väl att själva engagera oss i politiken.

Har just sett på Argument i ettan, där man bl a debatterat Tre Toppar.

Kvinnorna från miljödepartementet var för sorgliga. De ena verkade inte speciellt påläst, men upprepade mantarat att miljön är viktig (som om vi inte visste det), och den andra antydde med ett hånleende i mungipan att vi inte förstår att vi måste anpassa oss efter vår "naturliga målgrupp" - vilket är precis vad projektet syftar till.

Kommunalrådet Herbert gjorde en del bra synpunkter, och Håkan Spånberg talade befriande icke PK om precis vad han tyckte, t ex "varför tror ni att vi vill förstöra vårt fjäll?"

Ja, varför tror alla naiva trädkramare det?

Om jag inte vore så satans långsam på att skriva sms så skulle jag påpekat som jag gjort förut:

Den regering vi har nu begår ett rent tjänstefel mot sin egen politik när de säger nej till våra riktiga jobb, eftersom de hela tiden hamrar in budskapet att jobb är viktigast i världen idag. Jobb löser allt.
Men jobb på våra villkor går inte.

Herbert sa också så här om perspektiv på det hela, att  våra 350 arbetstillfällen som vi vill skapa motsvarar ca 50 000 jobb i Stockholm i förhållande till befolkningen.

Smaka på den.

Jobbavdraget gynnar inte alls de lägst avlönade som Borg mfl lovade före valet.

Det är fastslaget med reda siffror.

Läs här http://www.metro.se/se/article/2007/03/26/06/1541-45/index.xml, och skratta sen gott åt Borgs statssekreterare.

Tror han att befolkningen är helt dum?

Skillnaden mellan höger och vänster som jag ser det är denna:

Höger vill att alla lyckade människor ska kunna tjäna hur mycket pengar som helst, oavsett på vems bekostnad. De mindre lyckade får slita ihjäl sig. De allra svagaste får svälta eller hoppas på allmosor (välgörenhet och/eller mycket låg ersättning från nästan obefintliga socialförsäkringar).

Vänster vill att alla människor ska tjäna tillräckligt med pengar för ett gott liv, men inte extremt mycket på andras bekostnad.
De svaga ska ha en dräglig ekonomisk grundtrygghet. Löner ska vara tillräckliga att leva av.
Man bidrar efter förmåga och använder en fördelningspolitik som hjälper de svagare.

Här kommer jag att få påhopp om att fd sosseregeringen minsann har försämrat för de svaga också. Fine! Det har de.
Jag röstar inte på sossarna.
Men alliansen är etter värre.

.................................................................................................................................................................

Repris från ett tidigare inlägg (där jag hämtat en del av ovanstående, och sen lagt till lite mer)

"Varför är det OK?

Varje gång man klagar över låglönejobb som folk inte kan leva på, så får man sig en skopa ovett från höger med anklagelser om att man skulle tycka det var fult att tjäna pengar.

Vem har påstått att vi tycker det??

Om någon hittat på en jättebra grej som alla människor vill köpa, så är det helt OK att tjäna pengar på det. Det är också i sin ordning att utbildning ska löna sig. Inte så kul att plugga i 8 år, ha studieskulder över öronen, och inte få en bra lön.
Men inte ens det är ju en självklarhet. Det finns en hel del högskoleutbildade med tämligen blygsam lön i förhållande till sin utbildningstid och ansvaret i arbetet (t ex vårdpersonal).

Nästa argument är ju att man får skylla sig själv, om man utbildat sig till fel yrke. Men har man glömt bort det där med mättad marknad? Alla kan inte vara advokater och affärsmän. Läkarna står sig slätt utan sjuksköterskor. Alla som vill ha familj får problem om det inte finns barnskötare.

Allra mest får man skylla sig själv om man inte utbildat sig efter grundskolan.
Men håll med om att det är rätt bra att någon hämtar dina sopor, att det finns trevlig personal i affären, och att toan på ditt jobb är ren?

Varför är det då OK att den som tar hand om dina barn, tömmer dina sopor, och städar på ditt jobb inte ska kunna leva på sin lön?
Och hur kan det vara OK att man ska få ta in folk som fixar allt möjligt åt oss till mycket låg lön, som dessutom de själva får subventionera med skatten?

Och argumentet att alla barnlösa betalar skatt till barnomsorg etc, och att det isåfall är orättvist, är bara löjligt.
Om bara de som själva har råd med allt vad familj innebär, utan subventioner och barnbidrag, skulle skaffa barn, så skulle samhället få enorma problem på sikt, eftersom barn är en förutsättning för samhällets överlevnad.
Nån ska ta hand om dig när du blir gammal också...

Nu kanske man skulle kunna ta bort barnbidrag och dylikt om ALLA FICK ANSTÄNDIGT BETALT FÖR SITT ARBETE.
Men det får inte alla, och DÄRFÖR behövs fördelningspolitiken.

Fatta nån gång att ALLA vill tjäna pengar. Skillnaden mellan höger och vänster som jag ser det är denna:

Höger vill att alla lyckade människor ska kunna tjäna hur mycket pengar som helst, oavsett på vems bekostnad. De mindre lyckade får slita ihjäl sig. De allra svagaste får svälta eller hoppas på allmosor.

Vänster vill att alla människor ska tjäna tillräckligt med pengar för ett gott liv, men inte extremt mycket på andras bekostnad.
De svaga ska ha en dräglig ekonomisk grundtrygghet."

Politi*Q*

.................................................................................................................................................................

En liten slutkommentar idag blir frågan till alla lyckade som valt rätt utbildning och fått bra jobb:

Vilka har betalat din utbildning?
Om du inte är född i en tokrik familj, så ska du ha väldigt klart för dig att dina möjligheter till utbildning hade varit mycket små om du fötts för 100 år sen.
Det är arbetarrörelsen som gjort det möjligt att utbilda sig och "ta ansvar för sitt liv" (Arbetarrörelsen har tagit ansvar för kommande generationers liv genom hård kamp mot överheten) även för de som inte fötts med silversked i munnen.
Kom ihåg det.
Om du håller på klssisk högerpolitik, minns detta. Om du skulle förlora allt du jobbat ihop, skulle inte dina barn kunna få en vettig utbildning.
Vill vi bli USA?

Politi*Q*

Jag pratade idag med en av våra fackligt engagerade på företaget, eftersom jag funderar på att gå en facklig kurs som de pushar för.

Vi pratade en stund om ditt och datt, och då berättade hon om en rättighet som kan vara bra att känna till för den arbetslöse.

Nämligen att man inte är skyldig att tacka ja till ett arbete om arbetsgivaren saknar kollektivavtal.
Detta har faktiskt inget med lön att göra, utan med din rätt att vara försäkrad på jobbet.

Den presumtiva arbetsgivaren kanske är seriös, betalar helt OK och har de Fora-försäkringar som krävs, men - om företaget skulle missa att betala försäkringspremien så är arbetstagarna oförsäkrade.
Har de däremot tecknat kollektivavtal så finns det därigenom en garanti för att försäkringarna är intakta även om företaget skulle missa att betala.

Detta kan vara bra att upplysa arbetsgivarna om. De som är seriösa kanske då tecknar kollektivavtal, och de som är oseriösa kan man med gott samvete bojkotta.

Bra va?!

Visst, jag skulle gärna vilja att nån städade åt mig. Det skulle också vara jätteskönt om en barnflicka tog över påklädning och skjutsning av barnen till dagis på mornarna.

Men en subvention av detta ska inte mina eller dina skattepengar gå till!

De flesta som skulle ha råd att köpa såpass mycket tjänster att det verkligen underlättar har råd med det ändå.
Och förresten - har man råd att köpa sig den tiden så kanske man också skulle ha råd att gå ner lite i arbetstid för att ha tid med barnen och hemmet. ALLA småbarnsföräldrar har nämligen laglig rätt att gå ner till 75%. Även moderater i Täby.
Har man fast jobb med bra lön skulle det vara en enkel lösning på "problemet" med de stackars utarbetade i överklassen som inte får sina livspussel att gå ihop.

Det är väldigt mycket svårare för en familj med låga inkomster och osäkra jobb att få livet att gå ihop. Har egoisterna tänkt på det?
Den lågavlönade kör gammal bil, reser billigare osv...  För att de måste!
Det kan andra också göra för att köpa sig mer tid.

Om alla som har råd jobbade 25% mindre skulle det också bli en hel del lediga arbeten. Riktiga arbeten...
Jag är övertygad om att de flesta arbetslösa akademiker skulle tycka det var en mycket bättre idé om vart fjärde akademikerjobb blev ledigt, än att komma hem till dem som har jobben och sköta deras städning.

Även vi lågutbildade skulle ha glädje av det, för det blev nog fler lediga jobb på Ica, Mc Donalds mm också, om de med fin utbildning kan få jobb på sin nivå.

Enligt min mening skulle det vara mer rättvist med en medborgarlön, som ger alla en grundtrygghet. Många jobb skulle skapas, eftersom många skulle kunna arbeta mindre. Vi kunde också slippa hetsjakten på alla som inte lyckas passa in, eller klarar av arbetsmarknaden.
Jag tror att lönekraven ev. kunde minska (fast ingen skulle ta jobb till svältlön), men att arbetsgivarna skulle bli tvugna att skärpa sig i fråga om arbetsförhållanden. Kanske kunde medborgarlönen frysa inne under perioder då man tjänar väldigt bra, t ex över en halv miljon per år.

Ett annat rättvist alternativ vore en kraftig arbetstidsförkortning. Då hinner folk själva med hem och barn, och om man nu envisas med att vissa grupper ska ha svältlön så får de några extra timmar till extraknäck, så kanske de slipper jobba 120%.

OK, min vision. Det är ingen idé att slå mig i skallen och kommentera om att alla är lata, och att svenskarna behöver jobba mer. Det är bullshit. De som inte har några jobb behöver jobba mer, men man behöver inte jobba mer än vad som krävs för att försörja sig.
Dela på arbetena och pengarna så får alla det lite bättre.

Ville bara påminna er om det.

Godnatt!

Claes Borgström ska sluta som JämO.

Synd.
Det var bra med en klok man på posten som dessutom var känd och respekterad innan.
Hade nöjet en gång att få berömma honom för det bra jobb han gjort, när han råkade hamna i min kassa.
Det var bara en till av mina kollegor som visste vem jag pratade om när jag glatt berättade att jag träffat Claes Borgström. Obildade och/eller ointresserade?

Tack iallafall Claes för att du stångat pannan blodig mot idioter som inte förstår sig på människovärde.
Jag tycker du sagt många bra (men impopulära) saker under din tid som JämO.
Folket har iallafall märkt att vi haft en engagerad JämO.

Läste just att några barn försökt slå ihjäl en hemlös man i Florida (dit som jag ville åka på semester!).

Jag är tyvärr övertygad om att vi kommer att få läsa om liknande händelser i våra städer om vi fortsätter hetsjakten på "misslyckade människor".

Självklart är det något mer fel med de här barnen (psykopati?), men när man värderar människor bara efter vade de gör, och inte efter att de är just människor, så lägger man en grund till att sånt här kan inträffa.

Ingen tänker ju efter två gånger innan man slår ihjäl en fluga. Det är ju bara en fluga.
Om man använder sin fantasi till ett "worst-case-scenario", så kan det utveckla sig till "det är ju bara en hemlös".
Fortsätt sen med "arbetslös", "sjukskriven", "pensionär", "piga" och känn efter hur det känns.

Politikerna är väldigt motsägelsefulla.

När det handlar om pälsfarmernas vara eller icke vara så heter det att man inte kan ta ifrån farmarna deras försörjning.
Nehej? Varför inte då?
Ge dem ersättning på samma sätt som jordbrukare fått för omställning av sin verksamhet.
En liten morot, så kan de nog hitta annat att pyssla med.
Varför ska man kunna livnära sig på medvetet djurplågeri?

Samma regering tycker däremot att det är helt otänkbart att vi här i vårt fjällområde ska få bygga ut skidanläggningen. Då hänvisar man till miljön när man nekar oss ca 300 nya arbetstillfällen.

Miljöfrågor är "heta" idag, med allt snack om global uppvärmning och klimatförändringar. Att hålla slavar, vare sig de är djur eller människor blir visst aldrig lika fult som att förstöra folks utsikt (har man nån gång t ex fått bygga miljövänliga vindkraftverk utan klagomål på hur fult det blir?).
En del av hetsen mot Tre Toppar i media sägs komma från en DN-journalist som har stuga i Kringelfjorden. Han/hon (har inte lagt namn på minnet) är visst rädd för att den vackra utsikten ska bli sämre.
Då har man inte läst på. Det kommer inte att synas på mils avstånd. Men skriva artiklar om hur fult det "heliga berget" skulle bli, det går bra. Utan sakkunskap.

Ägna lite tid åt viktiga miljöfrågor. Lobba för utbyggda järnvägar.  Ägna lite tid åt rävars och minkars välfärd istället.

Och läs på fakta!

Text och bild nedan från Intresseföreningens hemsida:

"Tre Toppar berör ett markområde som är både naturreservat och Natura 2000 område. Projektområdet är 180 hektar stort och ligger inom Natura 2000 området Långfjället-Städjan-Nipfjället som är 94 000 hektar.

Projektområdet ligger i Natura 2000 områdets utkant och berör knappt två promille av ytan. Med detta perspektiv kan man säga att Tre Toppar naggar Natura 2000-området lite i ytterkanten. "

PS! En eller annan fd minkfarmare kan nog få jobb i fjällvärlden.

Politi*Q*

...för jag blir arg bara jag ser alla läskiga moderater. Ikväll var det Borg som fick mig att må illa. Förvuxna småpojkar med makt - urläskigt.

Häromkvällen skulle jag se på nya serien "Brothers and Sisters", men det gick inte heller bra. Calista Flockharts rollfigur var nämligen högerpolitiker, och så fort någon försökte säga något mänskligt så bröt någon in med "jaja, där kommer vänstersnacket".
Ungefär.
Sen har jag aldrig gillat Sally Field heller.
Vilken tur att det finns avstängningsknapp, och andra kanaler.

Jag har en labrador. Har haft en labrador förut också. Labradorer är genuint vänliga hundar som älskar ALLA människor, och vill dem väl.

Därför blir jag vansinnigt irriterad när man talar/skriver om Reinfeldts "labradorblick".

Förolämpa inte hundarna. Det finns ingen falskhet i en labrador.