Senast Skrivet
- Slaget om Hudson River, del 27
- 2012-05-26 01:33
- Man eller mus?
- 2012-05-26 00:55
- Sarah Dawn Finer avlämnar Sveriges röster
- 2012-05-26 00:17
- Mister Lordi lämnar finska röster
- 2012-05-25 23:47
- Poängavlämningen repas
- 2012-05-25 23:31
- Så här ser en "nyhetstidning" ut i Baku
- 2012-05-25 23:19
- RUNNING BEATS.
- 2012-05-25 23:14
- Polen och brasseligan
- 2012-05-25 23:09
- Bra energi, Moldavien
- 2012-05-25 22:58
- Ännu en limousinfilm
- 2012-05-25 22:57
- Ukraina kommer bra i slutet
- 2012-05-25 22:54
- Hur ska vi få Seribens Željko lite nervig till i morgon?
- 2012-05-25 22:51
- Jedwards supervapen - luggarna står upp igen
- 2012-05-25 22:46
- Förstår inte Makedoniens ylparti
- 2012-05-25 22:42
- Workout Åre 2012 - dag 1
- 2012-05-25 22:38
Senast skrivet
Skribenter
Populära nyckelord
politik val 2010 socialdemokraterna fredrik reinfeldt mona sahlin svt moderaterna sverigedemokraterna almedalsveckan göran hägglund almedalen maud olofsson tv4 jan björklund miljöpartiet lars ohly makthavare se retorik centerpartiet opinionsundersökningar aftonbladet vänsterpartiet regeringen folkpartiet peter eriksson
Det privata är politiskt
Påfallande ofta när nyhetsreportrar går ut på stan för att tala med "vanliga väljare" om hur de ska rösta så är det den egna privatekonomin och andra vardagsnära frågor som verkar styra. Och det är kanske inte så konstigt. Men för politiskt förtroendevalda - i synnerhet ju högre upp i hierarkin de återfinns - så går i allmänhet resonemangen annorlunda.
Och jag tror ärligt talat inte att det handlar om taktik, att man försöker dölja privategoistiska motiv bakom ideologi och vackra ord. Min erfarenhet är att de allra flesta politiker faktiskt vill väl. Man är övertygande om att de idéer man har är till största möjliga nytta för folket.
Så är det alltså generellt. Sedan finns det förstås undantag. Det finns de som ger sig in i politiken med syfte att gynna sig själva, sina närstående och sina smala särintressen. Sannolikt är de dock ganska få. Politiken är nämligen en väldigt omständlig väg att förändra saker på, och de som blivit rika på sitt politiska arbete i Sverige torde vara lätträknade.
Med detta sagt finns det förstås gott om exempel på där den politiska viljan och egenintresset råkar sammanfalla. Riksdagsledamöter med ett starkt engagemang i föreningslivet slåss ofta hårt för mer skattemedel till just föreningslivet. Och borgerliga politiker - i vilkas väljarkårer finns många höginkomsttagare - kämpar man inte sällan för skattesänkningar. För mer om detta, se exempelvis bloggen Partistaten.
Socialdemokraternas partisekreterare Ibrahim Baylan skriver i dag i Aftonbladet att statsminister Fredrik Reinfeldt "i praktiken sätter likhetstecken mellan allmänintresset och sin egen privatekonomi". Detta baserar han på att borgerliga majoriteter i riksdag och kommunfullmäktige under den gångna mandatperioden fattat beslut som lett till att paret Reinfeldt fått skatten sänkt med 125 000 kronor per år, jämfört med om 2006 års regler hade gällt i stället.
Jag har ingen anledning att betvivla att siffrorna stämmer, men det är ändå rätt grovt att anklaga Fredrik Reinfeldt för att driva politik i syfte att berika sig själv. Som Mona Sahlin brukar påpeka så gynnas ju även hon personligen - rent ekonomiskt - av jobbskatteavdraget och andra beslut som alliansen fattat. Och som framkommit tidigare har ju även uttalade RUT-motståndare inom s och v själva ansökt om skatteavdrag för hushållsnära tjänster. De höginkomsttagare som alltså kan sägas ha gynnats mest av den borgerliga politiken återfinns följaktligen inte enbart familjen Reinfeldt och deras sympatisörer.
Även om valrörelsen är inne i ett intensivt skede så finns det ingen anledning att ta till så slaskiga grepp som personangrepp.
Andra skriver intressant om politik, socialdemokraterna, moderaterna, Fredrik Reinfeldt, Ibrahim Baylan, val 2010.
19 kommentarer
Neptuni.
Neptuni.
Per i Dalen
svk
Grrblt
Neptuni.
Pandemonium
Möjigheten att kommentera är avstängd av bloggens ägare
Neptuni.
24 augusti 2010, kl 16:15
Förlåt Jonas Morian, men samtliga som röstar blått röstar för att berika sig själva. I min värld finns det ingen annan anledning att rösta höger. Visst, Baylan skriver på ett personangreppsliknande sätt, men det kräver ju inte ens en Einstein för att förstå att man röstar för skattesänkningar för att man ska ha kvar mer av sin lön när månaden tar slut.
Neptuni.
24 augusti 2010, kl 16:17
Vill tillägga... Visst tjänar sådana som Mona Sahlin på skattesänkningar och det vore konstigt om dessa inte kunde utnyttja RUT-avdraget när det ändå existerar. Skillnaden är dock att de för en politik som vill få bort RUT och för att höja skatterna. Med andra ord vill de gärna ge bort en del av sin lön för att andra ska ha det bättre. Det är skillnaden på att rösta blått och rött.
Per i Dalen
24 augusti 2010, kl 17:23
Det privata är politiskt. Alliansens politik gynnar de rika. Det vet ju alla. Rika med stora och fina hus är de verkliga vinnarna, medan vi andra tillhör förlorarna.
Magnus Andersson
24 augusti 2010, kl 17:48
de stora flertalet som är politiker i dag är det för att tjäna pengar, att tro något annat är pinsamt
svk
24 augusti 2010, kl 18:12
Sant, och det är bara på det viset man kan betala sina räkningar. Det är ärligare än att tänja gränserna som t.ex vissa tidigare politiker (läs: Han som Vet Bäst, Persson) som fakturerar sina ersättningar för att undgå avdrag på statsministerpensionen.
Makke
24 augusti 2010, kl 18:41
Givetvis gynnas alla då skatten sänks. Frågan är om alla vill tjäna mer på bekostnad av det som sparas in som t.ex. "stabila statliga finanser". Är det något parti som kan skapa stabilt samhälle där dom svaga inte ifrågasätts hela tiden och genererar mer pengar i plånboken? Jag avstår gärna ett par hundralappar om mina barn kan fortsätta leka med sina kompisar på gården, istället för att familjer tvingas flytta härifrån pga av uppsägningar och arbetsbrist. Vore skoj om samhället skyddsnät fångade upp mina grannar tills dom fick nytt jobb. Om vi inte har en fungerande miljö att leva i, och utan varandra så är inte dom stabila finanserna så viktiga. Tycker jag iaf.
Andreas
24 augusti 2010, kl 19:02
Ja du Andy, det är ju fruktansvärt att man vill behålla mer av sin lön. Ledsen att du gått på propagandan att högre skattesats ger bättre välfärd, inte ens Mona tror ju på det, hon vill ju behålla Alliansens sattesänkningar. Höga skatteintäkter behövs till välfärden, inte högre skattesatser, och det är inte samma sak. Tycker du att vården var bättre när S regerade, undersökningar visar att det inte var det.
Grrblt
24 augusti 2010, kl 20:58
andy: alla som röstar rött gör det ju också för att berika sig själva. De vill ta pengar från andra för att de tycker att de själva förtjänar dem bättre. Röstar man blått så betyder det bara att man vill sluta vara tvungen att ge bort sina pengar.
Lasse Andersson
24 augusti 2010, kl 21:26
Varför är det slaskigt att visa att höginkomsttagarna däribland Reinfeldt själv gjort de stora vinsterna av skattesänkningarna? Det är ju sant! Reinfeldt har påstått att låg- och medelinkomsttagarna är vinnare men det stämmer ju inte!
Amanda
24 augusti 2010, kl 21:43
Lasse Andersson,
Det som är slaskigt är inte att påpeka att höginkomsttagare, inklusive Reinfeldt, vunnit på politiken utan att, som Baylan gör, påstå att Reinfeldt för den politiken för sin egen ekonomis skull. Läs om, läs rätt.
För övrigt har du fel i sista meningen också. Låg- och medelinskomsttagare har också fått mer i plånboken.
Det som är slaskigt är inte att påpeka att höginkomsttagare, inklusive Reinfeldt, vunnit på politiken utan att, som Baylan gör, påstå att Reinfeldt för den politiken för sin egen ekonomis skull. Läs om, läs rätt.
För övrigt har du fel i sista meningen också. Låg- och medelinskomsttagare har också fått mer i plånboken.
Niklas
24 augusti 2010, kl 22:04
Jag hoppas verkligen vi får behålla vår regering för annars blir det snart att packa väskan och flytta ifrån detta landet! OCH jag är en vanlig jävla arbetare!
Stefan
24 augusti 2010, kl 23:06
@andy 38: Själv röstar jag åt högern för att gynna samhället, för att kunna skapa en riktigt bra välfärd. Att decenium ut och decenium in ha en röd regering med höga skatter och en stor statlig apparat har ju inte fungerat. Låt de som vill och kan jobba och tjäna på det, det tjänar samhället på.
Dessutom har ju de rödgröna lovat större skattesänkningar än aliansen så här lång i valrörelsen. De rödgröna vill sänka skatten för pensionärer m 7.5 miljarder och aliansen m 5. Alla övriga skattesänkningar är lovade med reservation för den ekonomiska utvecklingen.
Dessutom har ju de rödgröna lovat större skattesänkningar än aliansen så här lång i valrörelsen. De rödgröna vill sänka skatten för pensionärer m 7.5 miljarder och aliansen m 5. Alla övriga skattesänkningar är lovade med reservation för den ekonomiska utvecklingen.
docma
24 augusti 2010, kl 23:32
Aftonbladet har idag ställt följande fråga till sina läsare:
Hur har din privatekonomi påverkats under de senaste fyra åren?
Ställningen just nu:
Den har blivit bättre (59.5 %)
Den har blivit sämre (31.3 %)
Inte alls (9.2 %)
Totalt har 38910 personer röstat.
Omröstningen startade 2010-08-24 10:55
Även om jag inte är statistiker till yrket, har jag nog förstått att en omröstning i en tidning med så många svar (38 tusen) blir statistiskt ganska relevant. Jämför t ex med antalet svarande i SIFO:s undersökningar. Även om folk som absolut inte använder nätet blir underrepresenterade och man kan avge flera svar osv osv.
Vad Aftonbladet ger svar på svarar alltså inte alls mot den vrångbild som Baylan vill ge.
Här outar sig nästan 70 % av svenska folket som vinnare! Det ni!
Hur har din privatekonomi påverkats under de senaste fyra åren?
Ställningen just nu:
Den har blivit bättre (59.5 %)
Den har blivit sämre (31.3 %)
Inte alls (9.2 %)
Totalt har 38910 personer röstat.
Omröstningen startade 2010-08-24 10:55
Även om jag inte är statistiker till yrket, har jag nog förstått att en omröstning i en tidning med så många svar (38 tusen) blir statistiskt ganska relevant. Jämför t ex med antalet svarande i SIFO:s undersökningar. Även om folk som absolut inte använder nätet blir underrepresenterade och man kan avge flera svar osv osv.
Vad Aftonbladet ger svar på svarar alltså inte alls mot den vrångbild som Baylan vill ge.
Här outar sig nästan 70 % av svenska folket som vinnare! Det ni!
thomas
25 augusti 2010, kl 00:55
"Vanliga väljare" som tillfrågas "på stan", får inte utrymme att "föra resonemang annorlunda", än vad utrymmet tillåter. Därför är de s k "nyanserna" hierarkirelaterade och därmed utrymmesrelaterade därmed demokratirelaterade och demokratirelativa. Det ligger i själva det käcka uppdraget, att söka och finna enkla, lätt löjeskimrande uttalanden av mindre nyanserade människor. Däför svarar de också som det förväntas av dom att svara. De s k valdebatterna, där politikerna ska föra nyanserade debatter, krossas ytterligare av vidriga gnäbbande bandhundar, som etsat sig fast i frågeställningar vitt skilda från varandra, just för syftet att trasa sönder genomtänkta helhetsresonemang. Detta har endast en målsättning; att reportrarna ska vinna kampen i mediet, inte vinna kampen för att återerövra demokratin. Formen för valrapportering
och valdebatt maler sakta men säker sönder kommuniktionen mellan väljarna och de valda.
och valdebatt maler sakta men säker sönder kommuniktionen mellan väljarna och de valda.
25 augusti 2010, kl 06:50
Det handlar inte om avunsjuka, utan om trovärdighet regeringen sa att man skulle sänka skatten för låg och medelinkomsttagare vad blev resultatet
Cirka 10 000 kr för låginkomstatagare om personen inte blev sjuk för då blev det tvärtom betala 10 000 kr/år
medan hans själv Statsministern fick motsvarande en sänkning av 10 låginkomsttagare jag säger bara villken blåsning av det svenska folket
Cirka 10 000 kr för låginkomstatagare om personen inte blev sjuk för då blev det tvärtom betala 10 000 kr/år
medan hans själv Statsministern fick motsvarande en sänkning av 10 låginkomsttagare jag säger bara villken blåsning av det svenska folket
Neptuni.
25 augusti 2010, kl 10:44
Det är uppenbart att majoriteten av er som talar om att det har blivit bättre inte har satt er fot i drabbade områden och sett verkligheten, utan talar utifrån er lilla bubbla fram och tillbaka på tunnelbanan.
Fattigdomen har ökat och mammor har det värre än någonsin nu när de måste jobba istället för att umgås med sina barn. På kort sikt är lägre skatter en lösning, men inte på längre när vi istället skickar ut dagens ungdomar i en värld där deras fattiga föräldrar måste jobba tolvtimmarsskift för att överleva. Förut hade de i allafall vissa bidrag som gjorde att de kunde uppfostra sina barn, men tyvärr inte längre.
Flertalet av er härinne resonerar som vår kära utbildningsminister. En minister som inte ens har satt sin fot i den svenska skolan. Ni är välkomna på ett studiebesök till min skola i Stockholm. Då lär det bli fart i skutan.
@Amanda
Det är dags för sådana som du att inse att "mer i plånboken" inte automatiskt innebär ett rikare liv. Sluta stirra dig blind på det.
Fattigdomen har ökat och mammor har det värre än någonsin nu när de måste jobba istället för att umgås med sina barn. På kort sikt är lägre skatter en lösning, men inte på längre när vi istället skickar ut dagens ungdomar i en värld där deras fattiga föräldrar måste jobba tolvtimmarsskift för att överleva. Förut hade de i allafall vissa bidrag som gjorde att de kunde uppfostra sina barn, men tyvärr inte längre.
Flertalet av er härinne resonerar som vår kära utbildningsminister. En minister som inte ens har satt sin fot i den svenska skolan. Ni är välkomna på ett studiebesök till min skola i Stockholm. Då lär det bli fart i skutan.
@Amanda
Det är dags för sådana som du att inse att "mer i plånboken" inte automatiskt innebär ett rikare liv. Sluta stirra dig blind på det.
Amanda
25 augusti 2010, kl 11:44
andy
Påstår du att regeringen tagit bort barnbidraget och möjligheten till bostadsbidrag, eller varför har plötsligt inte mödrar möjlighet att vara hemma med sina barn?
Jag stirrar mig för övrigt inte blind på något – jag studerar, går snart på föräldraledighet med minimibeloppet (180 kronor/dag före skatte – för övrigt ingen sänkning sedan 2006) och har alltså inte fått en spänn mer. Jag svarade bara på en kommentar som var felaktig. Du stirrar dig blind på inbillade oförrätter.
Jag tillhör för övrigt en grupp människor som inte gör sig rik på Alliansens politik. Med de rödgrönas nyutlovade höjning av både det ena och det andra bidraget kunde jag till och med få någon hundring mer i månaden. Jag röstar höger därför att jag är av åsikten att det är bättre för landet i längden, i stället för att osolidariskt plånboksrösta vänster för att själv kortsiktigt få det bättre.
Påstår du att regeringen tagit bort barnbidraget och möjligheten till bostadsbidrag, eller varför har plötsligt inte mödrar möjlighet att vara hemma med sina barn?
Jag stirrar mig för övrigt inte blind på något – jag studerar, går snart på föräldraledighet med minimibeloppet (180 kronor/dag före skatte – för övrigt ingen sänkning sedan 2006) och har alltså inte fått en spänn mer. Jag svarade bara på en kommentar som var felaktig. Du stirrar dig blind på inbillade oförrätter.
Jag tillhör för övrigt en grupp människor som inte gör sig rik på Alliansens politik. Med de rödgrönas nyutlovade höjning av både det ena och det andra bidraget kunde jag till och med få någon hundring mer i månaden. Jag röstar höger därför att jag är av åsikten att det är bättre för landet i längden, i stället för att osolidariskt plånboksrösta vänster för att själv kortsiktigt få det bättre.
26 augusti 2010, kl 08:48
Standard. Notera även det märkliga rabblandet på slutet - det är den av socialdemokraterna under hela valrörelsen konsekvent använda signaturen "det tjänar alla på".
Politikers löner är höga av en anledning: de ska inte ha incitament att arbeta för särintressen eller vara mottagliga för bestickning eller andra former av korruption. Det om det.
Den som reagerar över att Reinfeldt fått mer tillbaka i absoluta tal än någon som tjänar 10k/månad bör lämna debatten, rösta blankt eller omyndigförklaras och uppsöka en mellanstadieskola snarast. Tips:
Politikers löner är höga av en anledning: de ska inte ha incitament att arbeta för särintressen eller vara mottagliga för bestickning eller andra former av korruption. Det om det.
Den som reagerar över att Reinfeldt fått mer tillbaka i absoluta tal än någon som tjänar 10k/månad bör lämna debatten, rösta blankt eller omyndigförklaras och uppsöka en mellanstadieskola snarast. Tips:
Pandemonium
30 augusti 2010, kl 09:05
Herregud, människor saknar insikt. Andy, var ska man starta med dig... Världen har gått genom en av de värsta lågkonjunkturer som någon av oss upplevt, dock har Sverige klarat sig betydligt bättre än många andra länder. Om du tror att högre skatter, som i sin tur ger mindre över att konsumera för, som in sin gör att handeln får lägre omsättning och som i sin tur gör att man kan ha färre anställda är lösningen så är du verkligen speciell. Jag kan respektera en åsikt som att "jag anser att vi som tjänar pengar ska betala för dom svaga" för det visar på en ideologi, men du, du är jantelagen personifierad. Ägna mindre energi åt att titta på vad andra har så kanske du lyckas själv någon dag.
Jag står för att jag inte vill betala allt för höga skatter så att all den tid, dom sena kvällarna i konferenssamtal, det konstanta kuskandet över världen där man inte kan träffa ungarna inte blir till pengar för att ge dig stödhjul i livet. Du är vuxen, jobba hårt som alla vi andra.
Jag står för att jag inte vill betala allt för höga skatter så att all den tid, dom sena kvällarna i konferenssamtal, det konstanta kuskandet över världen där man inte kan träffa ungarna inte blir till pengar för att ge dig stödhjul i livet. Du är vuxen, jobba hårt som alla vi andra.