Senast Skrivet

Slumpa en blogg

Förhör, vardagsvaror och pengautdelning

Det är sällan det bjuds på några överraskningar i politiska debatter. Och ju fler deltagare i panelen, desto kortare talartid för var och en och därmed mindre utrymme att utveckla resonemang. Sådana ser dessvärre spelreglerna ut.

SVT gjorde i kväll några försök att tillföra lite spänst och glöd genom grepp som "Förhöret" där först alliansrepresentanterna fick ställa varsin kort fråga till socialdemokraternas ekonomiske talesperson Thomas Östros - som skulle besvara frågorna lika kortfattat och utan att argumentera. Senare i programmet fick de rödgröna göra motsvarande med finansminister Anders Borg.

Andra kreativa inslag var att låta politikerna i studion gissa vad ett antal vardagshushållsvaror som kaffe och ost kostade. Eftersom alla knappast handlar samma märken på samma butiker blev det lite grann som att fråga hur långt ett snöre är. Dessutom delades det ut sedelbuntar á 25 tusen kronor i låtsaspengar och uppmaningar att plocka bort vad respektive deltagare vill ta i skatt på en sådan lön. Och så, naturligtvis, det numera nästan obligatoriska högläsandet av kommentarer som tittare mejlat in. TV-mediets motsvarighet till "Ring P1".

Trots detta blev det ändå ganska förutsägbart. I det här läget av valrörelsen är skiljelinjerna mellan blocken tämligen fastslagna och man har inte råd att tveka eller resonera. De båda "lagen" var för övrigt väldigt sammansvetsade och svarade i termer som "Vi rödgröna vill..." och "I alliansen är vi överens om...".

Det fanns alltså ingen anledning att förvänta sig några överraskningar i debatten, däremot skedde ett och annat "slip of the tongue" som ibland var underhållande och ibland mest pinsamt. När Mikaela Valtersson (mp) inte visste riktigt vad ett paket tvättmedel kostade så svarade hon att hon inte var den i familjen som tvättade och inte heller köpte tvättmedel. Detta skattrades det glatt åt, men jag misstänker att en man som sagt samma sak inte kommit undan lika lätt. Direkt pinsamt blev det när Carl B Hamilton (fp) tog till ett riktigt gubbigt tilltal mot Ulla Andersson (v) och hävde ur sig "Du sa att du var trött Ulla, så ta och slappna av lite nu".

En stor diskussion, med all rätt, blev det kring ungdomsarbetslösheten. Ni vet den där som enligt Svenskt Näringsliv ligger på c:a 30 procent, enligt Arbetsförmedlingen snarare är på 5-10 procent och enligt statsminister Fredrik Reinfeldt är en synvilla. Det kan vara på sin plats att påpeka att ungdomar är den grupp i samhällen som haft den sämsta ekonomiska utvecklingen under 2000-talet.

Sammanfattningsvis då? Tja, något i den här stilen kanske:

Bäst i debatten: Mikaela Valtersson. Stack ut - inte bara med sin blommiga, turkosa topp - utan också genom klokskap och pedagogisk skicklighet
Sakligast i debatten: Anders Borg. Det får man ändå ge honom, att han på ett tydligt och klart sätt redogjorde för sina resonemang och sin politik.
Ettrigast i debatten: Ulla Andersson. Vänsterpartisten som framstår som de rödgrönas svar på Maud Olofsson.
Göran Persson i debatten: Thomas Östros. Hans "Säg aldrig till mig att jag inte respekterar städerskor", när han berättade om sin arbetarklassbakgrund och sin mamma som jobbat som städerska, har potential att bli årets "Berätta inte för mig om det svenska klassamhället. Jag har sett det. Jag har växt upp i det. Jag hatar det." (Göran Persson i en tv-debatt mot Carl Bildt 1998)
Verklighetens folk i debatten: Stefan Attefall. Kristdemokraternas representant gjorde ett ganska blekt intryck, men var skicklig på att hålla sig till partilinjen om att ifrågasätta politikens gränser samt föra makroperspektivet till köksbordsnivå.
Offside i debatten: Carl B Hamilton. Inledde med att ställa sig lite grann vid sidan av sin talarstol, för att sedan möblera om i studion under pågående debatt. Lågvattenmärken kom sedan med det ovan nämnda utfallet mot Ulla Andersson.
Osynligast i debatten: Roger Tiefensee. Ja just det, centerpartiet var ju också med. Tiefensee sa ju att... (bläddrar bland anteckningarna). Eh... Äh.

Andra skriver intressant om politik, svt, debatt, Anders Borg, Thomas Östros, Mikaela Valtersson, Ulla Andersson, Carl B Hamilton, Stefan Attefall, Roger Tiefensee, val 2010.

43 (+1) kommentarer
Lars Svensson
24 augusti 2010, kl 22:49
Vad är detta för skämtblogg? Var saklig om du ens skall göra ett försök till att kommentera en debatt! Detta är ju på gränsen till skrattretande!
promemorian
25 augusti 2010, kl 16:17
Jag har aldrig påstått annat än att jag kommenterar utifrån min hyfsat tydligt deklarerade ståndpunkt. Jag har inga ambitioner att bedriva objektiv journalistik här på bloggen.
Martin
24 augusti 2010, kl 22:51
Du är sosse va?
promemorian
25 augusti 2010, kl 16:18
Eh, ja? Det torde ha framgått ganska tydligt.
Torgny Klasson
24 augusti 2010, kl 22:53
"Oduglige" Carl B Hamilton som Aftonbladets skribenter förklarar vara off-side är i verkligheten professor i nationalekonomi vid Handelshögskolan samt disputerad vid en av Storbritanniens mest kända forskarutbildningar. Östros har aldrig disputerat, men är fil.licentiat (vilket motsvarar ungefär en halv doktorsexamen).
promemorian
25 augusti 2010, kl 16:19
Vem har kallat Hamilton oduglig? Inte jag i alla fall. Vad jag skrev var att han tog till ett riktigt gubbigt tilltal i debatten. Det har inget att göra med hans akademiska kompetens.
Owe
24 augusti 2010, kl 23:05
Mikaela Valtersson svingade blint. Var vad jag tänkte om henne.
mipeer
24 augusti 2010, kl 23:13
Grym analys, Östros enligt mig och Mikaela Valtersson var verkligen två riktigt grymma debattörer. De får var sin guldstjärna.
public service
24 augusti 2010, kl 23:20
Lustigt så olika man kan se på denna debatt. De rödgröna tjattrade i munnen, avbröt och hade en ilsken ettrig ton, och det enda man kom ihåg av deras visioner var gratis museum och höjd bensinskatt. Alliansens representanter stod för saklighet, lugn, humor och klokskap. Alliansens budskap var att arbete ger välstånd, 100,000 fler i jobb nu än när de tog över, sänkta skatter för pensionärerna, och en allmän a-kassa.
Johan
24 augusti 2010, kl 23:21
Ser inte det "gubbiga" i hamiltons tillrättavisning av ulla andersson, var rätt uppenbart att han försökte på ett lite mildare sätt säga till henne att hålla snattran i någon enstaka sekund. Hon lät ju inte karln få en syl i vädret när det var HAN som hade ordet...
Nils-Erik Davelid
min blogg Proffstyckarna JM
24 augusti 2010, kl 23:28
Pinsamt låg sakkunskap
Staffan Hoby
24 augusti 2010, kl 23:40
Märkligt att Alliansen inte bättre bemöter oppositionens ständiga tjat om en "pensionärsskatt". De röd-gröna har vilselett väljarna så att många tror att Alliansen infört en särskild pensionärsskatt. Det är lögn. Pensionärer har idag lägre skatt än på sossarnas tid. Vidare kommer det sällan fram att arbetsgivaren också betalar in skatt för löntagaren. Merparen av arbetsgivaravgiften är öronmärkt för pensioner, sjukförsäkring mm men 6,03%-enheter är en "Allmän löneavgift" och att betrakta som en vanlig skatt. På en lön på 25000 kr gör det 1500 kr i skatt som arbetsgivaren betalar in. Och då hamnar båda kategorierna på ungefär samma nivå. Varför kommer ovanstående inte fram bättre i debatterna? Eller är jag fel ute?
peter
24 augusti 2010, kl 23:50
Sakligast i debatten: Anders Borg. Det får man ändå ge honom, att han på ett tydligt och klart sätt redogjorde för sina resonemang och sin politik.

Skall inte ni vara opartiska? luktar sosse över er ända bort till polen. Du skriver att det får man väll ändå ge honom? är det så du resonerar, bara för att ni skriver för en sosse tidnign (LO styr över aftonbladet..) och därmed måste ni oxå tycka efter det. Dåligt minst sagt men jaja ni vänder väll er efter vinden om 4 veckor då ni insett vad sverige tycker. Samma sak gäller ju sd. jag gillar dom inte alls, men dom har ju ändå 5% av väljarana, ganska många det, vrf inser ni inte då att det finns en del som vill ha dom som regering, kan ni inte bara förstå det ovh låta dom vara, dom har lika stor rätt som någon annan att vara med.
promemorian
25 augusti 2010, kl 16:22
Peter, som framgår tydligt på bloggen så ser jag fram emot en rödgrön valseger. Jag har aldrig gett sken av att vara en objektiv journalist. Jag är tydligt s-märkt och det är utifrån det perspektivet jag kommenterar politiken.

Och nej, LO "styr" inte Aftonbladet...
datet
24 augusti 2010, kl 23:59
Centerpartiet borde faktiskt skickat Annie Johansson. Det hade, utöver det faktum att Roger Tiefensee hade talsvårigheter, gett en lite mer "jämställd" debatt i vissa betraktares ögon. Nu sågs alliansen mest ut som gubbiga med Hamilton utmärkande på det området. Jag tror att Annie Johansson hade tillfört lite mer i debatten än vad Roger gjorde. Utöver det så är retoriken från båda lagen densamma. Vi har hört och sett den förut, inga särskilt intressanta utspel.
Selke
25 augusti 2010, kl 01:22
Nu har jag jobb, men känner många runt i min omgivning som skulle göra vad som helst för ett. Och jag kan säga att ungdomsarbetslösheten är betydligt närmare 30% än 5-10% iaf. Man tror att det är okej bara för att folk söker till utbildningar de egentligen inte vill gå istället, men vänta bara tills alla dessa inte fullföljer utbildningen.
promemorian
25 augusti 2010, kl 06:07
Uppenbarligen är det flera läsare som inte förstått vad "Proffstyckarna" är för en blogg. Då tar vi det igen, för tydlighetens skull:

Johan Ingerö och jag har ombetts blogga här om politik utifrån våra respektive uttalade politiska uppfattningar. Vi har inte ambitionen att vara neutrala. Jag är sosse och Johan är liberal. Ingen av oss är journalister, däremot erfarna "tyckare" - och därav titeln på bloggen.
Strid3r
25 augusti 2010, kl 06:20
HAHA! Ägda!
Lellovich
25 augusti 2010, kl 07:02
@Torgny Klasson: det är ju Hamiltons argument och hur han klarar sig i denna debatt som bedöms, att han är professor ger honom inte per definition rätt. Det hade dock varit intressant med fler exempel förutom gubbighets-grodan.
Flummet
min blogg -
25 augusti 2010, kl 07:13
Vinklade personer som inte är journalister, utan amatörbloggare. Känns bra att dylika får en framträdande plats hos Aftonblandet... Jag "tycker" också saker, kanske kunde man få en hedersplats hos Expressen? Haha.. Lägg ner..
Erik
25 augusti 2010, kl 07:20
Hamilton tyckte att föräldrarnas ansvar var stort för arbetslösa ungdomar.
Själv hade han hjälpt sina barn med att flytta, ekonomiskt och så vidare.
Vilka föräldrar vill inte hjälpa sina barn?
Underklassens föräldrar?
En republikansk politiker i USA, tycker att man kan sätta socialbidragstagare i fängelse.
(prison dorms) där dom ska lära sig hygien och folkvett mm.
Kanske en ide som folkpartiet kan ta upp här i sverige.
Moralismen firar triumfer!
Njord
25 augusti 2010, kl 07:56
I de debatter jag sett med folkpartisten Carl B Hamilton så visar han gång på gång att akademiska meriter i nationalekonomi inte är till någon större hjälp när man försöker förstå hur sjuka och arbetslösa svenskar far illa i Alliansens sverige. Snarare tvärtom (ni vet det där talesättet om kartan och terrängen).
I övrigt så kan jag bara konstatera att makteliten som vanligt försöker ge sken av att de är vanliga enkla människor som försöker få i hop "livspusslet" som alla andra. Fan trot.
Johanna
25 augusti 2010, kl 08:41
Du skriver att Hamiltons kommentar till Andersson om att slappna av var gubbig...och börjar sedan din egen sammanfattning med att kommentera Valtersons fräsiga överdel. Hur resonerar du?
promemorian
25 augusti 2010, kl 16:24
Beklagar om min iaktagelse uppfattades som gubbig. Men i övrigt berömmer jag hennes klokskap och pedagogiska skicklighet.
Arne Lindgren
25 augusti 2010, kl 08:42
Alliansens representanter kan liknas vid programmerade, fyrkantiga figurer som fått lära sig samma läxa enligt Björklunds disciplinära militärspråk! Ingen som stack ut och försökte låta mänsklig och företräda svenska folket.
Janne
25 augusti 2010, kl 08:44
Anders Borg var tydlig han betonade att det var en liten kärna som var prio i Aliansens Sverige
dett gjorde han tidigar i Aktuellt oxå där han förklarade att Aliansen har tagit ekonomi från sjukförsäkringen och A-kassan för att ge till dom som jobbar. Han är tydlig i sitt budskap. Tomas Östros var oxå tydlig med motsatsen till denna politik. Här avgör vi vioket väg val vi ska ta. Den lilla kärnan eller solidariteten.
Arne i affärn
25 augusti 2010, kl 09:14
Detta är ju pinsamt, De börjar märkas mer och mer att ni journalister på Aftonbladet och svt gör allt för att påverka folket att rösta på de rödgrön, De är ju ren lögn de du skriver som tex: "De båda "lagen" var för övrigt väldigt sammansvetsade" fakta är att de är bara alliansen som är överens in ALLA frågor, de var vid flera frågor bara igår som dom rödgröna inte alls var överrens.
Detta börjar bli allvar, tänk er in hur de skulle bli med Mona Salin som statsminister, Thomas Östros som finansminister och en regering som inte kommer överens, Sverige kommer och "köras i botten".
Åter igen detta börjar bli pinsamt av aftonbladet och svt hur ni försöker manipulera era läsare/tittare.

För en stabil regering finns bara att alternativ och de är: Alliansen!
promemorian
25 augusti 2010, kl 16:24
Vi som bloggar här är inte journalister på Aftonbladet. Läs innantill.
Jan B
min blogg ---
25 augusti 2010, kl 09:17
TV-&Radiodebatter mellan de politiska partierna följer alltid samma mönster, oavsett hur de läggs upp. Inget konstigt med det, det blir man som tittare inte överraskad av. Man får försöka hitta de enstaka guldkorn och nya vinklingar som eventuellt ges under debatten. I vanliga fall är det sällsynt att man hittar några sådana. Sedan går man ut på webben för att kolla vad andra tittare tycker. Och då blir man VERKLIGT betänksam. I praktiskt taget varenda kommentar så lyser det igenom att varje kommentator har sett & lyssnat på debatten utifrån sin förutfattade utgångspunkt. Är man alliansare så har naturligtvis alliansen vunnit debatten, och man ser då - när man skriver sin kommentar till debatten - som sin uppgift att stärka sin sida före valet genom att propagera för att alliansens argument är bäst. När man är medveten om denna brist på objektivitet hos kommentatorerna på detta och andra forum, så tappar man lusten att läsa dom. Det är verkligen INTE folkets röst som ger sig tillkänna i dylika forum. De ger endast utrymme för en MYCKET BEGRÄNSAD åsikts-& tyckarelit, omfattande bara några promille av de 6,2 miljoner som ska gå till valurnorna 19 september. Därför, ni som skriver här och hetsar upp er, ni ska veta att ni påverkar nästan ingen av dom som eventuellt läser er. Försök istället att vara lite objektiva i era kommentarer!
NIlfons
25 augusti 2010, kl 09:34
Hamilton sa åt Ulla att lugna ner sig eftersom hon avbröt honom när han hade ordet. Big f*cking deal, han borde rytit ifrån ännu hårdare.
Maddie
25 augusti 2010, kl 10:30
Thomas Östros som tidigare hette Waaranperä är så långt ifrån arbetsklassen att han inte ska uttala sig.

Hans mamma har jobbat som städerska... Varför vill han då försämra för den yrkesgruppen?
Maddie
25 augusti 2010, kl 10:31
Läste de andra kommentarerna:

KAN NI INTE LÄSA??? Jonas vill ha rödgrön seger- Han bloggar ur ett rödgrönt perspektiv!
promemorian
25 augusti 2010, kl 16:27
:-)
promemorian
25 augusti 2010, kl 10:40
Johanna, faktum är hon stack ut med sin annorlunda klädsel. Beklagar om den iaktagelsen uppfattades som gubbig. Vad jag i övrigt skriver är ju annars att berömma hennes klokskap och pedagogiska skicklighet.

"Fiskare med fakta", återigen - jag och Johan Ingerö är inte journalister på Aftonbladet. Vi är bloggare med tydligt deklarerade åsikter som ombetts kommentera valrörelsen utifrån våra respektive perspektiv.
Clemens
25 augusti 2010, kl 10:58
Er analys av debatten är träffsäker sen kan formatet och värdet för väljarna ifrågasättas. Det blir ytligt och de olika partiernas representanter måste överrösta varandra för att synas/höras. De som inte spelar med i detta spel, som t.ex. Roger Tiefensee, blir osynliga. Det blir som ytterligare ett i leden av märkliga underhållningsprogram i dumburken.
jobett
25 augusti 2010, kl 11:22
Apropå "debatten om debatten": Jag är VÄLDIGT kritisk till de här "kommentators"-fälten efter artiklar i AB (och andra media/bloggar). Jag får intrycket av att de som läser detta alternativt lämnar sin kommentar här, att man då tror att läsaren skall bibringas uppfattningen att dessa kommentarer på något sätt ska återge någon sorts riktig opinion bland folket? Dvs. att om en stor mängd kommentatorer här är kritisk mot endera sidan av de bägge blocken, ja då ska läsaren fås att tro att detta återspeglar styrkan mellan blocken? Inget kan vara felaktigare!!! Jag har kollat litegrann på olika kommentatorsfält den senaste tiden, och kan då se att ungefär 75% av kommentatorerna stödjer alliansen mer eller mindre öppet. Liksom att man på olika tidningars webbsidor kan klicka och rösta på olika företrädare för blocken, hur de lyckats i olika debatter, även där framträder ungefär samma siffror, 75% för alliansen. Jämför dessa siffror med alla de olika opinionsundersökningar som nu står som spön i backen. Visserligen påstås alliansen leda med någon/några %. MEN INTE MED 75 % i alla fall!! Som här på webben! Något är uppenbarligen snett & konstigt med dessa "kommentarer"!! Tydligen kan alliansen på olika sätt mobilisera & aktivera en mängd läsare på webben (många tydligen mycket unga och okunniga). Man kan ju undra om det finns något beslut om detta från högre ort inom något/några av allianspartierna? Detta är en beskrivning av den verklighet vi möts av här på webben. Och hur ska man annars tolka den mycket stora differens mellan opinionen här på webben, och opinionen ute i den verkliga världen?? Dvs ganska meningsöst att delta i den här polirtiska kommentatorsdebatten, men jag vill gärna rikta ljuset på det som ligger bakom många av dessa "kommentarer". Med detta sagt avser jag följdriktigt att inte ytterligare delta i denna "debatt", som i verkligheten ju är ett försök att snedvrida debatten.
Kajsa
25 augusti 2010, kl 14:34
Borg försökte i det längsta att snurra runt en ställd fråga utan att ge ett tydligt svar som han alltid gör. Men här i debatten tvingades han svara och man såg på honom att han var obekväm med den situationen och lite osäker också. Han är van att journalister nöjer sig med en väderkommentar som han blivit så känd för. Dags att ställa krav på raka svar från Borg.
kajsa
25 augusti 2010, kl 15:03
Efter debatten igår gick jag omedelbart till Aftonbladet och kollade hur folk hade betygsatt debatten. Till min förvåning såg jag att oppositionen hade inga procent och alliansen typ 75%. Det är helt uppenbart att allianssympatisörerna inte ens kollade valdebatten innan de gav sina betyg. De satt förmodligen under debattens gång och betygsatte alliansen som galningar. Efter en stund hade oppositionen fått ca 25%. Vad är det för stil att inte bemöda sig om att se debatten innan man röstar. Ja man kanske tror att de som inte såg debatten utan bara läser om den ska ta avstånd från oppositionen och tro att alliansen var helt överlägsen och på så vis kanske vinna deras röster i valet också. Jag tyckte för min del att S, V och Mp var mycket bättre. Man kan ifrågasätta sånt här röstningsförfarande och till vilken nytta. En rättvis bild får man ju inte i alla fall.
Tobias
25 augusti 2010, kl 16:08
Tycker du gör ett bra jobb med analysen. Tråkigt att inte alla Alliansanhängare fattat att detta inte är journalistik utan åsikter. Tycker som sosse att Östros blir en utmärkt finansminister,han försöker iallafall verka för Sveriges bästa och inte bara för eliten. Solidariteten har gjort Sverige framgångsrikt under lång tid. Dessa 4 svarta år kommer vi minnas med ångest länge framöver. Hoppas att dom som röstar förstår sitt eget bästa och återgår till Socialdemokratiskt styre.
promemorian
25 augusti 2010, kl 16:28
Tack för vänliga ord. Blir ärligt talat förbryllad över hur svårt en del verkar ha att skilja på "news" och "views"...
Fredrik
25 augusti 2010, kl 17:34
Hahaha, du är ju rolig. Ulla Andersson med resten av oppostionen verkar ha svårt att förstå att Sverige faktiskt är ett av de länder som klarat finanskrisen bäst. Ulla Andersson var dryg och öförskämd, inget fel med Carl B Hamiltons utalande! Jobb skapar välfärd, rösta blått. Rött gynnar bara alla sovpotatisar.
Thomas
26 augusti 2010, kl 02:18
Senaste kommentaren från Fredrik tycker jag är jätterolig. Just eftersom vi inte klarade oss bra ur finanskrisen tack vare högerregeringen, det var folket, och till viss del tidigare (S)-regering:s förtjänst.

1) Den socialdemokratiska regeringen levererade stora överskott i statens finanser åren innan regeringsskiftet 2006 vilket gav en buffert i statens finanser
2) Kronan försvagades.
3) Riksbanken sänkte räntan från 4,75 till 0,25 procent tidigt.
4) Exporten som var svårt sargad av den globala finans- och efterfrågekrisen fick understöd genom kronförsvagningen. Den inhemska tjänstesektorn fick välbehövliga konsumtionsförstärkningar genom att fler valde att stanna i Sverige och genom ökat antal besök från utlandet.
5) Att sälja ut statliga bolag kan under inga omständigheter kallas för en bedrift.
6) Vi hade inte euro:n. Länder fastlåsta i euro:n kunde inte försvaga valutan eller nyttja andra ekonomiska verktyg.

Finanskrisen klarades så pass "bra" tack vare dessa sex faktorer.
Varför lura medborgarna i Sverige att tro något annat?

Citerade en del av min kommentaren direkt från : http://lotidningen.se/2010/08/20/svenska-folket-gjorde-jobbet/
Amanda
26 augusti 2010, kl 22:47
Thomas,

Javisst, står det i den helt och hållet opartiska LO-tidningen är det naturligtvis så sant som det är sagt.
Möjigheten att kommentera är avstängd av bloggens ägare

Det här är proffstyckarna

Namn: Jonas Morian
Ålder: 38
Gör: Jobbar med pressfrågor på ett vård- och omsorgsföretag. Bloggar om politik och samhällsfrågor på fritiden
Ser fram mot i valrörelsen: Ett fokus på sakfrågor, såväl vad som varit som vad partierna vill göra framöver. Och en rödgrön valseger, förstås.

Namn: Johan Ingerö
Ålder: 31
Gör: Redaktör på Magasinet Neo
Ser fram mot i valrörelsen: Debatt om ideologi, men också om vem som är bäst lämpad att regera Sverige.

 

Senaste blogginläggen

Senast kommenterade


Denna blogg modereras inte på förhand av Aftonbladet och här gäller inte det utgivaransvar som finns på Aftonbladet.se. Bloggens innehavare är ansvarig för allt innehåll.

Tipsa oss om du upptäcker något regelbrott. Läs reglerna