Satsa på utskatta skolor - eller på elitklasser?

Jag är väldigt säker på att den största anledningen till varför färre går ut nian med fullständiga betyg, är den rådande skolplanen om att alla ska ha högskolebehöriget. Det är Socialdemokraternas fel, just för att de vill bunta ihop alla till en och samma klump. De har inte fattat att alla kanske inte vill vidareutbilda sig på eftergymnasial nivå? På samma sätt finns det begåvade elever, som i brist på stimulering, tröttnar och gör annat.

Mer pengar är knappast lösningen, reformering och omorganisation är det däremot. Mer pengar låter dock enklare och mer generöst, det är också ett sätt att anspela på folks känslor - istället för förnuft.

Äntligen säger jag, och tack Jan Björklund! I decennier har den svenska skolan prioriterat elever som inte bryr sig om skolan, och satt de studiebegåvade på undantag. De har behandlats som paria, persona non grata. Här i Sverige är vi alla lika, ingen ska sticka ut, då ska den sättas på plats igen. Det har varit ledordet för den svenska skolan alltför länge nu.

Det nuvarande systemet, att hålla tillbaks de studiebegåvade, har ökat klassklyftorna. Det har gjort att studiebegåvade elever från arbetar/medelklasshem förlorat möjligheten att få utvecklas, och det i sin tur har banat väg för de allra rikaste, de som alltid klarar sig. De allra rikaste får nu ingen konkurrens av begåvade elever från arbetar/medelklassbakgrund. Sossarna har sett till att effektivt eliminera dessa elevers (från arbetar/medelklassbakgrund) chans att gå vidare, genom att ideligen marginalisera dem, satsa på i princip alla andra grupper än just dem och inte ge dem de trygga ramar de behöver för att gå vidare.

Grattis sossarna säger jag bara, genom att vara så bakåtsträvande att ni konstant sätter käppar i hjulen för de studiebegåvade, går ni överklassens ärenden och ser till att bibehålla klassklyftorna.

När man läser reaktion på att det ska satsas på de elver som inte når målen måste man påminna sig om att alla elever ska få det stöd de behöver. Tyvärr verkar socialismen misssat att även den högpresterande eleven ingår i begreppet alla elever. De får idag nästan inget stöd som gör att de i större grad kan nå sin fulla potential, utan de får nästan skämmas. Det är helt rätt som regeringen vill göra: se till att alla elever kan komma framåt.

Varför ska man bara satsa på de som har det svårt i skolan? För att de kommer att växa upp och bli goda socialdemokrater, eller? Vi måste inse att vi MÅSTE satsa på de högpresterande eleverna för att hänga med i konkurensen i framtiden! Skolorna i Indien satsar t ex redan idag på de högpresterande och de har en otroligt stor befolkning att ösa ur.

Vi kan inte göra som man gjorde i det gamla socialdemokratiska Sverige dvs låta medelmåttorna vara norm, sätta de omotiverade i OBS-klass och låta de högpresterande lida av tristess orsakad av understimulering.

Röd/gröna kommer säkert att ta bort med idrottsgymnasierna om de kommer till makten.
Det kan väl inte vara så att t.ex. längdskidåkning är okej men inte matematik.

Det är ett helt självklart förslag och systemet finns i många andra länder redan. Det internationell forskning har visat är att de pengar man spenderar på de elever som har det svårt inte genererar någon samhällsekonomisk vinst, vilket kanske kan bortses ifrån om det finns en personlig vinst för de som får tillgång till hjälpen, men inte heller förbättras de personers vidare liv som fått stöd i skolan.
Däremot visar det sig också att personer som har lättare för sig, som dessutom är extra utvecklingsbara i skolålder, får en snabbare och mer utmanande skolgång som gör att de tar sig längre i utbildningssystemet och därmed ges möjlighet att utveckla sina förmågor.
Jag jobbar själv med att utreda och rekommendera insatser till personer som har det svårt i samhället, och brinner för deras rätt, men jag tycker samtidigt att det är samhällets skyldighet att ta tillvara på de begåvningar vi har.

Japp, det kommer att bli A och B skolor, samt A och B personer då!

Oavsett klassklyftor, bör ju då de begåvade få gå i klasser för sig!
Problemet blir de övriga! Största felet är för stora klasser och för
mix elever med olika inre resurser. Man kan inte blanda för mycket
pga vissa högpresterar och andra motsatsen. Alla har inte samma
förutsättningar! de med bokstavssjukdomar fungerar inte i
skolan alltid!
Vissa personer är teoretiker och andra praktiker, vilket S partiet
har missat! m a o måste det finnas andra valalternativ
Skolan idag är ju under isen och hur personer kan gå ut skolan
utan att kunna skriva, räkna mm är mer än märkligt!
Jag tippar det kan bli kanske 3 nivåer på klasser hög, mellan, låg
teoretiker, praktiker och övriga.
Skolan bör göras hemlik, hemlagad mat, mindre klasser
där personer ligger ungefär på samma nivå, om de skall
lära sig något.

I solidaritetens namn, för varje krona som satsas på den som är svag, ska det satsas en krona på den som är stark. Båda ska ha en verklig chans att nå sina mål, i annat fall kan vi lägga ner...

Det är en helt sjuk utveckling och både debatt och beslut grundar sig på felaktiga premisser.

Begåvad är inte detsamma som duktig i skolan. Det är märkligt hur många som förespråkar elitklasser inte fattar det. Elitklasserna gynnar den flitiga medelmåttan som bäst klarar av skolan som system. Ett system vi vet kan ha mycket litet med verkligheten att göra, ännu mindre med kunskap.
De riktigt begåvade missgynnas än mer av (fp)s satsning - det är de som mest hålls tillbaka av (fp) satsningen på elitklasser. Men hela debatten säger ju något begåvningsnivån på både Björklund och de som hyllar honom.

Jag längtar till före Björklunds tid då skolan sköttes av de som visste vad de snackade om, och politkerna såg till att ge ramarna. Inkompetenta är vad de är, skolpolitkena.

Jonas, vad menar du när du skriver "genvägar för högpresterande elever"? Dessa elever kommer väl att arbeta hårdare med Björklunds förslag?

Var står det att man ska satsa MER på elitklasserna än på andra elever?
Normalt innebär sådana klasser MINDRE arbete då de lär sig snabbare och bråkar mindre - så att mer resurser blir över för de som inte har det så lätt.

Det är skolans skyldighet enligt läroplanen att undervisa på elevens nivå. Det innebär att det måste finnas lärare som klarar av att ge en spetskompetens i matematik de utmaningar som kraävs för att den individen ska kunna utvecklas. Om dessa typer av elitklasser, inom budgetramarna, underlättar för detta eftersom fler elever på en hög nivå kommer samman, så är detta enbart av godo. Den typen av strömlinjeformad grundskola jag gick i på 70-talet, tryckte konsekvent ner de duktiga och jagade på de svaga för att alla skulle hamna inom ett så litet intervall som möjligt (allt med Socialdemokratins goda minne). Detta blir en kraftig förbättring, när det kommer på plats.

Jag ser att många skyller att den dåliga skolplanen är sossarnas fel, men den var skriven under förra gången moderaterna var i makten. LPO94 är ett verk utav borgarna och så var den förra läroplanen. Vad man kan göra är att klamra sossarna för att inte ha gjort en egen skolplan.

Jag förstår inte varför det ena skulle utesluta det andra. De elever som har lätt för att lära brukar vara tämligen självgående och kräver inte mer resurser än att de får byta böcker i snabbare takt. Det är förmodligen billigare och enklare att hantera än att ha kvar dem i en blandad klass där de sitter och kastar suddgummin på klasskamraterna då de inte har några bättre för sig eftersom de löst alla uppgifter för en halvtimme sedan. Gissar att det vore skönt också för de elever som har det svårare att slippa dela klass med de som alltid ropar "jag är klar magistern" efter fem minuter.

Att människor är olika är en realitet. Ska vi anpassa kartan efter verkligheten eller verkligheten efter kartan?

Jag har inget emot Folkpartiets förslag men samtidigt borde man ha presenterat förslag på hur man kan hjälpa de elever som har det svårt i skolan. Skolans roll i samhället är ytterst viktig. Det är skolan som gör oss till goda medborgare genom att förse oss med kunskap och social kompetens. Men det får inte bli något tvång eller att läraren delar upp klassen i ett A & B-lag. Jag räknades själv som en plugghäst på högstadiet och hade 4,2 i snittbetyg när jag senare sökte in på naturvetenskapliga linjen på gymnasiet. Men jag brände mitt krut på högstadiet och det andra och tredje året på gymnasiet gick inte alls bra. Jag fick läsa upp ämnen på komvux efteråt. OCh komvux var så mycket bättre än gymnasiet.... mindre klasser gjorde oerhört mycket. Jag kan tycka det är lite onödigt att redan på högstadiet ha elitklasser då detta inte behöver innebära att personerna som hamnar där senare väljer att läsa vidare. Det finns mycket annat som spelar in. Så inget tvång... för bara för att man är smart ska man inte känna sig tvungen av skolan eller föräldrarna att göra som de tycker. För om den tvångskänslan finns så förlorar vi något mycket större, nämligen vår frihet att välja.

Alla sorers satsningar är bra men det är väl aldrig någon "elitperson" som varit tillbakahållen i skolan? Vi måste fortsätta satsa på "lågstatusomtrådena" det är som en tidsinställd bomb med de som inte har fått bekräftelse från vare sig hem eller skola. Dessa behöver all hjälp och mer därtill som de kan få. Förebyggande verksamhet i skolan med mer resurser till skolhälsovården som arbetar, om de får/har resurser, förebyggande med elevers psykiska och fysiska hälsa! Skolans mål/ uppdrag är inte bara betyg i olka ämnen.

Men det finns redan sådan skolor idag som både stöttar de skoltrötta och de begåvade. Tänker på Kunskapsskolan. Där läser du i din egen takt och får den stöttning och puchning du behöver som elev. Jag har sett det på nära håll. Problemet är inte pengar det är lärarna som är haken. Av bekvämlighet och feghet bromsar de upp dom som vill vidare. Kanske skäms dom av att de inte är på samma nivå som elven?

Nej sätt stenhårda krav på rektorerna att de ska ge alla kunskap efter behov. Mitt tips är att göra ett studiebesök obligatorisk på en Kunskapsskola. Där blir ungarna självgående i sin egen takt!

Och nej, jag är inte alliansanhängare, bara förnuftig som lät mitt barn gå där i 4 år och supernöjd.

En liknelse från mitt föregående inlägg kan göras inom idrottsvärlden. Där förväntas elitidrottare prestera efter sin förmåga i alla lägen. Om de väljer att sluta i förtid innan deras karriär är slut, eller prova på någon annan gren inom deras idrott som de inte är lika bra på men tycker är roligare... ja då får de skit av majoriteten av omgivningen pga av det. Bara för att man har en förutsättning innebär det inte att man tycker om att utöva den. Inte alla långa gillar att spela basket. Inte alla mattegeni tycker om att räkna matte.

Det hela är ju ganska enkelt. Alla människor är olika och föds med olika förutsättningar, detta kan man ju tycka är ojämlikt och odemokratiskt. En del politiker har under många år försökt att demokratisera begåvningen, ngt som i grunden är olika kan verka ojämnlikt och odemokratiskt. I skolan har man försökt att driva tesen att alla kan bli lika duktiga i alla ämnen. När detta inte fungerat i praktiken har man satsat stora resurser på att försöka hjälpa de svaga. Detta är ju bra, men samtidigt har man hållit tillbaka de snabbare och "duktigare" eleverna genom att de extra resurserna lagts till största på de svagare. Man har alltså försökt demokratisera ngt som i grunden är helt odemokratiskt. Titta på hur det fungerar i naturen i stort.
Jag tycker att man missat hela poängen och inte förstått vad det är som ska "demokratiseras". Naturligtvis är det hur man ser på andra människor, dvs människovärdet ska och är lika för alla människor. Detta ska man inpränta i alla barn och all skolpersonal måste visa detta tydligt i alla sammanhang, lika mycket mot svaga som högpresterande elever och andra i skolan.

Inget av de borgerliga partierna har någonsin velat skapa ett jämliktsamhälle. Med jämlikhet menas att alla människor ska ha samma förutsättningar att ta sig ut i livet och kunna påverka sina egna liv. Med dessa "spetsutbildningar för högpresterande" gör man ju tvärt emot, istället för att se till så att alla svenska elever får likvärdig grundskoleutbildning och därmed lika start i livet med lika förutsättningar. Istället sorterar man barnen från början, hur kan en ung människa någonsin kunna konkurrera mot de som fått en elitutbildning? Något som alla vuxna borde begripa är att barn är inte utvecklade mentalt och inte mogna att kunna förstå vikten av skola, det är lärarnas och föräldrarnas ansvar att motivera barnen och hjälpa dom att komma på fötter inför vuxenlivet och ge ALLA barn och ungdomar likvärdig grunskoleutbildning. Hur ska barn kunna känna sig motiverade om de skuffas åt sidan och inte kommer in på en elitskola? Hur skulle det gynna samhällsekonomin? Hur skulle det gynna eleven? Alla bra jobb blir ju utom räckhåll för de som inte får plats i elitutbildningarna.
Jan Björklund har fått det hela om bakfoten, dessutom tycker jag det verkar intressant då han menar att staten inte skulle skjuta till med pengar för detta påhitt, vem skall då göra det? De barns föräldrar vars ekonomi tillåter det?
Låt oss byta regering nu till de som verkligen BRYR sig om Svergies elever!!!

Ja, självklart. Som vanligt har borgarna "satsat för lite" på något behjärtansvärt område. Snälla nån, kan du inte förklara varför idéen i sig skulle vara dålig istället för att gnälla på att en grupp som sossarna själva skapat och knappt gjort något för inte tjänar på just detta förslag.

När jag gick i grundskolan, klass 2-3 någonstans, så hade jag lätt för det mesta. Gjorde snabbt klart boken och rullade sen tummarna. Mina föräldrar föreslog för klassläraren att jag kanske kunde få något svårare, så att jag lärde mig mer. Hon blev ARG för att hennes plan inte var "bra nog" för mig, och jag kunde minsann göra samma sak som de andra.

Jante-tänket gjorde att jag inte realiserade min potential, till förtret för både mig personligen, och för samhället som förlorade en del av en talang som kunde hjälpt oss alla. Människor som lyckas bra i skolan höjer nivån för ingenjörskonst, musik, industri, kommunikation, och mycket annat för landet som helhet.

Det är självklart att man ska spendera resurser på alla i skolan, och ha program anpassade för olika behov. Hur mycket som är rimligt att spendera är förstås svårt att stå här och säga på en höft, men att krossa glastaket Jante är gratis. Låt oss alla sträva mot toppen och räcka en hand till de under oss.

Reagerade också på uttrycket "genvägar för högpresterande elever". Man anar den gamla attityden "nähä, du ska minsann inte få nån svårare bok innan du har tragglat dig igenom de här 700 uppgifterna som du redan kan". Varför skulle det vara en genväg att få utmaningar och högre krav på sig?

Jeromero: "Elitklasserna gynnar den flitiga medelmåttan som bäst klarar av skolan som system". Nej, det är precis det som dagens skolsystem gör. Det är därför "elitklasser" behövs för de som nu sitter och sover sig igenom skolan för att de redan kan allt.

Om det hade varit så att alliansen i och med det här förslaget hade skitit i alla som har det svårt hade jag blivit upprörd, men det är ingen som har sagt att man ska ta alla pengar från drabbade områden och ge till "de smarta". Däremot ska man nu också ge alla möjligheten att nå så långt man vill. Jag tycker att det är " de smartas " rätt att få den här möjligheten. Om de begåvade eleverna hade haft samma möjlighet i en vanlig klass hade detta förslag varit meningslöst men eftersom det alltid är de begåvade som får anpassa sig till en lägre nivå än de egentligen klarar bör de få möjligheten att gå i en elitklass

I ett rödgrönt samhälle är alla människor stöpta i samma form. Att olika människor har olika behov och möjligheter existerar inte. Gråsosse-samhället påminner mycket om ett kommunistiskt samhälle där alla ska bo i exakt samma slags bostäder, ha samma kläder, äta samma mat och tänka likadant. Skolan ska följaktligen inte leverera anpassad utbildning utan alla ska lära sig exakt samma sak på exakt samma tid. Ingen är utanför. Allt är "rättvist". Verkligheten ser dock lite annorlunda ut. Människor är unika och har unika behov och möjligheter. Därför måste skolan ta tillvara dessa förmågor så att inte Sverige utarmas på kompetens och kreativitet. Man kan kalla det för "elitskola", men man kan också kalla det för en skola som anpassar sig efter människans verkliga behov och möjligheter.

Tycker det är kanon med elitskolor.
Jag tillhör de som gled igenom matten i grundskolan och matten på gymnasiet (dock bara upp till C då det var det enda som var obligatoriskt, vad gäller D och E så kunde inte skolan fixa fram platser åt oss som ville läsa det så då fick vi istället stå över).

Nu när jag börjat läsa matte på högskolenivå så är det helt plötsligt svårare då jag inte är van vid att plugga matte, av alla kurser jag läst på högskolan är matten det värsta.

Nu i efterhand känner jag att det hade varit jättebra om jag hade fått nya svårare uppgifter redan i yngre år då jag gillade matte, men inte hade något att göra. Visst det var lugnt och skönt speciellt i grundskolan men man blev van vid att glida och det får jag skit för nu.

Jag har svårt att se varför det ska vara negativt med elitskolor.... Jag kommer själv från en familj med arbetarbakgrund eller vad man ska kalla det. Mamma fick gå på soc-bidrag för att överleva när jag var liten. Men skolan var något jag hade sjukt enkelt för. Egentligen hade jag för lätt för skolan. Framförallt matten var så lätt så det slutade med att jag aldrig la ner någon tid på det hela... Det var inte utmanande att försöka, om jag nu sattemig ner och räknade i en timme så låg jag helt plötsligt två vekor före mina klasskamrater och lärarna hade inte tid för mig utan jag fick sitta där sysslolös.
Det slutade med att jag inte orkade bry mig, mina betyg blev allt sämre och sämre då jag aldrig hade med mig skolböcker hem etc. (hade dock ett snitt över 15 efter gymnasiet). För min del hade det nog varit ett stort lyft att få ha gått på en "elitskola" då hade jag kanske kunnat få det lite tuffare redan som yngre så jag inte hade fått mig en chock när man helt plötsligt inte kunde sova sig igenom alla lektioner.

Vadå istället för? I början av presskonferensen sa björklund tydligt att det satsas massor på utsatta. Eller menar du att de pengar som används på spetsklasserna istället skulle kunna användas på utsatta? Så kan man säga om allt, varför finns det inte enbart handikappsplatser osv.

De ena utesluter inte de andra. ALLA ska få så bra utbildning det går, den enstaka procenten som har det lätt för sig i skolan får den anpassning som är bäst för dem och de som har det lite svårare SKA ha den hjälp de behöver.

Jag har zappat runt en del på flera tidningar och ser att det är flera som tycker att man i rättvisans namn ska ta bort idrottgymnasierna.

@En röst på MP är en röst på Ohly!
Med tanke på din höga ålder så vet jag inte hur det var när du gick i skolan. Och med tanke på ditt alias här så antar jag att du ser allt i svart eller vitt, rött eller blått. Det finns lärare som uppmuntrar sina elever att lära sig mer än vad skolplanen kräver. Så jag vet inte i vilket svart/vitt samhälle du lever i. Men det verkar som om du inte är förankrad i verkligheten och heller inte i nutiden eller historien...

Alla studiebegåvade människor jag känner har erfarenheten av att få sitta sysslolös i månader och vänta på att klasskamraterna kommer ikapp. Ofta blir man aktivt hindrad av skolan att lära sig mer.

Artikeln i AB om elitklasserna har skapat en debatt idag på min facebooksida, intressant och höra hur alliansanhängare återigen slår på dem som har det svåraste i samhället och stjäl deras resurser för att ge sig själva ett rejält försprång.

Alliansanhängare har alltid tänkt på sitt eget bästa, och kommer alltid fortsätta vara lika själviska i framtiden. Tragiskt, men sant!

På samma sätt som man bör satsa på de som har det svårt i skolan så skall man självklart även satsa på det som har det lätt i skolan. Sanslöst att detta förslag inte har kommit tidigare. Man ska lyfta fram båda dessa grupper och ge dem de stöd de behöver.

zeete;
Har du tänkt på att det var sossarna som införde elitklasser i idrott och musik?

Så du Kalle anser alltså att man ska ta resurser från dem som har de svårt eller från den redan dåliga skolan? För om du läser förslaget så ska inga nya resurser tillsättas. Tur jag redan gått ut skolan. Tillslut lär väl sig ingen läsa, utan endast dem få som går i elitklasserna.

Var man ett studiebegåvat barn under 70-80-talet passade man inte in. Man var besvärlig, man skulle hållas tillbaka för att sossarna skulle kunna driva sin tes "alla kan bli allt" ifred. Då gällde det inte bara att lyfta fram de som inte hade lätt för sig - man måste även trycka ner de begåvade för att "alla skulle bli lika".

Detta har resulterat i att många vuxna idag, som var studiebegåvade som barn, har ett dåligt självförtroende och en alltid gnagande känsla av att inte passa in. Sossarna lyckades! De lyckades ta ner dessa människor så att de "inte skulle känna att de var något". De lyckades även dra ner hela den svenska skolan, så att vi internationellt sett bara blir sämre och sämre. Naturligtvis, marginaliserar man hela tiden de begåvade och intalar de med mindre begåvning att de är bättre än de begåvade, får man ingen konkurrenskraftig befolkning.

Jan Björklunds förslag kommer inte en dag för sent. Jag önskar att det hade kommit när jag var barn, då hade jag förmodligen kunnat bidra till samhället mycket mer än jag gör nu.

zeete,

Har du lyckats missa att det inte ska läggas ekonomiska resurser på det här? Björklund är klok nog att inse att ALLA har rätt att lära sig i skolan. Det är avundsjuka människor som du som trycker ner folk mest. "Om inte alla kan vara bäst får ingen", men så kan man inte bygga ett modernt samhälle i dag.

Jag hoppas att de inför klasser även för mer begåvade barn. Själv var jag väldigt understimulerad i skolan, därför att vi konstant fick anpassa undervisningen till de sämsta eleverna i klassen. Varför ska det enbart satsas på de dåliga eleverna, samtidigt som ingen bryr sig om att göra något för de studenter som faktiskt vill lära sig mer? Det har ingenting med vilken samhällsklass man tillhör, snarare tvärtom. Om man kommer från ett arbetarhem och är intelligent, måste man få en chans att få en bra utbildning och inte hela tiden få anpassa sig till de elever som är sämst.
Bara för att "alla ska med" betyder det inte att alla ska behöva ha det lika dåligt. Nivån på svensk utbildning är tack vare just den politiken ett skämt.

Varför måste det ena utesluta det andra. Sossarna har ju tyckt att det var finare att springa efter en fotboll på elitskola för fotbollsbegåvade men duktiga elever i vanlig skola skall motarbetas.

Det är som synsättet att brottsoffer traditionellt inte får hjälp men det skall satsas en massa på de kriminella.

Naturligtvis ska man satsa även på "eliten" när det gäller akademiska prestationer, såväl som man satsar på begåvning inom musik eller idrott, vilket ingen tycks ifrågasätta. i dagsläget tenderar högpresterande elever att tryckas tillbaka och inte uppmuntras, med risk att de tappar sugen och tron på skolsystemet. I värsta fall hoppar det av skolan och går inte vidare till högre studier, trots ibland unika begåvningsprofiler.

Det kan aldrig vara fel att en begåvad elev tillåts läsa snabbare än sina klasskamrater. Att inte göra det däremot är som att tvinga alla att på idrotten springa i samma tempo oberoende på hur snabb man är. Detta behöver inte innebära att de elever som behöver mer stöd inte ska få det. En begåvad elev behöver inte läraren i samma utsträckning även om uppmuntran givetvis alltid är nödvändig. Att en elev, som har fallenhet inom skolan, uppmuntras och stimuleras bidrar till en bättre samhällsutveckling och gynnar välfärden för hela landet.

Amanda,

Jag vet inte men jag tycker det är solklart uttryckt att inga nya resurser kommer att införas i denna fråga. Därför kommer resurserna tas från den skolan vi har dag. Och det är det Björklund INTE har insett, för med dessa elitklasser kommer INTE alla få den utbildning de behöver. Elever med särskilda behov kommer inte få den möjlighet.

Sen så undrar jag vad du menar med att ALLA har rätt att lära sig i skolan. Tror du att dessa elever som skulle ha hamnat i elitklasserna är några genier som kan tenta av hela grundskolan ja då är du verkligen ute och cyklar.

Avundsjuk? Nej verkligen inte mina lärare var tillräckligt duktiga för att ge mig svårare uppgifter för att kunna stilla min hunger. Därför förstår jag inte heller vilket behov för elitklasser skulle behövas.

Det jag upprörs mest utav i denna debatten att återigen så ska alla resurser tas från dem som behöver dem och ge till dem som redan ligger före. Alla har rätt att vara på rätt väg i sin utveckling.

Oavsett inställning är det väl bra att de båda politiska blocken klart deklarerar vad de vill satsa på:

* Det rödgröna blocket tycker att det är rätt med fotbollsgymnasium och viktigt att fotbollsproffs får sänkt skatt.

* Alliansen tycker att det är rätt att akademiskt begåvade studenter får stimulans och viktigt att utbildning lönar sig utan straffbeskattning.

Precis som Jonas vet jag vet vilket alternativ jag föredrar.

Inget av de borgerliga partierna har någonsin velat skapa ett jämliktsamhälle. Med jämlikhet menas att alla människor ska ha samma förutsättningar att ta sig ut i livet och kunna påverka sina egna liv. Med dessa "spetsutbildningar för högpresterande" gör man ju tvärt emot, istället för att se till så att alla svenska elever får likvärdig grundskoleutbildning och därmed lika start i livet med lika förutsättningar. Istället sorterar man barnen från början, hur kan en ung människa någonsin kunna konkurrera mot de som fått en elitutbildning? Något som alla vuxna borde begripa är att barn är inte utvecklade mentalt och inte mogna att kunna förstå vikten av skola, det är lärarnas och föräldrarnas ansvar att motivera barnen och hjälpa dom att komma på fötter inför vuxenlivet och ge ALLA barn och ungdomar likvärdig grunskoleutbildning. Hur ska barn kunna känna sig motiverade om de skuffas åt sidan och inte kommer in på en elitskola? Hur skulle det gynna samhällsekonomin? Hur skulle det gynna eleven? Alla bra jobb blir ju utom räckhåll för de som inte får plats i elitutbildningarna.
Jan Björklund har fått det hela om bakfoten, dessutom tycker jag det verkar intressant då han menar att staten inte skulle skjuta till med pengar för detta påhitt, vem skall då göra det? De barns föräldrar vars ekonomi tillåter det?
Låt oss byta regering nu till de som verkligen BRYR sig om Svergies elever

Daniel: Hur mycket våra politiker än omfördelar pengar och hittar på åtgärder så har inte alla människor samma förutsättningar. Varför ska alla barn ha en likadan utbildning när de har olika förutsättningar att tillgodogöra sig den? Vem tjänar på det? Det är väl snarare så att de som saknar teoretisk begåvning skulle må allra bäst av att få en utbildning som förberedde dem på andra yrken, medan det med stor teoretisk begåvning redan från början fick möjligheten att utveckla denna begåvning maximalt. Det skulle både individerna själva och samhället tjäna på.

Ska man spinna vidare lite på argumentet så måste man ju också fråga sig vad som menas med ett jämlikt samhälle och huruvida det verkligen är vad man vill ha. Det ideala jämlika samhället vore ju ett samhälle där alla hade exakt samma tillgångar och kunskaper. Problemet är ju dock att i ett sådant samhälle har ingen något att vinna på att byta varor eller tjänster med varandra då alla redan har samma saker. Tänker man sig dessutom att regeringen i ett sådant samhälle aktivt verkar för att motarbeta att skillnader uppstår genom att beskatta de som trots allt lyckas byta till sig något med vinst så försvinner allt incitament för att överhuvudtaget ha ett samhälle.

För att ha ett meningsfullt samhälle måste det således finnas skillnader mellan människor. Frågan är ju då om vi ska ha en regering som ska försöka reglera vilka skillnader som ska finnas mellan individer, eller om man helt enkelt ska låta de naturliga skillnader som finns få existera?

Jag hoppas att detta förslag blir verklighet. Fast de som lär sig fort behöver extra utmaningar mycket tidigare! Till högstadiet har de redan tappat sugen. Jag gick i sosseskolan under 80-talet. Kunde läsa och skriva bra när jag började skolan och matte lärde jag mig fort. De gav mig tvåans böcker och sen treans. Sen var lågstaielärarens idéer slut och jag fick helt enkelt vänta in de andra. Blev skoltrött redan i lågstadiet, hur kul är det för ett barn? Nu har jag egna barn och jag skall göra vad jag kan för att skolan skall utmana och stimulera dem om de ligger före likväl som om de ligger efter medeleleven.

I Finland, som vi sneglar mot i andra sammanhang, finns inga elitklasser. Och inga sk obs-klasser heller. Istället har man en idé om att alla behöver extra stöd någon gång under skoltiden, vare sig man behöver större utmaningar eller hjälp att komma i fatt, och organiserar skolan utifrån det. Jag påstår inte att skolan var bäst på 70/80-talen, men den modell som så många spyr över här gjorde oss i alla fall världsledande i kunskapsmätningar på den tiden. Inom idrotten har vi lärt oss att tidiga toppningar och sk elitsatsningar leder till sämre resultat. Skolforskning visar också att en sammanhållen skolgång gynnar både sk svagpresterande och sk högpresterande.
Med detta sagt, ska självklart elever som vill och kan också utmanas i skolan, men jag är inte alls övertygand om att elitklasser är vägen...

Det är väl inget fel i att låta de med läshuvud köra sitt race och bli riktigt bra på nåt som intresserar dem, precis som vi borde låta de framtida snickare, bilmekaniker osv. som har intresse och fallenhet koncentrera sig på sina grundkompetenser. Men nejdå, alla ska vingklippas efter normen som 10 år senare gör en till kommunal pappersvändare el. dyl.

Daniel 17 augusti 2010, kl 14:28: Vad du säger indirekt är att alla högpresterande elever kommer från välbärgade hem och de lågpresterande från arbetarklasshem. Dessutom är det redan så idag att de med problem tar mer tid/resurser än de som har lättare att ta till sig utbildningen. De som inte behöver så mycket lärarhjälp får inte det heller eftersom lärarna är upptagna med att fånga upp dem som ligger efter. Det är inte speciellt rättvist mot dem som trots allt har fräckheten att förstå snabbare, skulle du t.ex. vilja tvingas sitta med i en matematik klass för lågstadiet nu i flera läsår trots att det inte ger dig något? Till sist, det pratades bara om elitklasser och inte om hela elitutbildningar eller för den delen elitskolor. Ordet elit är ju inte speciellt lämpligt i jante Sverige men då får man väl hitta någon annan benämning så det inte sticker i ögonen.

JensBob,

Jag skulle faktiskt påstå att det är de begåvade barnen från arbetarklasshem som vinner mest på en satsning av den här typen. Faktum är att vill man som S kalla Sverige "Möjligheternas land" måste man även vara beredd att ge individen möjligheter.
Studiebegåvade elever från akademikerhem har mycket högre chans att få stimulans utan att skolan satsar på dem än vad de studiebegåvade eleverna med arbetarklassbakgrund har.
Det här är egentligen ingenting annat än en jämställdhetsfråga, en fråga om att oavsett bakgrund ska man ha rätten och möjligheten att nå sin potential.

Thomas, tur att vi alla lätt kan inse att du verkligen inte ha förstått vad det handlar om.

Rödgröna vill: Att alla ska ha chansen till att klara skolgången!

Alliansen vill: Ge en extra knuff till begåvade, genom att plocka extrastödet till dem som endast klarar skolan med extra hjälp.

Analys: Med rödgrönas förslag klarar fler skolan, med alliansens förslag kommer färre gå ut med godkänt betyg än vad det är idag.

Jag vet vad jag röstar på i alla fall...

Man ska definitivt satsa på högpresterande elever också. Dela upp alla ämnen i kunskapsnivåer och låt alla elever delta i den nivå som passar dem själva bäst. Således kan Anna i 7an gå Kemi C och Leo i 7an gå Svenska D. Stigmat av att ligga sist eller först i klassen försvinner. De som behöver mer hjälp i ett ämne får studera med likasinnade i ett passande tempo. Det ger dem större möjlighet att växa utan att känna sig dumma och belastande. De som visar tidig talang får vistas i en stimulerande miljö och slipper häcklas av de ointresserade. Jag är säker på att duktiga pedagoger faktiskt kan skapa en tryggare och trevligare skola på köpet.

Jodå Zeete, vi har insett precis vad det handlar om.

En "sammanhållen skolgång" låter väldigt fint, och det är nog ingen diskussion om att de svagaste eleverna i klassen kanske t.o.m. tjänar på det, speciellt om lärarna fokuserar på dem, vilket man normalt gör i klassrummet i sverige.

Problemet är att det sker på någons bekostnad. I samma klass finns en duktig elev som också behöver stimulans för att fullt utveckla sin talang. Den svenska skolan struntar normalt i de eleverna. I _allra_ bästa fall får de fortsätta att räkna i matteboken från nästa år, men läraren har förstås inte så mycket tid eftersom den går åt till att hjälpa de svagaste eleverna i klassen.

jag tycker det säger allt att du tror att det enda målet med skolan är att "klara den med godkänt betyg". Gissa tre gånger vad de duktiga eleverna som ständigt hålls tillbaka tycker om sina svagaste klasskamrater efter nio år.

"Elit"-klasser borde redan existera. Vi har klasser för de som inte kan hålla takten, men för de som är alldeles för snabba finns det inget.

När jag gick i trean gjorde jag ut vår mattebok på en vecka för att den var för lätt. Fick jag nåt nytt? Nej, jag fick ett nytt exemplar av samma bok.

Jag låg före i matten så till den grad att jag helt tappade lusten att plugga den- på gymnasiet så var jag så ur gängorna att jag hade problem att klara Matte B, för allt ändlöst ältande av skräp jag redan kunde hade dödat all glädje jag hade av ämnet och därmed min lust att lära.

Jag klarade bara ett G på Matte A, förresten. Jag, som problemfritt plockat högsta betyg sen 1an och framåt.

Ja, för att inte tala om engelskan. Från och med 4an hade jag fått kliva upp en klass, men sen när jag började 7an fick jag gå tillbaka igen(vår skola höll på att bli en F-9, men var inte det än.
Men det fanns fortfarande en 8a...). Istället för att lära mig ett helt skolårs nya saker om engelskan, fick jag samma saker jag redan essat året innan. Tack och lov så var lärarinnan så pass klok att jag tilläts sköta mig själv så länge jag läste engelska, så jag lånade böcker från bibblan och satt istället.
Vi var 3 stycken i min klass som drabbades av detta. Min lillebror fick en förfågan om han ville gå upp en klass i engelskan, men han var avskräckt av vad som hände med mig.

Det är ett faktum att skolan som den är nu förstör för de som är begåvade. Den sabbar våran lust att lära, istället tvingas vi sitta i timmar med saker vi redan kan utantill och ha tråkigt.

Det är inte konstigt att en hel del duktiga elever till slut börjar skolka eller spela tvspel i klassrummet.

Jag känner minst tre personer som gick från att vara de klart bästa i sina klasser till att inte ens kunna komma in på gymnasiet på grund av skolk. Men de kunde ändå allt de hade behövt för vilken utbildning som helst.

Elever som har problem med att hänga med får redan massor av hjälp, fast visst, pengar dit vore bra. De begåvade blir saboterade av systemet. Klart viktigare att göra något åt.

Björklunds förslag är såhär långt det ända i valet jag kan ställa mig bakom till hundra procent,och kan bli avgörande för var jag placerar min röst.

Kanske är det så att om du är välutbildad och "smart" kanske du faller utanför ramarna. Du får egen makt över ditt liv. Detta är inte bra enligt en viss politik. Du går din egen väg och lyckas. Inte heller bra. Gick ur årskurs nio 1979 med urusla betyg pga att skolan var dötrist utom i fysik, matte,träslöjd och teknik. Fick naturligtvis dåligt bytyg även där då det inte gick på den tiden att få bara ettor och en femma. ( träslöjd och fysik, 4 och matte och teknik, 5 ) Fick Ettor i alla andra ämnen. Om skolan varit intressant skulle jag troligtvis fått båttre betyg i många ämnen. Har jobbat sedan skolan slutade 1979 och tjänar väldigt bra idag tack vara min stolthet att inte vara som alla andra. Alla lyckas inte med det. Kunskap ÄR MAKT. Det är farligt. Det vet sossarna.

Ang frågan om elitkalsser i den Styrda staden Malmö ha rman sedan ett antal år anordnat så att de duktiga elever med specialbegåvning i t.ex matte kan få studera gymnasiekurserna under grundskoletiden. Inte har jag hört någont större mediabrus om detta.
Utveckling av Pythagoras gäng
Beskrivning:
Inom satsningen Pythagoras Gäng vid Malmö Borgarskola öppnas gränserna mellan grundskola, gymnasieskola, högskola och universitet. Grundskoleelever får gymnasiepoäng, delta i en lokal matematiktävling och gymnasieelever får universitetspoäng. Det är då naturligt för oss att ta ytterligare ett nytt steg i denna matematiksatsning. Under innevarande läsår genomför vi därför, i samarbete med matematiska institutionen vid Lunds Universitet, kursen Matematik 1 alfa, 10p, som läses av 13 gymnasieelever