Senast Skrivet

Slumpa en blogg

Florida 2000. Göteborg och Värmland 2010.

För tio år sedan höll politiska journalister och nördar runt om i världen andan. I det amerikanska presidentvalet var det länge oklart om George W. Bush eller Al Gore skulle ta hem segern. Allt kom att handla om ett relativt litet antal röster i några valdistrikt i delstaten Florida.

Jag minns hur många av oss då fnissade över hur primitiv tekniken för röstning i USA föreföll att vara och hur märkligt det var att det så länge kunde råda oenighet om hur människor egentligen röstat. I dag fnissar vi inte längre.

När samtliga röster, inklusive förtids- och utlandsrösterna, nu verkar vara räknade, skiljer drygt 800 röster alliansen från att få majoriteten av riksdagsmandaten och bara knappt 300 röster skiljer till alliansens nackdel för att få majoritet i antal röster.

I Göteborg hade folkpartiet behövt 19 röster till i för att överta ett riksdagsmandat från socialdemokraterna och i Värmland fattades det sju röster för att fp skulle kunna knipa ett s-mandat.

Men samtidigt som sossarna i Göteborg och Värmland förstås är glada över att få behålla platser i riksdagen, inser de förstås att detta innebär att vi får en alliansregering utan majoritet bland de folkvalda. Fredrik Reinfeldt kommer under mandatperioden sannolikt att tvingas kompromissa och göra upp med antingen den rödgröna oppositionen eller med Sverigedemokraterna. Det är ingen drömsits för någon, mer än möjligen Jimmie Åkesson.

Röster har höjts om att oppositionspartierna borde avstå två riksdagsplatser till alliansen för att ge dem majoritet. Detta är förmodligen inte ens tekniskt möjligt, men även om det vore det så är det naturligtvis inte realistiskt. Vi har nu fått den riksdagssammansättning folket valt och som blir resultatet av vårt valsystem.

Återstår då frågan om valsystemet är det rätta. För min del - med reservation för att jag varken är statsvetare eller matematiker - har jag svårt att tro att det finns något perfekt system. Uppenbarligen kan systemet ge sådana här resultat, men å andra sidan är en majoritetsregering inget absolut krav. Vi har haft många regeringar tidigare som klarat sig genom olika uppgörelser, såväl inom som över blockgränserna.

Om något visar valresultatet på riskerna med den cementerade blockpolitik som blivit konsekvensen av formandet av först alliansen och sedan det rödgröna samarbetet. Hade samarbetet partierna emellan varit något lösare i sin struktur så hade antagligen inte retoriken blocken emellan varit så oförsonlig i valrörelserna, och man hade i ett sådant här läge kanske kunnat hitta en blocköverskridande regeringslösning.

Vi får väl se om möjligheterna för något sådant kan tänkas öppnas under mandatperioden.

Andra skriver intressant om politik, riksdagen, mandatfördelning, val 2010.

17 kommentarer
Mats Linde
23 september 2010, kl 16:29
Hej!
Svagheter i vårt valsystem är ingen orsak att inte kritisera/peka på svagheter i andra system. Valsystem för val av en person till en post som amerikanska presidentvalet) är inte bra om inte den som får flest röster också blir vald. Konstigare är att brister i det svenska kommunalvalsystemet inte dikuterats mer. Eftersom utjämningsmandat inte används på kommunal nivå så kan mandatfördelningen i fullmäktige avvika ganska mycket från röstfördelningen. Var diskuteras det?
promemorian
24 september 2010, kl 06:42
Man får förstås diskutera vad man vill. Jag menade inte att vårt valsystem skulle ha samma brister som det amerikanska presidentsvalsystemet. Jag bara drog en historisk parallell.
Monsquaz World
23 september 2010, kl 16:50
Även om jag håller med dig om att vårt svenska valsystem inte är felfritt så är det ändå en vesäntlig skillnad mellan ett svenskt riksdagsval och USAs presidentval.

Den avgörande skillnaden är att USAs president är STATERNAS president och inte FOLKETS president. Staternas röstvärde är dock inte en röst per stat, utan detsamma som antalet mandat i representantshuset plus senaten för den staten. Detta är en kompromiss för att både ta hänsyn till staternas lika värde som stater, och att folkrikare stater skall ha något större inflytande.
promemorian
24 september 2010, kl 06:42
Håller med. Se svar ovan.
Björn
23 september 2010, kl 17:53
Nja, det går väl knappast att jämföra.
Al Gore fick fler röster än Bush men förlorade ändå. I USA vann förloraren så att säga.
Vi har ju inte det problemet. Om jag förstått det hela rätt fick ju nu inte allianspartierna majoritet i antal röster och ska då självklart inte heller ha en majoritet i riksdagen.
Om det däremot visat sig att alliansen haft majoritet i antal röster men ändå inte fått majoriteten i riksdagen är det ju något som är gravt fel!
Jag är inte alliansanhängare över huvud taget men skulle Alliansen fått en majoritet av svenska folkets röster ska de ju SJÄLVKLART också ha majoritet i sveriges riksdag! Det är demokrati!
promemorian
24 september 2010, kl 06:44
Se svar ovan.

Men nej, det är inte absolut självklart. Man kan mycket väl ha ett system där majoriteten i valkretsar avgör mandatfördelningen. Det är inte alls mindre demokratiskt, det är bara ett annat sätt att ge riksdagen proportionalitet.
Robert S
23 september 2010, kl 18:08
Jag fattar inte kritiken med det svenska systemet. I alla val kommer det alltid finnas situationer i enskilda valkretsar där mandattilldelningen hänger på få eller kanske till och med en enda enskild röst. Denna gång var det väldigt jämnt så rösterna har betydelse och så kommer det alltid vara.

När det gäller den aktuella situationen så saknar de 19 (eller många det nu var) FP-rösterna i Göteborg helt betydelse så länge alliansen fortfarande inte har egen majoritet i hela riket eftersom man skulle förlora utjämningsmandat på annat håll istället. Ja, det har förstås betydelse för de enskilda riksdagskandidaterna i Göteborg men inte för riksdagens övergripande sammansättning.

Att det inte finns tillräckligt många utjämningsmandat i alla situationer är emellertid ett problem men det har inte varit aktuellt i detta fall, alliansen hade inte fått majoritet ens med hundratals utjämningsmandat.
Tobbe
23 september 2010, kl 18:45
Det borde vara så att det parti som vinner valet med flest röster vinner också regeringsmakten. Gå ihop i olika allianser mm är ju bara ett sätt att vinna valet! Varje parti skall stå för sig själva inför ett val, sen om det parti som vunnit valet med flest antal röster väljer att ingå ett sammarbete med något annat parti skall det ske efter valet är avgjort! Eller så borde de två största partierna bilda regering, kan kännas konstigt att vi ska ha en vice statsminister som är partiledare för ett parti med så litet stöd från svenska folket!
promemorian
24 september 2010, kl 06:45
Se svar ovan.
23 september 2010, kl 19:11
Ni är ju inte kloka. Det finns ju inget lika mellan Värmland 2010 och Florida 2000. I Florida ströks tusentals svarta med namn som liknade krimminellas, på Bush vänners initsiatvi. Vänner till Bush i Högsta domstolen avbröt omräkningen.
Inte i närheten av detta lilla (EVENTUELLA) misstag som skett. Om nu något verkligen gick fel.
tuffa_jackie
23 september 2010, kl 20:19
Jag min den där val dagen i usa, men jag fnissar fortfarande för jag kan tycka att vi gör det svårare en vad det behöver vara. Vi gör stor sak av inget. Alla parier har en början och alla såg inte så vackra ut i sina idiologier till en början, var det inte de röda som ville ge adolf hitler nobelpris? Och miljöpariet, var det någon som tog de på allvar då. Nu ser det ut som att de tror att de vunnit valet, vilket de inte har. Var glada att ni får vara med och leka. Samt sluta att dra ut på allt och börja styra Sverige. Sluta mobba de som röstade på SD...det e fan pinsamt. Såg ett pogram om en snubbe som var turist i ett land där skulle han gå upp för 270 trappor och ge en gud en flaska mjölk Gissa vad svensken sa?? MAN FÅR TA SEDEN DIT MAN KOMMER!
promemorian
24 september 2010, kl 06:49
?
tuffa_jackie
23 september 2010, kl 20:37
http://bengt_nilsson.tripod.com/Historia/brandt.htm om man vill läsa mer ingående om varför de röda ville ge Hitler nobelpis :S
Sushiglutton
23 september 2010, kl 23:14
Du har uppenbarligen inte fattat kritiken mot valsystemet. Problemet är inte att man kan hamna i situationer där det saknas en tydlig majoritetsregering. Problemet är att mandatfördelningen inte nödvändigtvis speglar röstfördelningen. En majoritet av rösterna innebär ej att man är garanterad majoritet i riksdagen. Klart att man ska rätta till det!
promemorian
24 september 2010, kl 06:50
Som jag skrev så har jag svårt att tro att det finns något perfekt system. Se i övrigt mina svar ovan.
Sushiglutton
24 september 2010, kl 11:43
"Det finns inga perfekta system" är ett uruselt argument för att inte göra något. Oavsett vilket system man har kan man ju slänga ur sig det. När det har tillkommit fler riksdagspartier har avrundningsfelen ökat. Finns ingen som helst dramatik i att man korrigerar exempelvis antalet utjämningsmandat för att få bättre proportionalitetsegenskaper.
http://h2sampk.com/
25 september 2010, kl 23:24
Ett borttagande av 4% spärren skulle kanske på kort sikt skapa instabilitet men på längre sikt också kunna skapa större benägenhet till samförståndslösningar med lite längre sikt än valperioderna. Och varför inte införa lite mer metodologiska strategier i hur bra staten egentligen är att ta hand om sina uppdragsgivares kravbilder.

I övervakningsdebatternas fotspår kan man också undra vem som ska övervakas i tex en bil? passagerarna eller föraren. Att staten övervakar att de finansierade projekten verkligen når sina mål torde vara en välkommen verklighetsorientering. Eller hur den ena myndighetens nedskärningar drabbar den andra myndighetens konton men staten totalt med tiofaldiga kostnader, dvs inse sitt övergripande ansvarsområde och agera därefter.
Möjigheten att kommentera är avstängd av bloggens ägare

Det här är proffstyckarna

Namn: Jonas Morian
Ålder: 38
Gör: Jobbar med pressfrågor på ett vård- och omsorgsföretag. Bloggar om politik och samhällsfrågor på fritiden
Ser fram mot i valrörelsen: Ett fokus på sakfrågor, såväl vad som varit som vad partierna vill göra framöver. Och en rödgrön valseger, förstås.

Namn: Johan Ingerö
Ålder: 31
Gör: Redaktör på Magasinet Neo
Ser fram mot i valrörelsen: Debatt om ideologi, men också om vem som är bäst lämpad att regera Sverige.

 

Senaste blogginläggen

Senast kommenterade


Denna blogg modereras inte på förhand av Aftonbladet och här gäller inte det utgivaransvar som finns på Aftonbladet.se. Bloggens innehavare är ansvarig för allt innehåll.

Tipsa oss om du upptäcker något regelbrott. Läs reglerna