Senast Skrivet

Slumpa en blogg

Det enda rimliga beslutet av Bodström

Thomas Bodströms beslut att lämna riksdagen och stanna med sin familj i USA var det enda rimliga i den situation som uppstått. Han hade hoppats att regelverket skulle ge honom rätt till föräldraledighet. Så blev det inte. Att efter några mycket intensiva år i politikens absoluta hetluft göra andra prioriteringar kan knappast hållas emot honom.

Dock finns det dem som menar att Bodström sviker sitt parti och sina väljare genom att hoppa av. Personligen tycker jag att det är småaktig syn. Politiker är inte livegna. Thomas Bodström var tydlig med i valrörelsen att han ville ta chansen efter höstens val och tillbringa en tid utomlands med familjen. Det kan man förstås ha synpunkter på, men det borde inte ha varit okänt för dem som kryssade honom.

Och kallar man detta svek, hur hade det låtit om Bodström lämnat familjen i USA och pliktskyldigt kommit hem?

Det finns mycket i Bodströms politiska gärning jag inte gillar, men jag tycker att det är bra med politiker som har en tydlig egen agenda och klarar av att bygga sig en plattform vid sidan av partilogiken. Som jag skrev på Aftonbladet Debatt så tycker jag det är positivt att socialdemokratin har utrymme för människor med hög personlig integritet och som beter sig annorlunda än vad som förväntas av dem.

Jag tror att Bodström representerar något nytt i svensk politik som vi kan komma att få se mer av; människor som kombinerar en gedigen politisk övertygelse med att vara egna starka varumärken. De balanserar på såväl den partipolitiska vägen som andra, delvis parallella stigar. De är trogna men inte alltid lojala. Och de innebär en högre grad av oförutsägbarhet för såväl sina partier som oss väljare.

Det ska bli mycket intressant att se hur han kommer att agera framöver. Vi lär inte ha läst det sista kapitlet i historien Thomas Bodström ännu.

* * *

PS: Det är för övrigt märkligt hur det i flera medier påstås att Bodström "lämnar politiken". På sin egen blogg skriver han:

Att jag lämnar riksdagen innebär inte att jag avslutar mitt engagemang i politiken. Det är naturligtvis en stor fördel att sitta i riksdagen om man ska ägna sig åt politik, men Jens Orback, Jan Eliasson och Margot Wallström har visat att det går att driva frågor framåt även utanför vårt parlament.

Jag kommer därför fortsätta att arbeta för att socialdemokraterna återvinner regeringsmakten. Med det osäkra politiska läge som vi befinner oss i, där vi har en regering som inte verkar ha insett att de är i minioritet, kan det gå fortare än vad många tror.

Andra skriver intressant om politik, Thomas Bodström, socialdemokraterna.

24 kommentarer
QueenKatarina
15 oktober 2010, kl 09:46
Jonas, politken måste hänga med utvecklingen för att inte bli föråldrad. Politikernas trovärdighet ökar om dom jobbar ute i verkligheten mellan varven oavsett parti tillhörighet.Bodström visar hur framtidens politker kommar att verka vilket är ++.
promemorian
15 oktober 2010, kl 12:12
Håller helt med.
Anders Persson
15 oktober 2010, kl 10:06
Vi betalar våra politiker en hög lön. Vi kräver att de satsar helhjärtat så länge de är valda. Vill man inte eller av andra skäl är förhindrad för att utföra sitt uppdrag ska man sluta.
promemorian
15 oktober 2010, kl 12:13
Håller med, men tycker självklart att även politiker ska ha rätt att vara föräldralediga.
bentelkalb
15 oktober 2010, kl 10:45
Om det rörde en kvinnlig politiker som ville vara mammaledig så tror jag hon hade fått mycker mer stöd och mindre kritik. det hade gapats från feministhåll om att det försvåras att ha familj och samtidigt jobba med politik, att det drabbar kvinnor. Nu är det en man och då blir han påhoppad från alla håll p åett sätt som inte hade skett med en kvinna.
promemorian
15 oktober 2010, kl 12:14
Jag tror att skriverierna delvis handlar om att Bodström är man, men det finns nog också många som inte gillar honom som nu tar ut sin ilska.
patalogic
15 oktober 2010, kl 10:52
Jag tycker att det nämns väldigt lite i det här att Bodström bara begärt ledigt halva tiden han ämnar vara borta. Han tog en chansning på att först få en ministerpost, hade han fått det hade det nog inte varit lika aktuellt att satsa på familjen tror jag. Sedan chansade han på att riksdagen skulle göra ett undantag för honom, och att han sedan skulle hitta någon ursäkt att få ett utlandsuppdrag våren 2011. Hade Bodström varit ärlig i sin satsning på familjen, och i sitt politiska värv, så hade han innan valet sagt att han avstår att ställa upp i riksdagsvalet 2010 men ämnar återkomma 2014.
Men i och med hans hantering av denna affär har Thomas Bodström klart och tydligt visat att han är en opportunist och att han på något sätt tycker att han borde särbehandlas. Detta är sorgligt men kanske lite typiskt för den politiska aristokratin som vi kommit att få i Sverige. Begränsa antalet perioder någon kan sitta i riksdagen till tre under en livstid och max två i rad tycker jag!
promemorian
15 oktober 2010, kl 12:19
Det var väl så att Bodström ansökte om 40 procents föräldraledighet, då det är var som medges för barn i skolåldern. Men eftersom man inte kan vara riksdagsledamot på 60 procent så var han tvungen att ansöka om 100 procents ledighet. Jag ser inget opportunistiskt i detta. Tror inte heller att det är vettigt att lagstifta om den typen av begränsningar du förespråkar. Däremot borde fler politiker inse att det är bättre att växla mellan politisk aktivitet och andra sysselsättningar - och att det politiska systemet fungerade för dem som vill göra så.
millan67
15 oktober 2010, kl 12:03
Jag tycker det är bra att han lämnade eftersom han nästan aldrig var i riksdagen iallafall! Det jag nu undrar och hoppas få svar på från dig är hur mycket betalt han får per månad samt hur länge. Littorin fick väl 1,3 milj. för ett år, är det detsamma för Bodström? Vidare vill jag säga att jag håller med "patalogic" om max tre perioder under en livstid och ej mer än två i rad. De skall dessutom ej ha "rätt" till ett års "fallskärm" som nu, utan skall ställa sig till arbetsförmedlingens förfogande som alla andra i Sverige måste göra.
promemorian
15 oktober 2010, kl 12:22
På vilka grunder skriver du att Bodström "nästan aldrig var i riksdagen"? Tror inte att det stämmer.

Jag är nog inte rätt person att besvara frågor om riksdagsledamöters och statsråds ekonomiska ersättningar. Vänd dig till riksdagen respektive regeringskansliet.

Se i övrigt mitt svar ovan.
Urban.Medin.
15 oktober 2010, kl 12:43
Jo det stämmer och det var t.o.m att eget tv program om det.
Han fick även kritik för det då.
Han får 44 tusen i månaden i ett år, sedan en viss pension livet ut. Men det är oväsentligt.
Jag hoppas att han får det bra i USA under den tiden han ska arbeta på sin nya bok.
Han återkommer säkert till valet om 4 år, om inte förr.
millan67
15 oktober 2010, kl 12:51
Hej Jonas!
Grunden till att jag skrev att han nästan aldrig var i riksdagen tog jag bl.a från Lena Mellins artikel där hon skrev att han var frånvarande från mer än hälften av röstningarna, samt från TV4s Kalla Fakta som avslöjade att han var på tio i topp listan över de mest frånvarande riksdagsledamöterna.

Förutom det så undrade jag bara om Bodström har rätt till samma ekonomiska ersättning som Littorin har fått, vilket jag antog att du skulle kunna svara på eftersom du bloggar om politik.

Mvh Millan
promemorian
15 oktober 2010, kl 16:34
Okej, han hade dålig närvaro i riksdagen. Men faktum kvarstår: s satte honom på riksdagslistan, han deklarerade i valrörelsen att han ville tillbringa några månader i USA med familjen - och ändå fick han gott om personkryss. En rimlig slutsats att dra torde vara att väljarna accepterade hans planerade frånvaro. Dessvärre gick det inte att lösa pga av riksdagens regler.

Jo, jag bloggar om politik. Det betyder inte att jag kan alla detaljer om olika politikers ersättningar. Till DN.se säger dock Bodström att han sedan länge avsagt sig allt vad riksdagsgarantilöner heter, det ska han gjort redan 2007:

http://www.dn.se/nyheter/politik/bodstrom-ingen-riksdagspension-for-mig-1.1189888
Thomas
15 oktober 2010, kl 13:53
Sorry, men jag tycker det är ett patetiskt försvar att man är "tvungen" att ansöka om 100% föräldraledighet samtidigt som (1) alla ens barn går i skolan, (2) man ska skriva en bok, (3) man ska vara gästföreläsare vid ett amerikanskt universitet, och (4) man fortsätter att jobba med sin advokatbyrå. För vilken vanlig människa som helst hade det - helt korrekt - klassats som bidragsfusk och varit straffbart.

Bodström tänker inte alls tillbringa de närmaste månaderna på heltid med sitt/sina barn (vilket är vad _föräldraledighet_ innebär), utan han ska bara vara ledig i största allmänhet för att hitta på en massa kul saker. Inget ont om det, det är vi många som gärna hade gjort. Bodströms problem är dock att han inte får tjänstledigt från jobbet för det - precis som de flesta av oss inte skulle fått - och då drar han helt enkelt en vals om föräldraledighet istället.

Att hävda att man i det läget är "tvungen" att ljuga och begära 100% föräldraledighet är ett argument i klass med polischefen som var "tvungen" att stjäla en flaska whisky eftersom han inte hade pengar.
promemorian
15 oktober 2010, kl 16:37
Hej Thomas! Ska du åka med Bodström till USA? Bara undrar eftersom du tycks ha sådan järnkoll exakt på vad han ska göra och hur han tänker...
Ola
15 oktober 2010, kl 18:54
För att vara en politisk bloggare tycker jag att du har dålig koll på det du bloggar om. Du blir förvånad när folk kommenterar om Bodströms närvaro vid omröstningar vilket har varit känt i minst ett halvår. Du nästan hånar nästan "Thomas" genom att undra om han skall vara med Bodström i usa bara för han kommenterar Bodströms agenda VILKET också har varit allmänt känt ett längre tag. KLIV UR DIN BALLONG.
promemorian
17 oktober 2010, kl 09:22
Ola, jag har aldrig utgett mig för att ha expertkunskaper om alla områden som kan kallas för politiska. Bodströms närvarostatistik i riksdagen var inte det jag kommentera i mitt inlägg. Och det finns, som bekant, fler sätt att vara aktiv i det politiska arbetet - även som riksdagsledamot - än att ha en hög närvaro vid de omröstningar vars utgång nästan alltid är given på förhand.
Patalogic
15 oktober 2010, kl 19:21
Jonas; när jag tycker att Bodström är oppurtunistisk så är det för att jag tror att han satsade på en ministerpost, och att om han fått det så hade kanske inte beslutet att vara med familjen varit lika lätt att fatta. Om man nu som politiker vill växla mellan politiken och annat yrkesutövande (författande, juridik etc) så tycker jag att detta är bra, men jag tycker att man kanske under de fyra år man sitter invald i riksdagen att man skall koncentrera sig på det arbetet. Att påstå att man kan göra ett fullt arbete som riksdagsledarmot, eller minister och samtidigt vara författare för att man inte tittar på tv känns inte helt trovärdigt. Att som Gustav Fridolin ta en period ut ur riksdagen för att göra annat känns för mig mer trovärdigt!
promemorian
17 oktober 2010, kl 09:25
Den socialdemokratiska riksdagsgruppen är stor. Jag tycker det är rimligt att en del ledamöter ges lite friare tyglar och visar på andra sätt att - med riksdagen som bas - bedriva politiskt arbete. De måttstockar man från medierna brukar ställa upp (antal lagda motioner, deltagande i interpellationsdebatter etc.) är ofta väldigt missvisande. Jag kan ärligt talat inte påminna mig någon annan riksdagsledamot som varit lika aktiv som Bodström under de två senaste mandatperioderna.
masken
15 oktober 2010, kl 21:04
Jamen, han ska ju vara deltidsföräldraledig till en sjuåring som går i skolan!!! Då ska han också vara på plats när han inte är föräldraledig, dvs i Stockholm, då barnet är i skolan. Svårt då resten av familjen är i USA.
Visst är ha den nya sortens politiker, den som först skor sig själv, sedan tänker på det allmänna. Per-Albin och Tage roterar i sina gravar.
promemorian
17 oktober 2010, kl 09:27
Jag förstår inte vad du menar. Barnen går ju i skolan i USA. Ska han då vara föräldraledig med ett eller flera barn så bör det väl rimligen ske där.

Inget av det Bodström gjort tyder i mina ögon på att han "skor sig själv".
Joachim
16 oktober 2010, kl 12:15
Tycker Bodström sviker alla väljarna genom sitt avhopp. Skönt att han inte fick vara föräldraledig på bättre villkor än någon annan. Är ju inte första skandalen han är med i heller. Var ju knappt med vid några voteringar i riksdagen och var advokat och fick ersättning ändå.
promemorian
17 oktober 2010, kl 09:27
Du och jag definierar uppenbarligen "skandaler" väldigt olika.
Johan
18 oktober 2010, kl 11:33
"Med det osäkra politiska läge som vi befinner oss i, där vi har en regering som inte verkar ha insett att de är i minioritet, kan det gå fortare än vad många tror."

Shit vilken grinig ton han har. På vilket sätt har inte Reinfeldt 2 förstått att de är i minoritet, menar Bodström? Jag tycker att de inte har pratat om annat. Minoritetsregeringar är inget ovantligt i Sverige, det borde väl en socialdemokrat om någon förstå.
Möjigheten att kommentera är avstängd av bloggens ägare

Det här är proffstyckarna

Namn: Jonas Morian
Ålder: 38
Gör: Jobbar med pressfrågor på ett vård- och omsorgsföretag. Bloggar om politik och samhällsfrågor på fritiden
Ser fram mot i valrörelsen: Ett fokus på sakfrågor, såväl vad som varit som vad partierna vill göra framöver. Och en rödgrön valseger, förstås.

Namn: Johan Ingerö
Ålder: 31
Gör: Redaktör på Magasinet Neo
Ser fram mot i valrörelsen: Debatt om ideologi, men också om vem som är bäst lämpad att regera Sverige.

 

Senaste blogginläggen

Senast kommenterade


Denna blogg modereras inte på förhand av Aftonbladet och här gäller inte det utgivaransvar som finns på Aftonbladet.se. Bloggens innehavare är ansvarig för allt innehåll.

Tipsa oss om du upptäcker något regelbrott. Läs reglerna