Senast Skrivet
- Midnattsspinning med Thomas Berglöf
- 2012-05-26 07:11
- Slaget om Hudson River, del 32
- 2012-05-26 06:47
- Slaget om Hudson River, del 31
- 2012-05-26 04:56
- Slaget om Hudson River, del 30
- 2012-05-26 04:39
- Slaget om Hudson River, del 29
- 2012-05-26 03:58
- Malin Åkerman blir Debbie Harry
- 2012-05-26 03:16
- Slaget om Hudson River, del 28
- 2012-05-26 02:56
- Slaget om Hudson River, del 27
- 2012-05-26 01:33
- Man eller mus?
- 2012-05-26 00:55
- Sarah Dawn Finer avlämnar Sveriges röster
- 2012-05-26 00:17
- Mister Lordi lämnar finska röster
- 2012-05-25 23:47
- Poängavlämningen repas
- 2012-05-25 23:31
- Så här ser en "nyhetstidning" ut i Baku
- 2012-05-25 23:19
- RUNNING BEATS.
- 2012-05-25 23:14
- Polen och brasseligan
- 2012-05-25 23:09
Peter Englund, en opportunistisk liten fåntratt
Svenska Akadamiens Peter Englund skriver apropå att Björn Ranelid är med i Let’s Dance: “Allt som håller honom borta från skrivandet välkomnas.”
Jag är mycket förtjust i kulturbråk överlag, men detta är kanske i ovärdigaste laget. Vad har det tagit åt Peter Englund?
Det är svårt att bli imponerad över människan Peter Englund. Jag minns honom på 90-talet. Han skrev väldigt tjocka böcker som handlade om stor-Sverige. Hans största läsekrets var väl Ultima Thule-fansen, de som viftade med svenska flaggor och lade ner kransar vid Karl XII:s staty. Jag tog mig igenom en av de där böckerna i tonåren, det kan ha varit “Poltava”, och det var inte särskilt förtjusande. Som Herman Lindqvist, fast utan elegansen. Det var inte historia, det var skrönor, men dåliga skrönor: kort sagt: skitigt hantverk.
Peter Englund har alltid varit en trubbig opportunist för mig, en historiedravlare som drog nytta av de rasistiska vindarna på 90-talet och byggde sig en förmögenhet på att skriva om coola krig i den svenska historien.
Och sedan hamnade han i Svenska Akademien. Och sedan en tid är han också dess sekreterare. Och från denna höga häst meddelar han nu att han vill att Björn Ranelid ska upphöra att skriva böcker. Detta blogginlägg gör det enklare än någonsin att avsky mannen.
Om Ranelid hade varit klyftig hade han tagit detta med upphöjt lugn och därmed gått segrande från fjanterierna. Men det är inte riktigt så Björn Ranelid reagerar. Ranelid skjuter ut sig fullständigt. Han säger i en kommentar att han nu ska “ägna stor del av livet” åt att få Englund att äta upp detta. Förstår ni vilken tragik som ryms i detta påstående. Han ska ägna STORA DELAR AV LIVET åt att ge igen. Något som för övrigt borde applåderas av Peter Englund, eftersom det borde innebära att han VERKLIGEN håller sig borta från skrivandet.
Ranelid påstår sedan att någon måste trycka upp honom mot en vägg. Han ändrar sig sedan – han kan göra det själv. Det är inte så svårt, eftersom Englund är så liten. Han påstår sig kunna göra det till och med med vänster hand. Han påpekar också att han gjorde 138 framträdanden förra året, att han själv målat omslagen till fem av sina böcker, att han själv sett hur människor låtit tatuera in Ranelids metaforer på armar och ben. Att han får skriva autografer i IKEA-kön.
Ja, han fortsätter så där. Det är en bisarr uppvisning i narcissistisk självhävdelse. Mycket bekymmersam läsning, lika sorgligt att ta del av som Englunds påhopp.
184 kommentarer
GuggeFire
Guttaperka
DonQuijote
anry443
jory58
Molongoid
Schlafwandler
Guttaperka
ithela
Guttaperka
sailor
sidewind
marrfen
uno
Elneh
Finnkolingen
Anders Persson
portolanseglaren
Bluto Bläee
Hans Franson
himlen är trasig
Gamas
Gorunnern
Thomasxxx
nenne_bl
Avständ igen 2
shyQ
nenne_bl
sarahamster
D
10 januari 2011, kl 12:52
Min första reaktion är att Ranelid är en person som (alltid?) agerar och reagerar i affekt utan att först tänka över det hela särskilt noga, men som sedan inte menar allt det han uttryckt... Kan hända har jag fel, men han verkar vara en känslig person. En känslomänniska ut i fingerspetsarna.... Jag har helt enkelt svårt att tänka mig att han verkligen MENAR allt han säger, för det skulle ju göra honom till en nästan skrämmande narcissistisk peronlighet. Eller?
GuggeFire
10 januari 2011, kl 12:58
Nja, Alex, du själv reagerade likadant på, vad heter tv-recensenten på Aftonbladet... Per-Olof
eller nåt. Du blev helt besatt av att skriva elaka inlägg om honom, när det begav sig.
Det är väl så att ni författare har ett väldigt sårbart ego och blir väldigt lätt stötta i kanten.
eller nåt. Du blev helt besatt av att skriva elaka inlägg om honom, när det begav sig.
Det är väl så att ni författare har ett väldigt sårbart ego och blir väldigt lätt stötta i kanten.
10 januari 2011, kl 13:02
Tycker att det är synd att du kommenterar Englunds uttalande med ett lika ovärdigt inlägg om honom. Vad har det tagit åt Dig?
Resten om Ranelid var rätt kul, däremot.
Resten om Ranelid var rätt kul, däremot.
Anne
10 januari 2011, kl 13:02
Kanske skulle du läsa någon av Englunds essäsamlingar. Där kan man kalla om elegans och dessutom historiskt intressanta och korrekta, vilket ju inte precis kännetecknar Herman Lindkvists penna precis. Är mycket förtjust i mycket av det Englund skriver och tycker att han är lättläst utan att bli svamlig (som herr L). Orkar man läsa tjockare böcker och gillar svensk historia så är Ofredsår bra, men hans essäer tycker jag är lysande.
Job
10 januari 2011, kl 13:17
Ranelid verkar ha ett mycket stort mindervärdighetskomplex.
Anders
10 januari 2011, kl 13:23
"Stridens skönhet och sorg" är INTE ett skitigt hantverk. Jag gillar dig, men nu har du fan fel.
nils
10 januari 2011, kl 13:29
Lite Kim Jong Il över den däringa Ranelid.
AB
10 januari 2011, kl 13:34
Ranelid skämtar (gruffar) med Svenska Akademien. Englund skämtar (gruffar) tillbaka. Ranelid blir skogstokig. Jag har svårt att förstå Ranelids reaktion. Min fyraåring fungerar i liknande mönster för tillfället - slår tillbaka rätt ned i parketten när han ramlar. "Dumma golv, dumma golv". Inget ont om min son, han är som sagt 4 år. Ranelid är 61 år gammal och har dessutom tilldelats två priser av Svenska Akademien. Jag har aldrig uppfattat Peter Englund som något annat än sympatisk & intelligent, och har svårt att tänka mig att han på något vis skulle vilja "komma åt" Ranelid. Har heller ingenting emot Björn, men tycker att han får bära "skämshatten" i allt detta.
Guttaperka
10 januari 2011, kl 13:35
Du är en självprojicerande fåntratt, Alex Schulman. Har du alltid en spegel framför dig när du skriver?
Johanna
10 januari 2011, kl 13:36
Men herregud! Englund skriver att allt som håller Ranileid borta från att skrvia böcker välkomas. Det är inte samma sak som att uppmana någon att sluta skriva. Det var ju Ranelid som inledde ordväxlingen, Englund måste väl ha rätt att svara? Är det någon som lider av mindervärdeskompex så är det Ranelid som bara går på om hur känd han är och hur många böcker han säljer.
Ok
10 januari 2011, kl 13:37
Vad har det tagit åt dig? Du läste Poltava för länge sedan och dömer nu ut Englund som rasist?
Det här var ärligt talat det töntigaste inlägget i den här "debatten". Till och med Ranelid framstår som sansad i jämförelse.
Det här var ärligt talat det töntigaste inlägget i den här "debatten". Till och med Ranelid framstår som sansad i jämförelse.
Isak
10 januari 2011, kl 13:39
Peter Englund har val slickat overallt dar det gar att slicka, for att vinna personliga fordelar.
M
10 januari 2011, kl 13:44
Folk som varit mobbade blir sådär. Överkänsliga, går i försvarsposition över minsta lilla grej, ger igen överdrivet mycket. Han kan säkert inte hjälpa det, sår i själen. Ranelid hade väl varit svårt mobbad till och med under hela uppväxten. Det blir sådär då med alla mobbade. Minsta grej, minsta "påhopp" och dom försvarar sig i timmar, i månader, i år efteråt. Eftersom dom alltid fått försvara sig. Eftersom dom är så vana att få försvara sig att en försvarsposition kommer automatiskt. Ibland försvarar dom sig utan att någon sagt nåt. Eftersom dom väntar på att någon ska hoppa på dom.
Erik
10 januari 2011, kl 13:47
Alex, det var inte apropå Ranelids medverkan Englund skrev. Det var apropå Randlids utsaga att Svenska Akadmien skulle behöva "ge sig ut och dansa". Ranelid kastade alltså första stenen.
Och Ranelid är såklart en kul typ som sätter färg på januari-Sverige. Jag hade inte velat vara utan honom. Men att faktiskt ta parti för honom i en sånhär strid kan jag inte förstå att du gör. Ranelid är ju bara ett enda stort komplex, och självklart har han ett horn i sidan till Svenska Akademien - eftersom han inte får vara med där själv! Att jämföra Peter Englund och Björn Ranelid som författare är som att jämföra Bank & Niva och Broder Birro som sportbloggare. De förstnämna har så mycket inneboende kvalitet att de inte behöver orda om den i tid och otid, de sistanämndas kvalitet kan i huvudsak reduceras till en rent en makalös förmåga till självförhärligande.
Blir dessutom tvungen att instämma med övriga kommentörer: Englund kan knappast anklagas för att syssla med ett "skitigt hantverk". Utöver flera av hans böcker har jag också läst hans blogg, och den var bitvis storartad. Till skillnad från Herman Lindkvist är ju Englund också historiker på riktigt, det vill säga lagd åt det vetenskapliga hållet.
Och Ranelid är såklart en kul typ som sätter färg på januari-Sverige. Jag hade inte velat vara utan honom. Men att faktiskt ta parti för honom i en sånhär strid kan jag inte förstå att du gör. Ranelid är ju bara ett enda stort komplex, och självklart har han ett horn i sidan till Svenska Akademien - eftersom han inte får vara med där själv! Att jämföra Peter Englund och Björn Ranelid som författare är som att jämföra Bank & Niva och Broder Birro som sportbloggare. De förstnämna har så mycket inneboende kvalitet att de inte behöver orda om den i tid och otid, de sistanämndas kvalitet kan i huvudsak reduceras till en rent en makalös förmåga till självförhärligande.
Blir dessutom tvungen att instämma med övriga kommentörer: Englund kan knappast anklagas för att syssla med ett "skitigt hantverk". Utöver flera av hans böcker har jag också läst hans blogg, och den var bitvis storartad. Till skillnad från Herman Lindkvist är ju Englund också historiker på riktigt, det vill säga lagd åt det vetenskapliga hållet.
Mallis
10 januari 2011, kl 13:47
Kunde inte sagt det bättre själv. Du har dina ljusa stunder du, Alex.
Peter
10 januari 2011, kl 13:48
Såg högre upp att någon kallade Schulman för författare hahahahahahahahahaha :) Kul att kalla honom det. Ser honom snarare som en del av svenska "journalistkåren" som gör vad som helst för att synas. Ska nog hålla dig till paradise hotel eller andra program för sveriges begåvingsreserv.
Marcus
10 januari 2011, kl 13:50
Alex, nu är du ute på hal is. Läs "Stridens skönhet och sorg" av Englund så förstår du.
Jon
10 januari 2011, kl 13:58
Wow, så många motsägelser :-)
Englund agerande är ovärdigt, i det att han kommenterar Ranelids skrivande med en mening. Ditt kritik av Englund är...värdig (?) Det måste du väl anse, för du skulle väl inte publicera något medvetet som är dig ovärdigt? Hur kan du (som följd av mitt eget resonemang) anse svepande generaliseringar av en av våra bäst säljande historiker som värdiga?
Har själv läst hans böcker, dom är bra, inte sensationella, men bra och precis som Lindkvist ligger väl deras styrka i att de skriver så "vanliga" människor kan ta till sig vår historia. En annan fördel med deras skrivande är att de inte glorifierar våra tidigare regenter, så din fördom om en läsekrets baserad på Ultima Thule fans är ju lite rolig.
Alltid kul när när man anklagar någon för "smyg"rasism och som grund till påståendet själv kastar ur sig fördomar och generaliseringar om vederbörande:-)
Det intressanta är väl egentligen om Englund i sin funktion som livstidsvald företrädare för Akademien får uttala sig på det här viset?
Men du och jag har nu spelat våra roller och fortsatt skådespelet och det är väl värt något.
Englund agerande är ovärdigt, i det att han kommenterar Ranelids skrivande med en mening. Ditt kritik av Englund är...värdig (?) Det måste du väl anse, för du skulle väl inte publicera något medvetet som är dig ovärdigt? Hur kan du (som följd av mitt eget resonemang) anse svepande generaliseringar av en av våra bäst säljande historiker som värdiga?
Har själv läst hans böcker, dom är bra, inte sensationella, men bra och precis som Lindkvist ligger väl deras styrka i att de skriver så "vanliga" människor kan ta till sig vår historia. En annan fördel med deras skrivande är att de inte glorifierar våra tidigare regenter, så din fördom om en läsekrets baserad på Ultima Thule fans är ju lite rolig.
Alltid kul när när man anklagar någon för "smyg"rasism och som grund till påståendet själv kastar ur sig fördomar och generaliseringar om vederbörande:-)
Det intressanta är väl egentligen om Englund i sin funktion som livstidsvald företrädare för Akademien får uttala sig på det här viset?
Men du och jag har nu spelat våra roller och fortsatt skådespelet och det är väl värt något.
Jon
10 januari 2011, kl 13:58
Wow, så många motsägelser :-)
Englund agerande är ovärdigt, i det att han kommenterar Ranelids skrivande med en mening. Ditt kritik av Englund är...värdig (?) Det måste du väl anse, för du skulle väl inte publicera något medvetet som är dig ovärdigt? Hur kan du (som följd av mitt eget resonemang) anse svepande generaliseringar av en av våra bäst säljande historiker som värdiga?
Har själv läst hans böcker, dom är bra, inte sensationella, men bra och precis som Lindkvist ligger väl deras styrka i att de skriver så "vanliga" människor kan ta till sig vår historia. En annan fördel med deras skrivande är att de inte glorifierar våra tidigare regenter, så din fördom om en läsekrets baserad på Ultima Thule fans är ju lite rolig.
Alltid kul när när man anklagar någon för "smyg"rasism och som grund till påståendet själv kastar ur sig fördomar och generaliseringar om vederbörande:-)
Det intressanta är väl egentligen om Englund i sin funktion som livstidsvald företrädare för Akademien får uttala sig på det här viset?
Men du och jag har nu spelat våra roller och fortsatt skådespelet och det är väl värt något.
Englund agerande är ovärdigt, i det att han kommenterar Ranelids skrivande med en mening. Ditt kritik av Englund är...värdig (?) Det måste du väl anse, för du skulle väl inte publicera något medvetet som är dig ovärdigt? Hur kan du (som följd av mitt eget resonemang) anse svepande generaliseringar av en av våra bäst säljande historiker som värdiga?
Har själv läst hans böcker, dom är bra, inte sensationella, men bra och precis som Lindkvist ligger väl deras styrka i att de skriver så "vanliga" människor kan ta till sig vår historia. En annan fördel med deras skrivande är att de inte glorifierar våra tidigare regenter, så din fördom om en läsekrets baserad på Ultima Thule fans är ju lite rolig.
Alltid kul när när man anklagar någon för "smyg"rasism och som grund till påståendet själv kastar ur sig fördomar och generaliseringar om vederbörande:-)
Det intressanta är väl egentligen om Englund i sin funktion som livstidsvald företrädare för Akademien får uttala sig på det här viset?
Men du och jag har nu spelat våra roller och fortsatt skådespelet och det är väl värt något.
Anna
10 januari 2011, kl 13:58
Att ge igen kan väl innebära att fortsätta skriva, skriva, skriva....
Jon
10 januari 2011, kl 13:59
Wow, så många motsägelser :-)
Englund agerande är ovärdigt, i det att han kommenterar Ranelids skrivande med en mening. Ditt kritik av Englund är...värdig (?) Det måste du väl anse, för du skulle väl inte publicera något medvetet som är dig ovärdigt? Hur kan du (som följd av mitt eget resonemang) anse svepande generaliseringar av en av våra bäst säljande historiker som värdiga?
Har själv läst hans böcker, dom är bra, inte sensationella, men bra och precis som Lindkvist ligger väl deras styrka i att de skriver så "vanliga" människor kan ta till sig vår historia. En annan fördel med deras skrivande är att de inte glorifierar våra tidigare regenter, så din fördom om en läsekrets baserad på Ultima Thule fans är ju lite rolig.
Alltid kul när när man anklagar någon för "smyg"rasism och som grund till påståendet själv kastar ur sig fördomar och generaliseringar om vederbörande:-)
Det intressanta är väl egentligen om Englund i sin funktion som livstidsvald företrädare för Akademien får uttala sig på det här viset?
Men du och jag har nu spelat våra roller och fortsatt skådespelet och det är väl värt något.
Englund agerande är ovärdigt, i det att han kommenterar Ranelids skrivande med en mening. Ditt kritik av Englund är...värdig (?) Det måste du väl anse, för du skulle väl inte publicera något medvetet som är dig ovärdigt? Hur kan du (som följd av mitt eget resonemang) anse svepande generaliseringar av en av våra bäst säljande historiker som värdiga?
Har själv läst hans böcker, dom är bra, inte sensationella, men bra och precis som Lindkvist ligger väl deras styrka i att de skriver så "vanliga" människor kan ta till sig vår historia. En annan fördel med deras skrivande är att de inte glorifierar våra tidigare regenter, så din fördom om en läsekrets baserad på Ultima Thule fans är ju lite rolig.
Alltid kul när när man anklagar någon för "smyg"rasism och som grund till påståendet själv kastar ur sig fördomar och generaliseringar om vederbörande:-)
Det intressanta är väl egentligen om Englund i sin funktion som livstidsvald företrädare för Akademien får uttala sig på det här viset?
Men du och jag har nu spelat våra roller och fortsatt skådespelet och det är väl värt något.
Jomo
10 januari 2011, kl 13:59
Alexander Schulman har ju huvudet så högt upp i Björn Ranelids arsle så han tittar ut genom munnen snart
8C
10 januari 2011, kl 14:00
Märklig insats här Alex. Insinuera att PE opportunistiskt gjort en förmögenhet genom att flörta med mörka högerkrafter. Hur många sådana tror du att det finns för att köpa Englunds böcker i sådana upplagor att han blev förmögen? Smetigt tänkt och rent ut sagt trams! Att du inte förstått hans böcker beror nog mer på dig. Historielöshet är ju en utmärkande egenskap för din generation. Jag har läst såväl PE som BR och det är nog ingen tvekan om vem som är en författare och vem som är en poserande fjant. Dessutom rabblar BR alla verkliga och overkliga oförrätter han anser sig vara utsatt för de senaste 60 åren. En långsint typ.
DonQuijote
10 januari 2011, kl 14:01
Peter Englund skriver otroligt bra. Hans essäsamlingar är fantastiska och likaså hans senaste bok, "Stridens skönhet och sorg". Kanske borde man läsa på lite innan man uttalar sig.
Vad gäller den här eventuella "striden" har jag ingen som helst åsikt.
Vad gäller den här eventuella "striden" har jag ingen som helst åsikt.
Ellen
10 januari 2011, kl 14:01
Aj aj, hur tänkte du nu??? Detta var ju ännu barnsligare och elakare. Och kalla Englunds litteratur för rasistisk... Ditt inlägg får -
anry443
10 januari 2011, kl 14:01
Mycket bra skrivet Schulman! Ranelid skojade lite med Svenska Akademien och tyckte att alla där skulle dansa. På detta svarar Englund med ett mer eller mindre personangrepp på Ranelid. Helt otroligt att någon kan ställa sig på Englunds sida i detta bråk. Jag har alltid haft en viss respekt för Englund men det är som bortblåst nu. Karln har fått storhetsvansinne och dessutom utnyttjar han sin position som sekreterare på en riktigt fult sätt. Jag hoppas Svenska Akademien sparkar ut denna oseriösa och ansvarslösa populist omgående. Ranelids reaktion kan vi alltid diskutera, men det är faktiskt inte han som är "the bad guy" i detta drama.
jory58
10 januari 2011, kl 14:02
Din bredsida mot Peter Englund får ju den övriga debatten att verka sansad. Englund är, till skillnad från t ex Herman L, historiker som INTE sysslar med en massa skrönor. Och han kan verkligen skriva, inte bara som Björn R stapla ord på varandra i meningslösa tirader...
Molongoid
10 januari 2011, kl 14:03
Vad söt du är när du i bildningsavund svingar vilt omkring dig, Alex.
rose
10 januari 2011, kl 14:05
Det är väl många som tycker att Peter Englund har fått för stor kostym.
Var han inte mentalskötare tidigare, innan han skaffade basker?
Var han inte mentalskötare tidigare, innan han skaffade basker?
Julia
10 januari 2011, kl 14:06
Intressant att du först reagerar på Peter E:s "ovärdiga" inlägg, sedan gör du likadant själv?
Och vad gäller din kommentar av Ranelids defensiva utbrott så minns man din reaktion när tidskriften Filter skrivit elakt om dig?
Och vad gäller din kommentar av Ranelids defensiva utbrott så minns man din reaktion när tidskriften Filter skrivit elakt om dig?
Vender
10 januari 2011, kl 14:08
Bra Schulman! Det här var riktigt riktigt lågt av Englund. Han borde skämmas. Han har förvärkat sitt förtroende som ständig sekreterare. Han tror han kan fortsätta vara media-cool men där tror han fel.
10 januari 2011, kl 14:08
Apropå jämförelsen mellan Peter Englund och Herman Lindqvist: Englund recenserar Lindqvist. Och mer än 16 år senare så framstår Schulman som en fåntratt, så det kan bli.
Joachim
10 januari 2011, kl 14:10
Jag fattar inte varför alla ska mobba Björn Ranelid? Helt sjukt att Peter Englund får göra såna personangrepp som sekreterare för S.A. Skandal! Avsätt den idioten.
Jan Dyrbens
10 januari 2011, kl 14:14
Hej Alex.
Om du till äventyrs har läst Peter Englund så har du definitivt inte förstått honom.
Om du till äventyrs har läst Peter Englund så har du definitivt inte förstått honom.
Schlafwandler
10 januari 2011, kl 14:17
En författare skall författa. Inte jönsa runt i tv. Eller bland bloggare. Någon skrev att författare har stora egon och påtala något om A Schulman. Men Schulman är väl ingen författare?
Eller kommer hans nästa bok "Jag känner så mycket att jag inte kan finna en titel, oj så mycket det känns, så stort, jag spricker..." snart?
Skärp till er. Bara i ett så fördummat och genommedialiserat samhälle som vårt kan någon höja på ögonbrynen så snart en intellektuell inte vill fjanta med...
Eller kommer hans nästa bok "Jag känner så mycket att jag inte kan finna en titel, oj så mycket det känns, så stort, jag spricker..." snart?
Skärp till er. Bara i ett så fördummat och genommedialiserat samhälle som vårt kan någon höja på ögonbrynen så snart en intellektuell inte vill fjanta med...
Stefan
10 januari 2011, kl 14:18
Praktfullt självmål här Alex! Stlitistiskt och logiskt är det en tankevurpa att ta heder och ära av Englund i denna lilla sandlådestrid... Din fascination av Ranelid är ju känd sedan länge.... och även om Du i sista (!) meningen lyckas ge denne Narccissus en känga, så är din drapa om Englund generande okunnig...
Jag fick läsa ditt inlägg en gång till... och blev besviken över att Du levde upp till ändå lågt ställda förväntningar på din intellektuella rörlighet och bildningsnivå...
Jag fick läsa ditt inlägg en gång till... och blev besviken över att Du levde upp till ändå lågt ställda förväntningar på din intellektuella rörlighet och bildningsnivå...
Solomon
10 januari 2011, kl 14:24
Mycket bra skrivet.
Du har rätt angående Englund att han surfade på rasistvågen, fast han tillhör de som, själv är, och anser att Karl XII var muslimkramare vilket nog blev en besvikelse ifall ett Thulefan öppnade boken de köpt. Han har många masker och roller den mannen.
Du har rätt angående Englund att han surfade på rasistvågen, fast han tillhör de som, själv är, och anser att Karl XII var muslimkramare vilket nog blev en besvikelse ifall ett Thulefan öppnade boken de köpt. Han har många masker och roller den mannen.
Guttaperka
10 januari 2011, kl 14:24
Alex Schulman attackerar alla som inte är sossar eller Sahlinister. Patetiskt. Eller Vidrigt som han själv brukar klassificera människor och ting omkring sig.....
ithela
10 januari 2011, kl 14:27
Nä nä Alex, det blir ingen "gilla" för det här. Viktor Barth-Kron satte istället huvudet på spiken.
http://viktor.cafe.se/arets-kulturbeef-ar-redan-har/
http://viktor.cafe.se/som-man-ropar-till-akademien-far-man-svar
http://viktor.cafe.se/and-its-on/
Jag vill inte vara småaktig men det var Ranelid som svingade först. Det framgår tydligt av länkarna ovan.
http://viktor.cafe.se/arets-kulturbeef-ar-redan-har/
http://viktor.cafe.se/som-man-ropar-till-akademien-far-man-svar
http://viktor.cafe.se/and-its-on/
Jag vill inte vara småaktig men det var Ranelid som svingade först. Det framgår tydligt av länkarna ovan.
Lussan
10 januari 2011, kl 14:27
Peter Englund behöver lätta på trycket, han verkar något förstoppad.
Guttaperka
10 januari 2011, kl 14:27
Du är inte rätt person att anklaga andra för "narcissistisk självhävdelse.", Alex Schulman.
anonym fegis
10 januari 2011, kl 14:29
Så för att sammanfatta: Englund är inte ett fan av Ranelids verk. Schulman svarar genom att gå all-in ad hominem på Englund. Snyggt!
Spill Rill
10 januari 2011, kl 14:31
Läs Englunds gamla blogg så kommer du nog ändra uppfattning...
SAM
10 januari 2011, kl 14:31
Jag tycker du var orättvis som påstod att Peter Englunds läskrets mest bestod av flaggviftande Ultima Thule idioter när hans skrivande slog igenom under 90-talet. Jag förstår parallellerna men samtidigt är han inte dålig författare och jävligt cool snubbe som jag faktiskt haft ytlig kontakt och han visade inga rasse tendenser när jag kontaktade och samtalade med honom.
Vem denna Ranelid är har faktiskt noll koll på, känns som en såndär typiskt svenskförfattare som ses som någon form "kulturpersonlighet".
Vem denna Ranelid är har faktiskt noll koll på, känns som en såndär typiskt svenskförfattare som ses som någon form "kulturpersonlighet".
Bea
10 januari 2011, kl 14:32
"Peter Englund har alltid varit en trubbig opportunist för mig, en historiedravlare som drog nytta av de rasistiska vindarna på 90-talet och byggde sig en förmögenhet på att skriva om coola krig i den svenska historien".
Haha, riktigt kul text. Mobba mobbarna! När kulturtupparna tuppar sig får de Alex Schulman på sig, då lär de sig kanske att hålla igen nästa gång.
Haha, riktigt kul text. Mobba mobbarna! När kulturtupparna tuppar sig får de Alex Schulman på sig, då lär de sig kanske att hålla igen nästa gång.
saga
10 januari 2011, kl 14:34
S.A. Akademien är ett gäng torrbollar.
10 januari 2011, kl 14:36
TJÄNA PENGAR PÅ DIN BLOGG
Vill du tjäna pengar på din blogg som Alex gör? Besök min sida så kan jag garantera att pengarna kommer börja trilla in på ditt konto.
Vill du tjäna pengar på din blogg som Alex gör? Besök min sida så kan jag garantera att pengarna kommer börja trilla in på ditt konto.
St. Storlök
10 januari 2011, kl 14:39
"Det är svårt att bli imponerad över människan Peter Englund."
- Ok, och vad är poängen?
"Jag minns honom på 90-talet. Han skrev väldigt tjocka böcker som handlade om stor-Sverige. Hans största läsekrets var väl Ultima Thule-fansen, de som viftade med svenska flaggor och lade ner kransar vid Karl XII:s staty. Jag tog mig igenom en av de där böckerna i tonåren, det kan ha varit “Poltava”, och det var inte särskilt förtjusande."
- Att du inte minns att hans Poltava utkom redan 1988 säger mer om dig än om PE. Att du inte heller känner innehållet i hans böcker säger mer om dig än om PE.
"Som Herman Lindqvist, fast utan elegansen. Det var inte historia, det var skrönor, men dåliga skrönor: kort sagt: skitigt hantverk."
- Tvärtom, det HL skrev var, är och förblir skrönor med ett mustigt, pålagt språk. Det PE skrev var, är och förblir riktig historieskrivning. Du tycks trots dina misslyckade år vid universitetet ännu inte insett vari skillnaden mellan mustigt hitte-på och riktig historieskrivning ligger. Det säger mer om dig än om PE.
"Peter Englund har alltid varit en trubbig opportunist för mig, en historiedravlare som drog nytta av de rasistiska vindarna på 90-talet och byggde sig en förmögenhet på att skriva om coola krig i den svenska historien."
- Förlåt, vari bygger du fakta på denna ahistoriska moras där du står? Detta, om något, säger oändligt mycket mer om dig än om PE.
"Och sedan hamnade han i Svenska Akademien. Och sedan en tid är han också dess sekreterare. Och från denna höga häst meddelar han nu att han vill att Björn Ranelid ska upphöra att skriva böcker."
- Läs vad PE skriver, inte vad DU anser att han skriver. Han skriver - jag CITERAR "Allt som håller Ranelid borta från skrivandet välkomnas.". Det står inget om att BR skall upphöra att skriva böcker, inte en stavelse, inte ett ord. Du sätter likhetstecken mellan "upphöra att skriva böcker" och det faktiskt skrivna "hålla borta från skrivandet". Detta, slutligen, säger allt om dig och intet om PE.
Din analys, din inåtvända och feltolkade världsuppfattning är till och med mer än galaktiskt korkad. Det inser varje vän av fakta och sanning när man slitsar upp din analytiska buk och ser att där finns bara sk*t och inte ett enda köttsligt argument som håller.
Din värld är tragisk och du finns däri. Jag och vi vanliga dödliga lever i den riktiga världen utanför perversa personangrepp, mytomani och falska tolkningar. Vidrigt, AS, ytterst vidrigt.
- Ok, och vad är poängen?
"Jag minns honom på 90-talet. Han skrev väldigt tjocka böcker som handlade om stor-Sverige. Hans största läsekrets var väl Ultima Thule-fansen, de som viftade med svenska flaggor och lade ner kransar vid Karl XII:s staty. Jag tog mig igenom en av de där böckerna i tonåren, det kan ha varit “Poltava”, och det var inte särskilt förtjusande."
- Att du inte minns att hans Poltava utkom redan 1988 säger mer om dig än om PE. Att du inte heller känner innehållet i hans böcker säger mer om dig än om PE.
"Som Herman Lindqvist, fast utan elegansen. Det var inte historia, det var skrönor, men dåliga skrönor: kort sagt: skitigt hantverk."
- Tvärtom, det HL skrev var, är och förblir skrönor med ett mustigt, pålagt språk. Det PE skrev var, är och förblir riktig historieskrivning. Du tycks trots dina misslyckade år vid universitetet ännu inte insett vari skillnaden mellan mustigt hitte-på och riktig historieskrivning ligger. Det säger mer om dig än om PE.
"Peter Englund har alltid varit en trubbig opportunist för mig, en historiedravlare som drog nytta av de rasistiska vindarna på 90-talet och byggde sig en förmögenhet på att skriva om coola krig i den svenska historien."
- Förlåt, vari bygger du fakta på denna ahistoriska moras där du står? Detta, om något, säger oändligt mycket mer om dig än om PE.
"Och sedan hamnade han i Svenska Akademien. Och sedan en tid är han också dess sekreterare. Och från denna höga häst meddelar han nu att han vill att Björn Ranelid ska upphöra att skriva böcker."
- Läs vad PE skriver, inte vad DU anser att han skriver. Han skriver - jag CITERAR "Allt som håller Ranelid borta från skrivandet välkomnas.". Det står inget om att BR skall upphöra att skriva böcker, inte en stavelse, inte ett ord. Du sätter likhetstecken mellan "upphöra att skriva böcker" och det faktiskt skrivna "hålla borta från skrivandet". Detta, slutligen, säger allt om dig och intet om PE.
Din analys, din inåtvända och feltolkade världsuppfattning är till och med mer än galaktiskt korkad. Det inser varje vän av fakta och sanning när man slitsar upp din analytiska buk och ser att där finns bara sk*t och inte ett enda köttsligt argument som håller.
Din värld är tragisk och du finns däri. Jag och vi vanliga dödliga lever i den riktiga världen utanför perversa personangrepp, mytomani och falska tolkningar. Vidrigt, AS, ytterst vidrigt.
Erik
10 januari 2011, kl 14:45
Nedan är hela ordväxlingen. Är det verkligen Englund som är boven i dramat? Verkligen?
Ranelid säger: Varför ställde du upp i Let's Dance?
– Det är min plikt att vara där folket är, det var Vilhelm Moberg och Ivar Lo. Jag sitter inte i Akademien och gömmer mig och är känd för en promille av Sveriges befolkning. Du ska fråga dem i stället varför de inte är ute bland folket. Det är en folkbildarinsats. Jag är mer djärv än hela Svenska Akademien tillsammans. Jag vill att du skriver det. Så här ”bom” ska du sätta det. Alla svenska människor skulle våga sig på detta. Framför allt de som sitter i Svenska Akademien tror jag skulle behöva ta sig ut från kammaren och börja dansa.
Englund säger: Noterar att Björn Ranelid uppmanat mig att följa hans exempel och delta i dokusåpor. Det kommer inte att ske. Däremot har jag inga invändningar mot att han gör så själv. Allt som håller Ranelid borta från skrivandet välkomnas.
Ranelid säger: Han är avundsam. En liten själ. Han kommer aldrig få vara med om det jag är med om, att vara känd över hela Sverige. Att skriva autografer i Ikea-kön och på bensinmackar. Ungdomar skriver brev till mig och hälsar på mig på gator och torg. Det är ingen som vet hur Peter Englund ser ut. Är det inte bättre att vara känd än att sitta och gömma sig i Svenska Akademien? Han är en habil skribent, väl påläst. Men han är absolut ingen skönlitterär författare. Han kan inte skriva mina romaner. Det vet han om också, säger Ranelid och kallar Englund ”antiintellektuell” och ”utan humor”. Jag ska ägna mycket tid av mitt liv åt att se till att han får äta upp det här. Han kommer få låg matbudget. Det han (Englund) har gjort är ett riktigt övergrepp. Tryck upp honom mot väggen. Han är inte så stor så det är rätt lätt. Jag kan trycka upp honom med vänster arm för jag orkar det. Kryp inte för denne man.
Ranelid säger: Varför ställde du upp i Let's Dance?
– Det är min plikt att vara där folket är, det var Vilhelm Moberg och Ivar Lo. Jag sitter inte i Akademien och gömmer mig och är känd för en promille av Sveriges befolkning. Du ska fråga dem i stället varför de inte är ute bland folket. Det är en folkbildarinsats. Jag är mer djärv än hela Svenska Akademien tillsammans. Jag vill att du skriver det. Så här ”bom” ska du sätta det. Alla svenska människor skulle våga sig på detta. Framför allt de som sitter i Svenska Akademien tror jag skulle behöva ta sig ut från kammaren och börja dansa.
Englund säger: Noterar att Björn Ranelid uppmanat mig att följa hans exempel och delta i dokusåpor. Det kommer inte att ske. Däremot har jag inga invändningar mot att han gör så själv. Allt som håller Ranelid borta från skrivandet välkomnas.
Ranelid säger: Han är avundsam. En liten själ. Han kommer aldrig få vara med om det jag är med om, att vara känd över hela Sverige. Att skriva autografer i Ikea-kön och på bensinmackar. Ungdomar skriver brev till mig och hälsar på mig på gator och torg. Det är ingen som vet hur Peter Englund ser ut. Är det inte bättre att vara känd än att sitta och gömma sig i Svenska Akademien? Han är en habil skribent, väl påläst. Men han är absolut ingen skönlitterär författare. Han kan inte skriva mina romaner. Det vet han om också, säger Ranelid och kallar Englund ”antiintellektuell” och ”utan humor”. Jag ska ägna mycket tid av mitt liv åt att se till att han får äta upp det här. Han kommer få låg matbudget. Det han (Englund) har gjort är ett riktigt övergrepp. Tryck upp honom mot väggen. Han är inte så stor så det är rätt lätt. Jag kan trycka upp honom med vänster arm för jag orkar det. Kryp inte för denne man.
sailor
10 januari 2011, kl 14:50
Ingen skulle väl bli gladare om du slutade skriva.
Felix
10 januari 2011, kl 14:52
Ranelid gav Englund och övriga akademiledamoter en liten känga, han fick sedan en lite örfil tillbaks av Englund och börjar böla.
Ranelid är skrattretande.
Ranelid är skrattretande.
Richard
10 januari 2011, kl 14:54
Alex - är du dum i huvudet eller spelar du bara? Peter Englund är en seriös historiker. Du däremot är inte en seriös journalist. Du är bara en egobloggare.
Kerstin
10 januari 2011, kl 14:54
Tycker inte du har rätt om Peter Englund. Han har lyckats, till skillnad från många akademiker när de skriver, vända sig till både den akademiska världen OCH den vanliga läsaren.
När han skrev sin avhandling - Det hotade huset - Adliga föreställningar om samhället under stormaktstiden, så var det många utanför den akademiska värlen hade glädje i att läsa den (även om hans själv varnade för att den inte var "rafflande"
Läste den själv med stor glädje.
Tråkigt är det dock att han överhuvudtaget kommenterar något som B Ranelid säger- hela han är en så sorlig figur som inte alls behöver kommenteras. Tycker mycket synd om Ranelid som vid så pass hög ålder ännu inte kommit tillfreds med sig själv..och behöver fäkta mot alla väderkvarnar verkliga eller ej....
När han skrev sin avhandling - Det hotade huset - Adliga föreställningar om samhället under stormaktstiden, så var det många utanför den akademiska värlen hade glädje i att läsa den (även om hans själv varnade för att den inte var "rafflande"
Läste den själv med stor glädje.
Tråkigt är det dock att han överhuvudtaget kommenterar något som B Ranelid säger- hela han är en så sorlig figur som inte alls behöver kommenteras. Tycker mycket synd om Ranelid som vid så pass hög ålder ännu inte kommit tillfreds med sig själv..och behöver fäkta mot alla väderkvarnar verkliga eller ej....
Mac
10 januari 2011, kl 14:55
Dessa 2 herrar är av yttersta klass bevis på att man inte kan lära sig bättring i livet. Har ansett att ingen av dessa herrars böcker håller ngn klass eller av intressant värde för samtiden eller framtiden.
Jag skäms för deras medborgarskap i detta land!
Jag skäms för deras medborgarskap i detta land!
sidewind
10 januari 2011, kl 15:01
Att tycka och tänka om vad andra gör är väl helt okej att du gör, eftersom du inte kan prestera något vettigt själv. Men när det sjunker till nya lågvattenmärken som detta så blir du bara pinsam.
Att Peter Englund svarar på ett opportunistiskt uttalande från Ranelid på ett skämtsamt sätt är inte mer än rätt. Han försvarar sig bara och gör det dessutom med glimten i ögat. Han uppmanar dessutom inte Ranelid att sluta skriva böcker, det går inte att tolka det han säger på det grova sättet som du gör.
Att du sedan går till något slags okontrollerat angrepp, i bästa mellanstadiestil, på Peter Englund som person, på samma sätt som du precis beskyllt Ranelid att göra i ditt inlägg, är bara komiskt. Dina kommentarer om att Peter Englunds författande bygger på rasism och att hans böcker har låg kvalité avslöjar bara dina bristande erfarenheter av att ha läst Peters böcker och att du har något slags mindervärdeskomplex i förhållande till Peter eftersom du uppenbarligen måste ta till smutskastning och rena lögner för att kunna rättfärdiga ditt småaktiga och ovärdiga påhopp i bloggrubriken.
Du tror uppenbarligen att du själv sitter på nån slags "hög häst" och har nån slags auktoritet att uttala "sanningar" om andra personer i det svenska kulturlivet. Inget kunde vara mer felaktigt. Detta blogginlägg stadfäster bara faktumet att du själv är en betydelselös opportunist som aldrig kommer få leka med de stora pojkarna eller bli tagen seriöst.
Att Peter Englund svarar på ett opportunistiskt uttalande från Ranelid på ett skämtsamt sätt är inte mer än rätt. Han försvarar sig bara och gör det dessutom med glimten i ögat. Han uppmanar dessutom inte Ranelid att sluta skriva böcker, det går inte att tolka det han säger på det grova sättet som du gör.
Att du sedan går till något slags okontrollerat angrepp, i bästa mellanstadiestil, på Peter Englund som person, på samma sätt som du precis beskyllt Ranelid att göra i ditt inlägg, är bara komiskt. Dina kommentarer om att Peter Englunds författande bygger på rasism och att hans böcker har låg kvalité avslöjar bara dina bristande erfarenheter av att ha läst Peters böcker och att du har något slags mindervärdeskomplex i förhållande till Peter eftersom du uppenbarligen måste ta till smutskastning och rena lögner för att kunna rättfärdiga ditt småaktiga och ovärdiga påhopp i bloggrubriken.
Du tror uppenbarligen att du själv sitter på nån slags "hög häst" och har nån slags auktoritet att uttala "sanningar" om andra personer i det svenska kulturlivet. Inget kunde vara mer felaktigt. Detta blogginlägg stadfäster bara faktumet att du själv är en betydelselös opportunist som aldrig kommer få leka med de stora pojkarna eller bli tagen seriöst.
Jonte
10 januari 2011, kl 15:05
Att anklagas för att profitera på rasistiska strömningar för att man skriver om svensk historia, är en långt mer fånig anklagelse än något Ranelid någonsin påstått.
10 januari 2011, kl 15:07
Barnsligt från båda håll. Undrar om Sv Akad. ordförande skrev i nyktert tillstånd. Får man fråga så ? Kanske var han utarbetad. Förlåt i så fall, men har han inga konsulter ?
Vi har väl ändå rät att förvänta oss anständighet därifrån. Jag har fyllt år 69, egentl. 68, gånger på Nobeldagen och sett upp till de flesta i Akademin det har alltid sedan jag blev vuxen varit högtidsstunder runt Nobeldagen, såvitt jag minns.Även de som frivilligt gick åt sidan
och jag ser i bloggarna att jag inte är ensam. Man blir både arg o ledsen.
Om man gör bort sig kan man pröva att be alla läsare om ursäkt. - Sign. Gunnica.
Vi har väl ändå rät att förvänta oss anständighet därifrån. Jag har fyllt år 69, egentl. 68, gånger på Nobeldagen och sett upp till de flesta i Akademin det har alltid sedan jag blev vuxen varit högtidsstunder runt Nobeldagen, såvitt jag minns.Även de som frivilligt gick åt sidan
och jag ser i bloggarna att jag inte är ensam. Man blir både arg o ledsen.
Om man gör bort sig kan man pröva att be alla läsare om ursäkt. - Sign. Gunnica.
Johan
10 januari 2011, kl 15:08
Kan bara hålla med ovanstående som nämner "Stridens skönhet och sorg". Har också alltid uppfattat Peter Englund som genomsympatisk.
lasse lindell
10 januari 2011, kl 15:13
Oerhört intressant. Att denna "kulturkrock" kan väcka sådana känslostormar. Samtidigt är det roligt. Kultur är viktigt och jag gillar verkligen Ranelid. Lite tråkigt bara att han är så oerhört känslig. Men det vackraste språket har han onekligen. Populärhistorikerna har jag lite svårare för - har ingen aning om varför. Kanske därför att de har historien men inte språket? Att Björn R fortsätter skriva anser jag som självklart. Han kan inte låta bli.
Robin
10 januari 2011, kl 15:14
Du har fel om Englund. Ditt eget skrivande kommer heller aldrig komma i närheten av hans verk, men du är för dum för att ens ha en riktig uppfattning om det han har skrivit. Ranelid är förvisso intressant att studera, men egentligen en fullständigt värdelös nolla som har ett sätt att tänka som mest påminner om det hos en del mellanstadiebarn. Och som Englund mycket riktigt påpekar så missar han inte en chans att sopa till andra, men när samma sak händer honom själv så börjar han gråta. Tragiskt är vad han är.
Jan Jonsson
10 januari 2011, kl 15:19
Peter Englund är en författare med hög klass i sina historieskildrande händelser som bl.a. de Oövervinnerliga - om den svenska stormaktstiden och en man i dess mitt - ett mästervärk att läsa, där läsaren får del av brev och vardagstänkande. På den tiden trodde man på tomtar och troll. I vart fall ett av de bästa historieskildringarna i populärvetenskaplig form på ett vardagligt språk.
Få författare kan skildra denna tid med sådan skicklighet som Peter. Även andra värk som han skrivit är inte att förakta. Ett försvar till Peter vill jag ge.
Ranelid är inte min typ av författare, men jag respekterar honom för vad han är och skriver.
Med bästa hälsning
Få författare kan skildra denna tid med sådan skicklighet som Peter. Även andra värk som han skrivit är inte att förakta. Ett försvar till Peter vill jag ge.
Ranelid är inte min typ av författare, men jag respekterar honom för vad han är och skriver.
Med bästa hälsning
Cicci
10 januari 2011, kl 15:20
Frågan är vad som är löjligast, att Ranelid och Englund bråkar, att Schulman orkar skriva om det, eller att Schulman totalt glömt bort sitt bråk med t.ex. Birro, som liknar detta så mycket så jag nästan tappar räkningen på vem som är vem. Plötsligt har Herr S blivit så himla kultiverad och viktig att man måste kommentera andra människors löjlighet. Herregud, skaffa dig en spegel Schulman, det är ju precis genom samma sorts fjantigheter du blivit känd. Måste vara en av de mest ONÖDIGA kändisarna i hela Sverige. Ranelid och Englund har i alla fall gjort NÅGOT (vare sig man gillar någondera av dem överhuvudtaget) till skillnad från herr S själv, som bara spytt galla omkring sig.
Cicci
10 januari 2011, kl 15:20
Frågan är vad som är löjligast, att Ranelid och Englund bråkar, att Schulman orkar skriva om det, eller att Schulman totalt glömt bort sitt bråk med t.ex. Birro, som liknar detta så mycket så jag nästan tappar räkningen på vem som är vem. Plötsligt har Herr S blivit så himla kultiverad och viktig att man måste kommentera andra människors löjlighet. Herregud, skaffa dig en spegel Schulman, det är ju precis genom samma sorts fjantigheter du blivit känd. Måste vara en av de mest ONÖDIGA kändisarna i hela Sverige. Ranelid och Englund har i alla fall gjort NÅGOT (vare sig man gillar någondera av dem överhuvudtaget) till skillnad från herr S själv, som bara spytt galla omkring sig.
anna
10 januari 2011, kl 15:20
Jag tycker du är litet osaklig i din kritik.
Har du läst "Poltava"?? Den är väldigt kritisk mot både kriget och mot Karl XII.
Tycker att media blåser upp "bråket" litet väl mycket, eller?
Har du läst "Poltava"?? Den är väldigt kritisk mot både kriget och mot Karl XII.
Tycker att media blåser upp "bråket" litet väl mycket, eller?
Jakob
10 januari 2011, kl 15:20
Så du Alexander påstår att det är rasistiskt att skriva om vårt lands historia? och att vara stolt över det? Kräver en förklaring på din blogg inom 2 dagar annars läser jag den aldrig igen, och jag vet att jag inte är ensam.
Henrik
10 januari 2011, kl 15:21
Alex,
Dina kommentarer runt Peter Englund är pinsamma, att kalla honom för rasisit är inte bara okunnigt utan direkt osmakligt. Peter är en otroligt duktig historiker som även har förmåga att uttrycka sig på ett bra sätt textmässigt. I min värld är han betydligt mer kompetent och talangfull än Björn Ranelid eller Alex Schulman, och det är säkert anledningen till att dessa två herrar reagerar så starkt. Ni två verkar ha ett grundläggande behov att snacka skit om andra för att försöka göra Er själva intressanta.
Jag som trodde att Alex Schulman hade slutat mobbat andra människor.. Sorgligt!
Dina kommentarer runt Peter Englund är pinsamma, att kalla honom för rasisit är inte bara okunnigt utan direkt osmakligt. Peter är en otroligt duktig historiker som även har förmåga att uttrycka sig på ett bra sätt textmässigt. I min värld är han betydligt mer kompetent och talangfull än Björn Ranelid eller Alex Schulman, och det är säkert anledningen till att dessa två herrar reagerar så starkt. Ni två verkar ha ett grundläggande behov att snacka skit om andra för att försöka göra Er själva intressanta.
Jag som trodde att Alex Schulman hade slutat mobbat andra människor.. Sorgligt!
Klas
10 januari 2011, kl 15:21
Detta blogginlägg gör det enklare än någonsin att avsky Alex Schulman.
Anna
10 januari 2011, kl 15:25
Alex, du har verkligen visat din okunnighet. Du vet uppenbarligen mycket lite om vad Englund presterat, därför kanske du ska avstå från att uttala dig.
Anders Hjärpe
10 januari 2011, kl 15:26
Gäsp...
marrfen
10 januari 2011, kl 15:32
Gääääsp! Trött jag blir!! Du borde skämmas Alex Schulman för att anklaga Peter Englund för att vara rasist. Det bevisar bara din okunnighet. Däremot var det osmidigt och klantigt av honom (PE) att ge sig på Ranelid - det var oprofessionellt och under hans värdighet.
På samma sätt som det var under din att blanda ihop PE och hans böcker och historiska kunskaper med Ultima Thule - inte snyggt.....
På samma sätt som det var under din att blanda ihop PE och hans böcker och historiska kunskaper med Ultima Thule - inte snyggt.....
Mathias
10 januari 2011, kl 15:39
Snälla Alex, du har verkligen ingen koll på Englunds författarskap eller hans vetenskapliga förmåga. Du borde vara lite mer påläst om du ska ut och kritisera en av Sveriges främsta historiker som dessutom besitter en fantastisk förmåga att delge ögonblick ur dåtiden. Dina paralleller till Ultima Thule och rasism bevisar bara hur okunnig du är i frågan. Att jämföra Lindqvists promonarkiska böcker med Englunds blir helt enkelt patetiskt. Förstår inte varför du ska skriva om sådant du inte begriper?
Nisse
10 januari 2011, kl 15:45
Peter Englunds inlägg var onödigt, särskilt med tanke på hans ställning som ständig sekreterare. Men ändå framstår han som den enda sansade i den här soppan. En liten gliring som svar på en annan gliring och Ranelid, kvällspressen och Schulman går fullständigt bananas.
Hockeysemlan
10 januari 2011, kl 15:50
Englund skriver hafsverk???
Nejdu, Alex, mer fel ute har du sällan varit. Har läst både hans bok om stormaktstiden och Poltava och de är ypperliga historiska verk. Ljusår ifrån Herman Lindkvist skrönaktiga stil. Tror inte din läsförståelse är på topp alla gånger.
Nejdu, Alex, mer fel ute har du sällan varit. Har läst både hans bok om stormaktstiden och Poltava och de är ypperliga historiska verk. Ljusår ifrån Herman Lindkvist skrönaktiga stil. Tror inte din läsförståelse är på topp alla gånger.
uno
10 januari 2011, kl 15:51
Vaba? Vicken jävla röra. Ranelid är nog bra på sitt sätt. Hans tal på Götaplatesn inför valet var hundra. Hans böcker känns som vore de överjästa. Han känns lika bäst som Jan Guillou, fast annorlunda. Jag är nog bäst ändå, men lika bäst som Ranelid krävs en viss självövertalning för att bli.
Marie
10 januari 2011, kl 15:59
P.Es framgångar är tack vare hans kunnighet och förmåga till att ge liv åt historier en känd och respekterad författare.
Att ditt namn nämns i media och syns i ytliga TV-program beror på att du mobbat och gjort dig rolig på andras bekostnad. Nu ska sitta på höga hästar, vara kultiverad och ge åsikter om hur människor ska agera och reagera i medier.
Inte kasta sten i glashus, Alex!
Att ditt namn nämns i media och syns i ytliga TV-program beror på att du mobbat och gjort dig rolig på andras bekostnad. Nu ska sitta på höga hästar, vara kultiverad och ge åsikter om hur människor ska agera och reagera i medier.
Inte kasta sten i glashus, Alex!
Elneh
10 januari 2011, kl 15:59
Crybaby försvarar crybaby, patetiskt.
Finnkolingen
10 januari 2011, kl 16:00
Det är bra att Englund får pisk, men han du ger honom det av fel skäl. Problemet med Englund är inte hans böcker, utan att den gamle kommunisten blivit en sådan fullständig borgarbracka.
Paul
10 januari 2011, kl 16:01
Kan bara instämma; Peter Englund har gjort mera för att popularisera seriös historieskrivning än vad koketta fjantar som Harrisson och Lindkvist kommer att göra om de så håller på i 1000 år. Prognos: om ett sekel är hans verk standard, alla andras skämtböcker. Englund är insiktsfull. ärlig och dessutom väldigt rolig. Vet inte vad som tagit åt honom riktigt när sopar till Ranelid - han kunde kanske bara inte låta bli...?
Vad den senare beträffar påminns jag alltid om vad min salig farbror sa om Ranelid som fotbollsspelare: "Han duktig på att se ut som att han är bra." Farbror var f ö också docent i litteraturhistoria, men han gå bort strax före Ranelids författardebut.
Vad den senare beträffar påminns jag alltid om vad min salig farbror sa om Ranelid som fotbollsspelare: "Han duktig på att se ut som att han är bra." Farbror var f ö också docent i litteraturhistoria, men han gå bort strax före Ranelids författardebut.
nils
10 januari 2011, kl 16:02
Vilken mediagegga det blir när man vet att din fru arbetar hos Mastiff som producerar skiten.
kåge
10 januari 2011, kl 16:07
Hahaha, Schulman recenserar världen. I Aftonbladet. Stort. Verkligen stort. Grattis, kul att du nått toppen av din karriär.
torbjörn Björnstedt
10 januari 2011, kl 16:11
Om hela historien. OCH!
Stina
10 januari 2011, kl 16:13
Känner mig lurad på något sätt. Har läst din bok och blogg och trodde du blivit en tryggare och finare person. Och så kommer en sån här mobbingtext IGEN. Det är sånt som gör att det blir svårt att tro dig när du är seriös, självironisk eller ömsint. Är du egentligen manipulativ då? Har en andra agenda? Jag har ingen aning. Känner verkligen att jag inte förstår dig...
Anders Persson
10 januari 2011, kl 16:22
Tragiskt att Ranelid tar så illa vid sig. Han vill slåss. Fy vad patetiskt.
Caroline
10 januari 2011, kl 16:25
Ursäkta men du måste ha förväxlat Lindqvist med Englund? Det är ju Lindqvist som skriver skrönor, som upprepade gånger blivit påkommen med felaktiga påståenden och som gör sig skyldig till skitigt hantverk. En riktig hobbyhistoriker. Läs någon av Englunds essäsamlingar, tex brev från nollpunkten, och du kommer att få en helt annan uppfattning. Tror jag.
10 januari 2011, kl 16:33
lille alex sååå avundsjuk du är att inte få vara med i rampljuset själv ägna dig åt ditt barn istället för att skriva en massa skit !!
Andy
10 januari 2011, kl 16:41
Peter Englund är iaf en betydligt större stilist än vad Schulman är
Horace
10 januari 2011, kl 16:47
Underbart skrivet. "Mycket bekymmersam läsning", haha lysande.
10 januari 2011, kl 16:48
Trams. Peter Englund är en av våra mest framstående skildrare av svensk historia. Att han tillåter sig att vara lite skarp mot riksclownen Ranelid borde vi bara möta med ett leende. Och att antyda att Englund skulle spela på rasistiska strängar: det är bara så djävla lågt. Skämmes, tamejfan.
Jake
10 januari 2011, kl 16:51
Du menar att samma Peter Englund som skrivit essä om Förintelsen och Belzec i boken "Det eviga hatet" skulle skriva för nationalister? Denna bok kom som en reaktion mot Radio Islam och dess antisemitism.
Olle Andersson
10 januari 2011, kl 17:04
När Peter Englund utnämndes till Svenska Akademiens ständige sekreterare, så vände det sig i magen på mig. Han är i mitt tycke en arrogant och högfärdig individ. Glömmer aldrig när han kom med en kasse böcker till biblioteket där jag arbetar, och när han fick höra att han inte fick gå in på biblioteket med en plastkasse som inte var transparent (av säkerhetsskäl pga gjorda stölder), så blev han sur och försökte tömma böckerna i en stor hög på garderobens bänk. Lyckligtvis så låste sig alla böckerna i varandra, så han var tvungen att plocka ur dem en efter en. Han var mycket otrevlig! En stund senare så satt jag i informationen, och då kom han förbi och skulle lämna en av sina nyutgivna böcker till biblioteket som gåva, och han var lika otrevlig och arrogant som tidigare.
Då tycker jag att Björn Ranelid är en mycket trevligare öppnare människa.
Då tycker jag att Björn Ranelid är en mycket trevligare öppnare människa.
Tomas
10 januari 2011, kl 17:13
Som flera här kommenterat tidigare: nu är du ute och cyklar, Alex. Läs "Stridens skönhet och sorg", så kommer du att inse att att Peter Englunds böcker inte är resultatet av något "skitigt hantverk".
McRill
10 januari 2011, kl 17:14
Störe fåntratt än Schulman får man väl leta efter! Ranelid som god 2:a
von Hancken
10 januari 2011, kl 17:15
Om du inte är mycket skickligt ironisk, Alex, måste vi anta att du är illiterat. Bevisa gärna motsatsen genom att någon gång faktiskt läsa en författare du kommenterar.
PS. Om du faktiskt är ironisk, lämna det åt Schyffert eller någon som faktiskt lyckas vara både rolig och oseriös.
PS. Om du faktiskt är ironisk, lämna det åt Schyffert eller någon som faktiskt lyckas vara både rolig och oseriös.
Kajan
10 januari 2011, kl 17:22
Bra skrivet. Fantastiskt underhållande förresten att så många människor lägger ner tid på att gå in och läsa denna blogg enbart för att irritera sig på Alex Schulman. Speciellt vissa (ex guttaperka) som går in och kommenterar flera gånger hur illa han tycker om Schulman. Tänkte därför lämna en positiv kommentar, för att visa att det faktiskt finns såna! Jag tycker om Alex Schulman och tycker att, även om man absolut får ifrågasätta och kritisera, man kan läsa någon annan blogg om man inte trivs med denna. Keep up the good work alex, du är fan bäst. Tack o hej
Eva Alm
10 januari 2011, kl 17:29
Skumt känns det att veta att du var på middag med Ranelid nyligen. Och alltid skriver positivt om Petter, Adam, Gry, Fredrik och alla de som är dina vänner. Och att du är jättekompis med Klas på Aftonbladet som ger dig utrymme, gör reklam för dig och som låter dig skriva taskigt om de som INTE är dina vänner. Det känns faktiskt obehagligt.
nyman
10 januari 2011, kl 17:36
Det hade kanske inte varit fel om ärkeprettot Schulman tog och läste vad Englund har skrivit innan han uttalade sig (men det misstänker jag att han aldrig gör för det involverar allmänbildning och utbildning). Det finns inte mycket som kan blandas ihop med UT i Englunds böcker. Krig är rakt igenom ett helvete och det är något som framgår tydligt.
Kvinnan
10 januari 2011, kl 17:37
Jag är själv förvånad över att jag suttit här och läst först hela Alex Shulmans konstiga inlägg och sedan efterföljande kommentarer. Det som utmärker det hela är dock idiotin hos samtliga som går till personligt angrepp eller försvar. Det är också skrämmande att Alex Schulman verkar så obildad och okunnig om svårigheterna med historieskrivning att han inte kan förstå kvaliteten hos Peter Englund.
Michael Flygare
10 januari 2011, kl 17:39
ojojoj...vilken elegant pennfäktning, helt värdig musketörerna. Här anas gott om is UNDER ytan. Och av klimatkatastrofens accelererande smältverk märks ingenting. Tvärtom, den kallaste vinter sen 1700-talet! Litteraturens hovnarr i dansant högform vs Historiens ikonskildrare. Och nånstans där i mitten den (numer) humanistiske riksmobbaren som allvetande referent!! Hur kul kan det bli! Kan tänka mig att tatuera både det ena och andra...från alla tre! Ingen är bättre skickad än Alex att skissa denna fejd ungefär hundra år efter Strindberg.
portolanseglaren
10 januari 2011, kl 17:45
-Skulle säga att Alex beskriver sig själv i rubriken eftersom han förlöjligar både Englund och Ranelid i sitt inlägg. Det kan han göra genom om att misstolka Ranelids svar genom att inte vilja förstå att denne kommer att göra sitt yttersta för att skriva bra, och på så sätt bräcka Englunds påstående. Istället väljer han att underskatta Ranelids intelligens genom att låtsas att Ranelid vill binda sin skaparkraft till Englund för alltid. För att vara säker att lyckas i sin förnedring av Ranelid spär Alex på med ytterligare etter.
roger
10 januari 2011, kl 17:47
Inte överraskad av detta shulman inlägg! Helt sanslöst som vanligt! Så dumt att det egentligen inte borde kommenteras! Men nu är det gjort,! Skona sverige från denna ynkrygg,,snälla nånn ,gör nått!
Håkan Hultin
10 januari 2011, kl 17:51
Det är beklagligt att du ökar osakligheten i debattem genom ditt inlägg.Din värdering av Peter Englunds böcker tyder antingen på att du själv borde sätta dig på skilbänken och studera historia eller att du skarvar när du påstått dig läsa dem.
Själva "kampsaken" tycker jag mår bäst av att ignoreras och beklagas och den bör inte användas till att ta heder och ära från varken Peter Englund eller Björn Ranelid som väl har sina fel och förtjänster bägge två.
Håkan
Själva "kampsaken" tycker jag mår bäst av att ignoreras och beklagas och den bör inte användas till att ta heder och ära från varken Peter Englund eller Björn Ranelid som väl har sina fel och förtjänster bägge två.
Håkan
Calle
10 januari 2011, kl 17:55
Du är lika intelligent som du är bra på att förstå budskap i reklamfilmer. Förstår min herre?
Lasse Falborg
10 januari 2011, kl 17:57
Gillar dig Schulman. Men vad det gäller Englund har du åt helv¤%& fel. Tystnadens historia kan knappast rubriceras som ett SKITIGT hantverk, och att jämföra honom med en verklig skrönsångare som Herman Lindqvist, alla historikers hatobjekt, är bara larv. Det bästa sättet att understryka det är väl Fredrik Lindströms sketch i pentagon.
wilhelmkrank
10 januari 2011, kl 17:57
Tre begåvade personligheter som här agerar arschlen, av vilka jag tror att Peters är det minsta. Ibland undrar jag om lite smisk på förvandlingen vore det enda rätta, för att få slut på barnsligt tarvliga beteenden? Ernst Brunner hade en fight i början av 90-talet med en litteraturkriter på SvD. Kritikern använde vapnet "påhopp utan chans till genmäle". När Brunner hade fått nog hotade han din lille skribenten med ett kok stryk. Resultatet uteblev inte, han skrev aldrig mer om nämnda författare.
Tomas
10 januari 2011, kl 18:05
Intressant att man kan ersätta precis allt du skriver genom att byta ut ditt namn mot Englunds, och 90-tal mot 2000-tal. Snacka om att välta påskön i Louvren.
Bluto Bläee
10 januari 2011, kl 18:06
Inte ett rätt Schulman. Men något annat var inte att vänta.
koz
10 januari 2011, kl 18:09
Helt rätt att ta Englund i örat. Han gjorde ordentligt bort sig när han hånade Ranelid. Att Ranelid överreagerade var dock helt förväntat. Först Linda Skugge, sen Leif GW Persson och nu Peter Englund. Jag är ingen stor fan av Ranelid men Englund gick helt klart över gränsen med sitt bloggande.
Hans Franson
10 januari 2011, kl 18:10
Och så klampade han då glatt och överbettigt upp på åsiktsbanan igen, denne stureplanspajas. Han som kallar sig recensent tar sig ton om författargiganter dessutom. Lär med sänkta axlar, istället för att vandra stinn och proppmätt, Alex. Fråga gärna denna tidningens analytiker och livserfarna, Lena Mellin till råds. När du då ändå tagit mod till dig - är på gång, liksom - frågar du henne självklart också, hur du mest lättvindigt stavar till värdebegreppet, hänsyn.
//Hans Franson
//Hans Franson
Anna
10 januari 2011, kl 18:12
Okej. Jag tyckte personligen om inlägget om Ranelid. Det var inte utstuderat elakt utan lite lagom bitskt. OCh sant!
Benj
10 januari 2011, kl 18:13
Kul att se hur folk definierar författare. Som om det vore det heligaste av skrån.
Har man skrivit en bok är man väl för bövelen en författare. herregud.
Inlägget som sådant finner jag underhållande.
Har man skrivit en bok är man väl för bövelen en författare. herregud.
Inlägget som sådant finner jag underhållande.
doooo
10 januari 2011, kl 18:16
"Ultima Thule" haha.
Det är nog snarare tvärtom..
http://www.peterenglund.com/textarkiv/lindqvistbok.htm
Det är nog snarare tvärtom..
http://www.peterenglund.com/textarkiv/lindqvistbok.htm
wolfram
10 januari 2011, kl 18:25
Englund borde veta bättre än att komma med sådana påhopp. Bra att Schulman sätter fingret på Englunds överskattade författarskap och personlighet.
Karin
10 januari 2011, kl 18:27
Varför håller alla på att trakassera Ranelid? Jag tycker det är kul att han ställer upp i Lets Dance. Fjanten Englund är väl för "fin".....?
GbG-carl
10 januari 2011, kl 18:30
Jag brukar normalt avsky vänstermannen Schulman men idag har han f-n rätt! PE är ju en fåntratt utan dess like. Och hans attack mot BR är ju riktigt lågt med tanke på att han är sekreterare i SA. Nä, ställ din plats till förfogande PE. Alex, fortsätt skriv så här bra om andra kommunister i detta land :-)
Nzane
10 januari 2011, kl 18:32
Alex Schulman = vänstersosse
Peter Englund = f.d. kommunist och numera Alliansvän
Säger allt om Alex motiv bakom den här "artikeln"........
Peter Englund = f.d. kommunist och numera Alliansvän
Säger allt om Alex motiv bakom den här "artikeln"........
Tomas
10 januari 2011, kl 18:40
Är det inte ganska talande att Schulman skriver ett helt inlägg med påhoppande dynga som skriker av okunskap efter att Englund skrivit fyra syrliga rader i sin blogg? Tomma tunnor skramlar mest, och i herr Schulmans fall är det ganska uppenbart att han endast vill provocera för att väcka uppmärksamhet efter en kort tid utanför mediabruset.
Lars415
10 januari 2011, kl 18:40
Nu har jag för första gången läst Alex S blogg. Och sista. Vicken looser. Får du betalt för att skriva sådan sk-t?
himlen är trasig
10 januari 2011, kl 18:44
Får du inte mer kommentarer än såhär? Jaha, Internet verkar tråkigt.
Suresh
10 januari 2011, kl 18:45
Du har fel i personbeskrivningen av Peter, Alex. Och du har fel i analysen av hans litterära bakgrund.
Men du har rätt i att hans uttalande var överilat, särskilt som det publicerades på Svenska Akademiens offentliga blogg.
Men du har rätt i att hans uttalande var överilat, särskilt som det publicerades på Svenska Akademiens offentliga blogg.
Gamas
10 januari 2011, kl 18:54
Grattis Alex,du har lyckats igen,den som försvarar den mobbade skall alltid appåderas.
Patrik Selsfors
10 januari 2011, kl 18:58
Ja, det här var inte en särskilt upplyst bloggkommentar.
Att påstå att Herman Lindqvist skriver elegantare än Peter Englund är ungefär likvärdigt med att hävda att E-type är en bättre sångare än Tommy Körberg, typ. Eller att Kenny G överglänser John Coltrane som saxofonist. Ja, man får tycka så men man riskerar att avslöja sig som en charlatan.
Kommentaren som någonstans antyder rasistiska undertoner hos Englund bör bemötas med tystnad.
Att påstå att Herman Lindqvist skriver elegantare än Peter Englund är ungefär likvärdigt med att hävda att E-type är en bättre sångare än Tommy Körberg, typ. Eller att Kenny G överglänser John Coltrane som saxofonist. Ja, man får tycka så men man riskerar att avslöja sig som en charlatan.
Kommentaren som någonstans antyder rasistiska undertoner hos Englund bör bemötas med tystnad.
jum
10 januari 2011, kl 19:10
ovanligt att läsa sådant här svammel i aftonbladet.
jag vill ha tillbaka min minut skalman!
jag vill ha tillbaka min minut skalman!
karlssobs
10 januari 2011, kl 19:14
så nu ska vi dra svensk historia = rasism? du är ju pantad.
Tina
10 januari 2011, kl 19:26
En storm i ett vattenglas. Ranelid verkar inte vara i balans. Är det inte väl mycket orerande och ordbajseri från hans håll i tid och otid. Han är säkert trevlig, men herregud, detta är ju rent trams. Barnsligheter. Och så får P Englund en snyting av dig Alex. Varför? Ge dig nu. Bättre kan du. Säg inte att du hatar Stockholm och "babblet" här om du bidrar till detta babbel och nonsens själv. Du gick över gränsen denna gång.
Andreas
10 januari 2011, kl 19:57
Det är Schulman som är en opportunistisk pajas. Han har inte producerat någon litteratur av kvalitet. Istället spenderar han dagarna med att smutskasta andra. Du är inte i närheten av Englunds kvalitet. Nej, gör oss en tjänst Schulman, sluta skriva!
deedee
10 januari 2011, kl 20:12
Det är ju lite (o)lustigt att just Alex Schulman snackar om värdighet..
Erik
10 januari 2011, kl 20:18
Bravo Alex, jag gick nästan på den! Du vet precis vilken öm punkt du ska trycka på för att provocera folk och få dem att flippa ur... ;-)
10 januari 2011, kl 20:30
TJÄNA PENGAR PÅ DIN BLOGG
Har du någonsin undrat hur stora bloggerskor som Kenza, Kissie och Blondinbella tjänar pengar på sin blogg? Titta in på min sida så får du reda på hur och även hur du kan tjäna pengar på DIN blogg.
Har du någonsin undrat hur stora bloggerskor som Kenza, Kissie och Blondinbella tjänar pengar på sin blogg? Titta in på min sida så får du reda på hur och även hur du kan tjäna pengar på DIN blogg.
Pär Å
10 januari 2011, kl 20:31
När jag började läsa ditt inlägg trodde jag mig få läsa ett försvarstal åt herr Ranelid. Därför mycket glädjande att du faktiskt vågar ge honom en rejäl känga också!
Där växte du.
Där växte du.
Johnny Sonnysson
10 januari 2011, kl 20:58
Finns bara en fåntratt den obildade nollan till resencent!
Gorunnern
10 januari 2011, kl 20:59
Märklig kommentar. Det var ju Ranelid som hoppade på akademin och inte tvärt om som du så gärna vill få det till. Så PE svarade så klart. Hur svårt kan det vara att förstå? Du vill ju gärna gå in där det finns lite press att få. Som nu. Sad...
Ellen
10 januari 2011, kl 21:22
Så dumt det blev. Du tänkte dig säkert inte inlägget så här. Fast du får inte bli övermodig i dina kommentarer. Funkar inte. Kram
Lars-Erik Bengtsson
10 januari 2011, kl 21:30
Och du då, hur karaktäriserar du dig?
pär
10 januari 2011, kl 21:31
добрый блог, Алекс добрый !
Arne Anka
10 januari 2011, kl 21:58
Mycken skit skrivs i bloggar enligt devisen "Att tänka innan man talar är som att torka sig i röven innan man skiter".
10 januari 2011, kl 22:01
Haha, Alex Schulman anklagar någon för att vara narcissistisk, dagens stora skämt, jag tror jag dör.
Mannen utan självironi slår till igen :D
Mannen utan självironi slår till igen :D
Travis
10 januari 2011, kl 22:06
Nu har du visat ditt rätta jag. Du verkar ha NOLL KOLL. Stackare. Inte lätt att vara dum i huvet och samtidigt ha ett superstort dokusåpa-ego. Är du blåst eller låtsas du bara? Du är en mus bland elefanter, en fluga bland hökar. Håll dig till det du kan: att skriva för småtjejer med hubbabubba-andedräkt. Idiot.
Henrik
10 januari 2011, kl 22:14
Är du ironisk?
Har du fått hybris?
Du hatar Englund.
Du är lustig. Varken mer eller mindre.
Har du fått hybris?
Du hatar Englund.
Du är lustig. Varken mer eller mindre.
xx
10 januari 2011, kl 22:26
Bra kommentar, Schulman, vad jag alltid tyckt om denna anstiftare till det reaktionära klimatet vi har fått. Insläppt i salongerna, som Eyvind Johnson, för att rensa mot vänstern, typisk sossebodensare.
Men Schulmans morfar var ju inte dålig på att sänka folk: Båstadprästen Simonsson, som var med i Båstadsdemonstrationerna, mot Sydafrika etc. fick veta: " Att han skulle strimlas och bäras ut på ett dasslock, sa Stolpe, Sven."
Men Schulmans morfar var ju inte dålig på att sänka folk: Båstadprästen Simonsson, som var med i Båstadsdemonstrationerna, mot Sydafrika etc. fick veta: " Att han skulle strimlas och bäras ut på ett dasslock, sa Stolpe, Sven."
Cimon
10 januari 2011, kl 22:40
Du är rolig du Alex, full av motsägelser.
Quite entertaining.
Quite entertaining.
Krister Jonsson
10 januari 2011, kl 23:12
Första jag läst av Schulman - fantastiskt hur en så korkad människa kan få mediautrymme.
Trovärdigheten hos HELA mediet i fråga sjunker som en sten.
Just det ja - Aftonbladet - syftet är att sälja bannerannonser och lösnummer - då är det sådan här skit man får hålla på med...
Trovärdigheten hos HELA mediet i fråga sjunker som en sten.
Just det ja - Aftonbladet - syftet är att sälja bannerannonser och lösnummer - då är det sådan här skit man får hålla på med...
Daniel Lundgren
10 januari 2011, kl 23:18
Seriöst, läs på innan du skriver dina patetiska inlägg på denna skitblaska, inte för att det förvånar de flesta här som faktiskt har en djupare insikt än dig och inte heller förvånar det mig, att du faktiskt har lyckats fått ett jobb på AB, de verkar inte lägga ribban högt när det kommer till kompetens..
Ta dina flickhänder och gå ut och skaffa dig ett riktigt jobb istället för att ödsla läsares tid.
Ta dina flickhänder och gå ut och skaffa dig ett riktigt jobb istället för att ödsla läsares tid.
qwerty
10 januari 2011, kl 23:22
SÅ HIMLA BRA SKRIVET!!
HÅLLER MED DIG TILL FULLO!!
HÅLLER MED DIG TILL FULLO!!
A F Mårtensson
10 januari 2011, kl 23:37
Ack, så spännande att en sådan litterär begåvning som Schulman lägger ner dyrbar tid att kommentera något så trivialt som ett sk "kulturbråk". Så fjärran från 1000 apor och journalistiken på Se och hör.
Nu väntar bara vi vanliga Svensson att en annan av våra större litterära tungviktare tar bladet från munnen i affären. Mig veterligt finns det väl fortfarande en del varma kastanjer att gräva fram kring "Kvinnan är första könet", så att säga.
Och en debatt Schulman-Skugge kan säkert erbjuda litterära höjdpunkter, skulle jag tro.
Nåväl, har man inte förstått att Englunds Poltava var en av Ultima Thule-fansens hatobjekt, så har man nog inte kunnat tillgodogöra sig bokens innehåll. När den kom, 1988, så slet den på ett bryskt sätt glorian av "hjältekonungen". Det är klart - det fanns väl en och annan som tjoande runt att "den handlar om Kungen, juh!", men hos dem som läst boken blev bilden en annan.
Englund väljer dessutom till skillnad från Lindqvist att källforska i stället för att skriva av Grimberg. Lindqvist har sina poänger - hans beskrivningar är klart lättare att ta till sig, han berättar, berättar och berättar - på ett bra sätt. Englund ställer frågor, kräver att man läser med ett större intellektuellt djup.
Nog om detta.
Ranelid är förvisso en av våra stora svenska författare, med en synnerligen stor intellektuell framtoning. Om han då vill välja att spela pajas i teve varde det hans ensak. Men han kan inte kräva att andra ska nappa på betet. Katarina Frostenson som programledare i Bingolotto vore kanske folkligt? Eller Pär Wästberg som sakkunnig i Idol? Eller att Kristina Lugn skulle ha talkshow i Mix Megapol?
Det skulle säkert innebära att ett flertal av Akademiens ledmöter finge åtnjuta nöjet att skriva autografer till fansen, men detta gör även "ho som spyr eller skiter" i något avsnitt av vilken tevesåpa som helst.
Eller har en tillräckligt stor blogg där man förklarar hyperkonsumismens höjdpunkter; den som har mest silikon och botox i sin kropp vinner. För bloggens kungar och drottningar öppnas alla dörrar på Stureplan.
Ranelid har uppenbarligen anledning att vara sur på stora delar av kulturetablissemanget, de som inte prisat honom tillräckligt starkt; naturligtvis Linda Skugge men även Piraten-sällskapet, Svenska Akademien, De nio för att nämna några. Han borde naturligtvis hålla sig för god att kommentera med personangrepp, eller att odla upp hybris.
Han borde i stället övertyga med att skriva fler böcker.
Nu väntar bara vi vanliga Svensson att en annan av våra större litterära tungviktare tar bladet från munnen i affären. Mig veterligt finns det väl fortfarande en del varma kastanjer att gräva fram kring "Kvinnan är första könet", så att säga.
Och en debatt Schulman-Skugge kan säkert erbjuda litterära höjdpunkter, skulle jag tro.
Nåväl, har man inte förstått att Englunds Poltava var en av Ultima Thule-fansens hatobjekt, så har man nog inte kunnat tillgodogöra sig bokens innehåll. När den kom, 1988, så slet den på ett bryskt sätt glorian av "hjältekonungen". Det är klart - det fanns väl en och annan som tjoande runt att "den handlar om Kungen, juh!", men hos dem som läst boken blev bilden en annan.
Englund väljer dessutom till skillnad från Lindqvist att källforska i stället för att skriva av Grimberg. Lindqvist har sina poänger - hans beskrivningar är klart lättare att ta till sig, han berättar, berättar och berättar - på ett bra sätt. Englund ställer frågor, kräver att man läser med ett större intellektuellt djup.
Nog om detta.
Ranelid är förvisso en av våra stora svenska författare, med en synnerligen stor intellektuell framtoning. Om han då vill välja att spela pajas i teve varde det hans ensak. Men han kan inte kräva att andra ska nappa på betet. Katarina Frostenson som programledare i Bingolotto vore kanske folkligt? Eller Pär Wästberg som sakkunnig i Idol? Eller att Kristina Lugn skulle ha talkshow i Mix Megapol?
Det skulle säkert innebära att ett flertal av Akademiens ledmöter finge åtnjuta nöjet att skriva autografer till fansen, men detta gör även "ho som spyr eller skiter" i något avsnitt av vilken tevesåpa som helst.
Eller har en tillräckligt stor blogg där man förklarar hyperkonsumismens höjdpunkter; den som har mest silikon och botox i sin kropp vinner. För bloggens kungar och drottningar öppnas alla dörrar på Stureplan.
Ranelid har uppenbarligen anledning att vara sur på stora delar av kulturetablissemanget, de som inte prisat honom tillräckligt starkt; naturligtvis Linda Skugge men även Piraten-sällskapet, Svenska Akademien, De nio för att nämna några. Han borde naturligtvis hålla sig för god att kommentera med personangrepp, eller att odla upp hybris.
Han borde i stället övertyga med att skriva fler böcker.
11 januari 2011, kl 00:02
Håller med! Låt karln skriva och dansa!
Men det är klassiskt. Det är säkert skoj att mobba Ranelid, det får genomslagskraft. Usch, äckligt! Vuxna människor...
Jag satt en gång på café och läste en artikel. Det var ett samtal mellan dig och Ranelid. Just den artikeln gjorde mig så nyfiken på er båda! Ni är begåvade som fan, tycker jag! En fröjd att läsa era ord.
Hoppas du skriver massa böcker!
Hoppas Ranelid fortsätter länge till.
Jag vill läsa!
Men det är klassiskt. Det är säkert skoj att mobba Ranelid, det får genomslagskraft. Usch, äckligt! Vuxna människor...
Jag satt en gång på café och läste en artikel. Det var ett samtal mellan dig och Ranelid. Just den artikeln gjorde mig så nyfiken på er båda! Ni är begåvade som fan, tycker jag! En fröjd att läsa era ord.
Hoppas du skriver massa böcker!
Hoppas Ranelid fortsätter länge till.
Jag vill läsa!
Nykter
11 januari 2011, kl 00:15
Schulman.... denne patetiske löjd, fått en krattad manege utlagd och inte gjort ett vettigt skapandes dyft i sitt värdelösa & meningslösa liv. Sitter och vräker flosker och annat omkring sig för att få sig själv bekräftad.
Ranelid säger väl vad som helst bara han får uppmärksamhet. Kan ingen ta honom lite mindre på allvar. Och när ngn vågar kritisera honom, då skall aset viga sitt liv åt.... ja jävlar.
Ranelid säger väl vad som helst bara han får uppmärksamhet. Kan ingen ta honom lite mindre på allvar. Och när ngn vågar kritisera honom, då skall aset viga sitt liv åt.... ja jävlar.
Thomasxxx
11 januari 2011, kl 00:24
Okunnigt Schulman. Okunnigt. Du har inte läst en rad av Peter Englund. Skrönor? Vad är det du säger! Här har vi en av Sveriges främsta historiker som genomgått längre universitetsutbildning än du någonsin skulle orka. Du har antagligen ingen utbildning alls – för du kan inte ens bedöma en så enkel sak som om Englunds böcker är skrönor eller inte. Ultima Thule – vet du vad du talar om? Vet du var Englund står politiskt? Ja, detta är den stora problematiken med modern media. Personer som du får tillgång till att skriva precis vad som helst utan eftertanke. Har du ärvt ditt mediajobb? Har du fått det av pappa?
Och du – är du 14 år, eller hur gammal är du? Klarar du inte att ta ansvar, skall du inte heller skriva. Du spelar okunnighet, rasism och antiintellektualism rakt i händerna. Är det ditt syfte? För vi vet vilket samhälle vi får då. Och vi som har läst lite historia vet vilka grupper som man först vänder sig motdå
Ranelid-Englundfejden är en krusning på ytan i jämförelse med vad du håller på med. Fortsätt gärna skriv, men ta någon form av ansvar för det. Vad gäller Ranelid och Englund hoppas jag att de båda fortsätter skriva och skämta med varandra.
Och du – är du 14 år, eller hur gammal är du? Klarar du inte att ta ansvar, skall du inte heller skriva. Du spelar okunnighet, rasism och antiintellektualism rakt i händerna. Är det ditt syfte? För vi vet vilket samhälle vi får då. Och vi som har läst lite historia vet vilka grupper som man först vänder sig motdå
Ranelid-Englundfejden är en krusning på ytan i jämförelse med vad du håller på med. Fortsätt gärna skriv, men ta någon form av ansvar för det. Vad gäller Ranelid och Englund hoppas jag att de båda fortsätter skriva och skämta med varandra.
11 januari 2011, kl 00:29
"En opportunistisk liten fåntratt"?
Detta från någon som lever på att betygssätta sin omvärld? DET är humor.
Detta från någon som lever på att betygssätta sin omvärld? DET är humor.
Din mamma
11 januari 2011, kl 00:57
Det bästa med det här inlägget? Alla felstavade, illa meningsbyggda dårkommentarer som håller med Schulman, hejjar på Ranelid och avfärdar Englund som "dåliga på svenska språket". Världsklass!
Ferdik
11 januari 2011, kl 01:52
Man behöver inte vara Aristoteles för att fatta att Alex endast skriver ner Englund för att få balans i sin kritik av Ranelid eftersom han inte vill förlora sin vänskap med honom.
Den enda sorgliga är Ranelid! Englunds "påhopp" var bara en humoristisk passning. Självklart tar man tillfället i akt att reta en sådan som Ranelid då man vet vilken reaktion man får.
Han svalde betet minst sagt!
Den enda sorgliga är Ranelid! Englunds "påhopp" var bara en humoristisk passning. Självklart tar man tillfället i akt att reta en sådan som Ranelid då man vet vilken reaktion man får.
Han svalde betet minst sagt!
sten n
11 januari 2011, kl 02:11
Pinsamt!! att en av Sveriges mest etablerade tidningar har någon m så låg kunskapsnivå som Alex S på sin lönelista.Att man sedan låter honom raljera som han gör är ännu mer förvånande.Om man vill behålla sina läsare så bör man satsa stora pengar på att "borsta upp och kamma till grabben" det finns säkert de som vill åta sig det uppdraget.Ett annat och troligen billigare sätt är ge honom ett avgångsvederlag.Och på så sätt bli av m problemet Alex S.
N.A.Nyström
11 januari 2011, kl 04:00
Största fåntratten är ju herr Schulman själv!
Gustav
11 januari 2011, kl 10:25
En opportunistisk liten fåntratt? Är inte det Alex Schulman?
Mattias
11 januari 2011, kl 11:44
Här snckar vi verkliga fördomar att kalla Ultima Thule för nazister, ta en titt på länken
http://www.youtube.com/watch?v=uwZkVheqdg8
http://www.youtube.com/watch?v=uwZkVheqdg8
nenne_bl
11 januari 2011, kl 12:03
Tänk att det går att göra skit av diaree..... eller få en pinne att sticka ut... en del gillar gyttjebrottning andra badar i skit och kan inte känna skillnaden och reser sig aldrig ur sin omgivning, eller att lägga sin tid på något mer viktigt. baybay!
Avständ igen 2
11 januari 2011, kl 12:07
Bra skrivet Alex! Det här var riktigt oschysst av Englund. Du tar strid för de mobbade. Ranelid må vara en kontroversiell stropp men han förtjänar inte att häcklas av Svenska Akademiens egen lilla potatisnäsa.
Weuw
11 januari 2011, kl 12:24
Ranelid uppmanade folk glatt till att dansa, även medlemmarna i Svenska Akademien. Detr finns inget påhopp eller elakt att säga något sådant. Men, jag gissar att Englund fann en möjlighet att markera skillnaden mellan en författare som är publik, ja nästan folklig och de "riktiga" författarna. Detta om vad som anses seriöst och oseriöst inom kulturen har varit en lång träta.
En sak som Ranelid tyvärr alltid missar är att sticker man ut huvudet, så finns det alltid någon som siktar på det. Tyvärr är Björn egentligen alldeles för känslig för att "sticka ut" och reagerar mycket starkt. Sticker man ut, ja då måste man tåla och vara beredd på övriga tomtar anfaller.
Englunds utspel distanserade Svenska Akademien mot läsare genom sin dumma kommentar. Jag trodde att dess medlemmar var mer självsäkra än så,
En sak som Ranelid tyvärr alltid missar är att sticker man ut huvudet, så finns det alltid någon som siktar på det. Tyvärr är Björn egentligen alldeles för känslig för att "sticka ut" och reagerar mycket starkt. Sticker man ut, ja då måste man tåla och vara beredd på övriga tomtar anfaller.
Englunds utspel distanserade Svenska Akademien mot läsare genom sin dumma kommentar. Jag trodde att dess medlemmar var mer självsäkra än så,
shyQ
11 januari 2011, kl 12:41
Ja, det är för sorgligt hela historien. Vuxna, bildade män borde veta bättre än att kasta
ruttna ägg och tomater, sandlådefasoner och avundsjuka lyser igenom.
Det har alltid varit tacksamt för författare att kasta skit på varandra. Se på Strindberg som ständigt låg i fejd med än den ena än den andra. Deras huvud på ett fat hade även han gärna sett.
Nej, det är faktiskt mer sansat mellan kvinnliga författare. Kanske för att tuppfäktning är nedärvt och svårt att komma ifrån.
Jag trodde ordens riddare hade mer att komma med än så.
ruttna ägg och tomater, sandlådefasoner och avundsjuka lyser igenom.
Det har alltid varit tacksamt för författare att kasta skit på varandra. Se på Strindberg som ständigt låg i fejd med än den ena än den andra. Deras huvud på ett fat hade även han gärna sett.
Nej, det är faktiskt mer sansat mellan kvinnliga författare. Kanske för att tuppfäktning är nedärvt och svårt att komma ifrån.
Jag trodde ordens riddare hade mer att komma med än så.
cojo
11 januari 2011, kl 12:58
Så ointressant!
Bosse B
11 januari 2011, kl 13:07
När Horras Englund utsåg Peter Englund till sin efterträdare var det som när Putin utsåg Medvedev till sin efterträdare
Derwin
11 januari 2011, kl 14:18
haha
Oppurtinist säger du Alex?
Du är nästan lite charmig i din bristande självdistans.
Maken till oppurtinism du alltid uppvisar är enorm och ditt namn är förknippat, med all rätt, till begreppet.
Arga barns ord är alltid kul att läsa men de hör hemma i skvallerpress.
Iofs, Aftonbladet är skvallerpress så allt är väl i sin ordning.
Oppurtinist säger du Alex?
Du är nästan lite charmig i din bristande självdistans.
Maken till oppurtinism du alltid uppvisar är enorm och ditt namn är förknippat, med all rätt, till begreppet.
Arga barns ord är alltid kul att läsa men de hör hemma i skvallerpress.
Iofs, Aftonbladet är skvallerpress så allt är väl i sin ordning.
Derwin
11 januari 2011, kl 14:22
Sen är det ju så klassiskt:
It takes one to know one.
Tom säpo vet sådant. Alex, din roll är marginell och den fyller endast en funktion, att sälja.
Tro aldrig något annat.
Men grattis i alla fall. Jag ler nämligen.
Det enda som är roligare än att håna andra är att se folk håna sig själv !
haha, jisses vad kul
It takes one to know one.
Tom säpo vet sådant. Alex, din roll är marginell och den fyller endast en funktion, att sälja.
Tro aldrig något annat.
Men grattis i alla fall. Jag ler nämligen.
Det enda som är roligare än att håna andra är att se folk håna sig själv !
haha, jisses vad kul
Contra
11 januari 2011, kl 14:24
jag vet inget om ranelid, jag vet inget om Englund men jag vet en sak:
Ditt inlägg i debatten är meningslös
Lös den ekvationen herr Schukman om du kan
Ditt inlägg i debatten är meningslös
Lös den ekvationen herr Schukman om du kan
CW
11 januari 2011, kl 14:27
Alex,
du verkar ha glömt bort det du läst av PE för ord som "skrönor" och "skitigt hantverk" stämmer ju inte alls in på hans böcker. Jag läste mycket av honom, och av andra historiker, samtidigt som jag läste historia på universitetet och det är uppenbart att han är mycket noggrann med sin källforskning och helt klart en nivå upp avseende detta jämfört med tex Herman Lindqvist.
Bråket i övrigt känns tramsigt och jag hoppas herrarna talar ut och går vidare.
du verkar ha glömt bort det du läst av PE för ord som "skrönor" och "skitigt hantverk" stämmer ju inte alls in på hans böcker. Jag läste mycket av honom, och av andra historiker, samtidigt som jag läste historia på universitetet och det är uppenbart att han är mycket noggrann med sin källforskning och helt klart en nivå upp avseende detta jämfört med tex Herman Lindqvist.
Bråket i övrigt känns tramsigt och jag hoppas herrarna talar ut och går vidare.
Martin
11 januari 2011, kl 14:30
Orkar inte läsa alla kommentarer så med risk för att slå in en öppen dörr skriver jag detta.
Herregud, han är sekreterare i Svenska Akademin och någon jämför hans påhopp med när Alex hoppa på Jan-Olav Andersson. Är det seriöst menat? Alex är likadan sägs det. Jag kunde inte bry mig mindre för i sak så har Alex rätt. Detta var extremt fånigt av Peter Englund.
Alex är som han är, Ranelid är som han är, det visste vi redan men Peter Englund vad håller han på med? Det är som om ens lärare i skolan blir tjurig och lämnar klassrummet, man häpnar. Gör en elev samma sak blir man inte lika häpen. Jag är otroligt förvånad över Peter Englunds beteende.
Men ni här kanske tror att Svenska Akademin är en hobbyförening som sitter i en källare ute i Nacka? Utgår man från det så känns era resonemang rimliga.
Herregud, han är sekreterare i Svenska Akademin och någon jämför hans påhopp med när Alex hoppa på Jan-Olav Andersson. Är det seriöst menat? Alex är likadan sägs det. Jag kunde inte bry mig mindre för i sak så har Alex rätt. Detta var extremt fånigt av Peter Englund.
Alex är som han är, Ranelid är som han är, det visste vi redan men Peter Englund vad håller han på med? Det är som om ens lärare i skolan blir tjurig och lämnar klassrummet, man häpnar. Gör en elev samma sak blir man inte lika häpen. Jag är otroligt förvånad över Peter Englunds beteende.
Men ni här kanske tror att Svenska Akademin är en hobbyförening som sitter i en källare ute i Nacka? Utgår man från det så känns era resonemang rimliga.
Anneli
11 januari 2011, kl 14:46
Ranelid hoppar på svenska akademin gång på gång på gång genom små nålstick. Han påvisar sin förträfflighet genom att minimera andra och då han får svar på tal så drar cirkus Ranelid ut i media igen. Ranelid känner sig kränkt och hotar med att trycka upp Englund mot en vägg med hans vänster arm eftersom Ranelid är så stark så stark...
Vem minns inte när Ranelid fick mediautrymme för att han gav igen på sina mobbare från skoltiden i stjärnorna på slottet eller krigade med GW för att Ranelid hävdade att GW sagt att R hade negerläppar? Vad är detta egentligen?
Jag håller med Englunds uttalande om skolgårdsbuse. Sedan gör måhända Englunds position att han inte bör kommentera patetiska utspel av män med gigantisk hybris men någon gång rinner bägaren över även för de som ska vara bättre än oss andra.
Att utmåla Englund som rasist är bara sorgligt och gör att nivån i sandlådan sjunker än mer..
Vem minns inte när Ranelid fick mediautrymme för att han gav igen på sina mobbare från skoltiden i stjärnorna på slottet eller krigade med GW för att Ranelid hävdade att GW sagt att R hade negerläppar? Vad är detta egentligen?
Jag håller med Englunds uttalande om skolgårdsbuse. Sedan gör måhända Englunds position att han inte bör kommentera patetiska utspel av män med gigantisk hybris men någon gång rinner bägaren över även för de som ska vara bättre än oss andra.
Att utmåla Englund som rasist är bara sorgligt och gör att nivån i sandlådan sjunker än mer..
11 januari 2011, kl 15:26
Jag tycker att Peter Englund är en dålig författare men han valde inte själv att bli ordförande för akademien.
Ranelid däremot har en grandios självbild och är en koleriker av stora mått. Han tål inte kritik och har förmodligen komplex i botten.
Båda två borde lugna ner sig. Det finns ingen anledning att hålla på och förnedra varandra på detta sätt.
Ranelid däremot har en grandios självbild och är en koleriker av stora mått. Han tål inte kritik och har förmodligen komplex i botten.
Båda två borde lugna ner sig. Det finns ingen anledning att hålla på och förnedra varandra på detta sätt.
nenne_bl
11 januari 2011, kl 16:05
Har läst PE med behållning och funnit författaren både grundlig och saklig och synnerligen intressant. Jag kommer aldrig att varken köpa eller låna något av R.
Har aldrig tänkt kommentera här heller, men där ser man nöden har ingen lag, skit också..
Har aldrig tänkt kommentera här heller, men där ser man nöden har ingen lag, skit också..
sarahamster
11 januari 2011, kl 18:30
ranelid är utan tvekan patetisk, men jag älskar peter englund, men tycker inte schulman skall klaga på englund men ranelid verkar lida av mindervärdeskomplex
MARGARETA RAUD
11 januari 2011, kl 19:02
Var det inte DANS som var orsaken till allt ståhej! Vad betyder dans? Kanske som för mej : rörelse - lätthet - rytm - behärskning - följsamhet och exakthet - allt till musik , som kräver en väl integrerad känslighet ! Stämmer det på de akademiska golven?
Vad det det han menade BJÖRN ?
Vad det det han menade BJÖRN ?
MARGARETA RAUD
11 januari 2011, kl 19:03
Var det inte DANS som var orsaken till allt ståhej! Vad betyder dans? Kanske som för mej : rörelse - lätthet - rytm - behärskning - följsamhet och exakthet - allt till musik , som kräver en väl integrerad känslighet ! Stämmer det på de akademiska golven?
Vad det det han menade BJÖRN ?
Vad det det han menade BJÖRN ?
MARGARETA RAUD
11 januari 2011, kl 19:03
Var det inte DANS som var orsaken till allt ståhej! Vad betyder dans? Kanske som för mej : rörelse - lätthet - rytm - behärskning - följsamhet och exakthet - allt till musik , som kräver en väl integrerad känslighet ! Stämmer det på de akademiska golven?
Vad det det han menade BJÖRN ?
Vad det det han menade BJÖRN ?
MARGARETA RAUD
11 januari 2011, kl 19:04
Var det inte DANS som var orsaken till allt ståhej! Vad betyder dans? Kanske som för mej : rörelse - lätthet - rytm - behärskning - följsamhet och exakthet - allt till musik , som kräver en väl integrerad känslighet ! Stämmer det på de akademiska golven?
Vad det det han menade BJÖRN ?
Vad det det han menade BJÖRN ?
Anonym
11 januari 2011, kl 19:30
Efter att ha läst denna ofantligt dumma krönika måste man ju fråga sig om Alex Schulman ö.h.t. läst något av Peter Englunds verk. Han påstår sig ha läst Poltava "någon gång i tonåren", och hävdar att det är "skrönor", och dessutom utan den elegans som Herman Lindqvist har. Ironiskt med tanke på att det är Herman Lindqvist som ständigt varit i blåsväder på grund av enorma mängder faktafel i flera av sina böcker, medan sådan kritik till stor del undgått Peter Englund. (För att inte tala om den storsvenska krigs- och kungaromantik som det kryllar av i Lindqvists böcker) Väl värt att notera att "skrönorna" i Poltava bygger till stor del på brev och dagböcker som fint står refererade längst bak i boken, och att Englund själv i förordet filosoferar kring svårigheterna att utröna vad som är sanning och osanning i dessa. Att han skulle vara rasist är dessutom en idiotisk insinuation, och jag tror att de enda Ultima Thule-slödder som har Poltava i sin bokhylla är de som inte läst den utan mest bara fascineras av det fina omslaget.
Men jag förstår om Expressen betalade mer om du sågade båda sidor lika hårt, men man får väl ändå be om att sågningen ska stå på något som kan kallas grund. Erkänn: Du har inte läst en sida ur någon av Englunds böcker. I varje fall inte i nyktert tillstånd.
Men jag förstår om Expressen betalade mer om du sågade båda sidor lika hårt, men man får väl ändå be om att sågningen ska stå på något som kan kallas grund. Erkänn: Du har inte läst en sida ur någon av Englunds böcker. I varje fall inte i nyktert tillstånd.
Rulle
11 januari 2011, kl 20:23
Men du har åtminstone läst Englund. Har du läst Ranelid? Skulle inte tro det... Jag är så förvånad över hur någon som Ranelid kan anses vara så stor. Han säljer väl inte särskilt mycket i jämförelse med andra, och som en krönikör påpekar så är han väl mest känd för att han hamnade i bråk med Linda Skugge. Peter Englund är känd för sina böcker.
Sebbe
11 januari 2011, kl 21:59
Men Alex, du är ju lika dan själv. Du sablar ju ner människa efter människa, grupp efter grupp. Är det inte festande stockholmare i Visby så är det modefolk på modemässan etc. etc. Jag kan se hur det vattnas i munnen på dig när det startas ett sånt här bråk. Det hade ju kunnat vara du själv. Men istället tar du ett steg bakåt, betraktar dessa ocoola herrar som inte vet hur man förgör den andre, utan som vevar på med rallasvingar på ett ärligt och härligt sätt.
Erik
11 januari 2011, kl 22:23
Det kanske vore klokt att läsa Englund innan man uttalar sig. Englund är en av få som faktiskt skriver kvalitetslitteratur. Inte rena fantasier som Herman Lindqvist exempelvis eller mediokert nonsens som Ranelid.
Och att blanda in rasistiska vindar i allt det här är ju bara löjligt. Men om usla artiklar får Schulman att hålla sig från sitt eget författande, kanske vi ska vara tacksamma.
Och att blanda in rasistiska vindar i allt det här är ju bara löjligt. Men om usla artiklar får Schulman att hålla sig från sitt eget författande, kanske vi ska vara tacksamma.
l
11 januari 2011, kl 23:32
Hur kan man ogilla Peter Englund? Förstår att det är som att skjuta på öppet mål att tracka ner på Ranelid, det är ju så uppenbart hur svag han är och hur han behöver hävda sig. Så det var ju onödigt av Englund kanske. Är inte alls insatt i ordväxlingen Englund/Ranelid men är det inte lite pinsamt att försöka förminska Peter Englund för att man tycker synd om Ranelid.
Sven S
12 januari 2011, kl 10:41
Hjulet snurrar men hamstern är sorgligt nog död...
Gäller förstås herr Schulman. Författarna i fråga har bevisat sin duglighet i sitt värv var för sig. "Bråket" består ju bara i en enda kommentar - visserligen malplacerad men i sak något han har rätt att ha en uppfattning om - från PE, och en sorglig tirad från Ranelid. Underhållande. Schulman är än en gång bara beklämmande. Torde inte komma tillbaka till den här bloggen - fast lite kul är det att förfasa sig...
Gäller förstås herr Schulman. Författarna i fråga har bevisat sin duglighet i sitt värv var för sig. "Bråket" består ju bara i en enda kommentar - visserligen malplacerad men i sak något han har rätt att ha en uppfattning om - från PE, och en sorglig tirad från Ranelid. Underhållande. Schulman är än en gång bara beklämmande. Torde inte komma tillbaka till den här bloggen - fast lite kul är det att förfasa sig...
Björn
12 januari 2011, kl 11:03
Det känns lite löjligt att höra Alex Schulman beskriva någon annan som "opportunistisk fåntratt" när han själv är det nu levande största exemplet på nämda personlighetstyp. När Alex sedan jämför Englund och Lindqvist där den senare framställs som bättre författare blir det bara löjligt. Lindqvist skriver visserligen lättläst historia, men verkar vara rätt slapp med faktagranskning och mycket förtjust i fria fantasier. Englund skriver ingalunda svårttillgängligt, och framstår definitivt som den mest kompetente av de två.
Vad gäller Englund vs Ranelid så kan man tycka att det är taskigt att sparka på den som redan ligger (dvs Ranelid), men om den som ligger ner envisas med att bråka måste man få sätta ner foten. Så hejja Englund, du visade var skapet skulle stå! Att Ranelid spräckte bysthållaren är inte ditt fel:)
Vad gäller Englund vs Ranelid så kan man tycka att det är taskigt att sparka på den som redan ligger (dvs Ranelid), men om den som ligger ner envisas med att bråka måste man få sätta ner foten. Så hejja Englund, du visade var skapet skulle stå! Att Ranelid spräckte bysthållaren är inte ditt fel:)
janne s
13 januari 2011, kl 13:37
sorgligt att se att mänskan aldrig blir vuxen eller moget bildbar, dessa tre gossar är ju lika stora kålsupare, skam åt det manliga könet.
mars
9 april 2011, kl 18:15
Fyfan
Moahaha
SIST
Moahaha
SIST