Senast Skrivet
- Tecken i tiden
- 2012-05-26 08:09
- Midnattsspinning med Thomas Berglöf
- 2012-05-26 07:11
- Slaget om Hudson River, del 32
- 2012-05-26 06:47
- Slaget om Hudson River, del 31
- 2012-05-26 04:56
- Slaget om Hudson River, del 30
- 2012-05-26 04:39
- Slaget om Hudson River, del 29
- 2012-05-26 03:58
- Malin Åkerman blir Debbie Harry
- 2012-05-26 03:16
- Slaget om Hudson River, del 28
- 2012-05-26 02:56
- Slaget om Hudson River, del 27
- 2012-05-26 01:33
- Man eller mus?
- 2012-05-26 00:55
- Sarah Dawn Finer avlämnar Sveriges röster
- 2012-05-26 00:17
- Mister Lordi lämnar finska röster
- 2012-05-25 23:47
- Poängavlämningen repas
- 2012-05-25 23:31
- Så här ser en "nyhetstidning" ut i Baku
- 2012-05-25 23:19
- RUNNING BEATS.
- 2012-05-25 23:14
Senast skrivet
Populära nyckelord
politik samhälle moderaterna reinfeldt alliansen utförsäkring ipred husmark pehrsson fildelning internet eu musik fra sjukförsäkringen tankar piratpartiet valet 2010 integritet utförsäkringslagen försäkringskassan kristdemokraterna valet 2010 regeringen rödgröna centerpartietArkiv
Vallöfte? Blaha blaha... Moderaternas allians privatiserar gärna alla sorters sjukhus.
Reinfeldt i debatt mot Göran Persson inför förra valet:
”Vi vill inte sälja akutsjukhus som du påstod i en tidigare debatt. Vi har inte det förslaget och jag är glad att du gav mig tillfället att ge det beskedet här i kväll.”
Numera låter det ju lite annorlunda i allianslägret. Folkpartiet vill sälja Danderyds sjukhus trots att personalen stretar emot. Moderaterna i Blekinge jobbar på för att sälja Karlshamns sjukhus. Och det tog ju faktiskt nästan ett par månader efter det att alliansen tillträdde som regering, innan Göran Hägglund stolt kunde presentera propositionen om att riva upp den sk stopplagen som tidigare hindrat utförsäljning av bla våra akutsjukhus...
Alltid läsvärda satirsajten Badlands Hyena sammanfattar ideologin i utförsäljningen av de resurser samhället äger till privata vinstintressen i en lysande liknelse:
"Hur tänker då vi liberaler om privatiseringar av gemensamt ägda resurser? Låt mig göra en jämförelse. (Tjuven är staten, och skatt är stöld.)
En tjuv tar några kronor av mig och köper en cykel. Cykeln får fritt användas av mig och ett gäng andra bestulna, mot en obetydlig avgift som går till en gemensam pott för underhåll av cykeln och framtida inköp av en ny cykel.
Tack vare effektivt underhåll spinner cykeln som en katt och är oerhört behaglig att ha mellan benen. Det finns inga problem och även de fattigaste i gänget kan ta sig runt överallt, vilket gör dem glada.
Jag blir givetvis arg på tjuven och kräver att cykeln skänks eller säljs för en spottstyver till en företagare som tjänar pengar på att hyra ut den till mig till ett högre pris. Givetvis vill jag inte att cykeln säljs till ett marknadsmässigt pris.
Jag vill inte kunna hyra cykeln billigt och betalar hellre dyrt till den person som tjuven skänkt min egendom till. Jag vill att han som tagit emot tjuvgodset ska bli rik på mina saker. Jag vill inte ha tillbaka min investering, jag vill göra en förlust.
När tjuven skänkt min egendom till en tredje person och jag gjort en förlust och mina kostnader ökar utbrister jag i ett ”Nu är jag fri, det känns inte längre som i Nordkorea!”
Och så gläds jag över att cykelns nya logga känns så fräsig."
Tack även till alliansfrittsverige.nu för att ni visade på detta igen.
trerk
Välkommen tillbaka
silvertörne
Kao
De som velar gällande vad de ska rösta på i höst borde ta del av storyn:-)
Alliansfrittsverige.nu är en mycket bra sajt som jag besöker några gånger i veckan. De kan också konsten att blanda humor och största allvar i en utomordentlig kompott.
Kao
silvertörne
Jag har egentligen ingenting emot privata driftsformer i sig. Men det säger ju sig självt att för att det ska vara samhällsekonomiskt lönsamt, och dessutom ska fungera i praktiken, krävs en hel del.
En del pengar från själva verksamheten ska gå till ägarna som vinst/utdelning. Och en hel massa pengar måste gå till ordentliga utbyggda kontrollsystem för att vi ska vara säkra på kvaliteten i privatdriven vård/skola/omsorg bla. Ytterligare en hel del pengar måste gå till att betala för riktiga upphandlingsprocesser. Och del pengar till sakkunniga juristutbildade för att formulera skarpa avtal där avsteg på kvalitetskraven verkligen kostar något för de privata bolagen som bedriver samhällsservice.
(Nej kära stockholmsmoderater, "Ökad tillgänglighet" är inte ett mått på kvaliteten i vården, speciellt inte när det enda ni anför är att fler fått träffa läkare, vilket då ju beror på att tiden varje läkare har på sig per patient helt enkelt skurits ned till ensiffriga minut-tal...)
Så, för att ekvationen ska gå ihop för privat drift med lönsamhetskrav, måste den föregivna effektiviseringen av verksamheten spara så mycket att det täcker dessa extra kostnader. Gör den verkligen det?
silvertörne
Och ökade kostnader för tex it-drift och fastighetsunderhåll, då flera mindre privata bolag ska försöka köpa in sådana tjänster billigare än vad storkunder som tex landstingen kunde. Eller rent av bygga upp helt egna avdelningar som jobbar med sånt...
Eller tror ni att till exempel 10 små apoteksbolag kan sätta större press och skaffa sig bättre avtal hos läkemedelstillverkarna än en gemensam storkund som det "gamla" apoteket...
Räkna även in dessa kostnader i ekvationen. Är det fortfarande lönsamt med utförsäljning och privatisering, för någon annan än de privata ägarna?
Pellefantia
vill även lägga till det faktum att när alla instanser talar om det olagliga med att sälja ut bl.a Tibble gymnasium, väljer man att strunta i det och istället bedriva anarki, och skapa sina egna lagar....
http://www.alliansfrittsverige.nu/2010/07/juli-1-2010-jo-kritik-mot.html
silvertörne
Börjar kännas som en gammal "fin" tradition att tycka att man står över lagen i det blå lägret. Var det inte i Stockholm under moderaternas förra period i ledningen där, som de sket fullständigt i lagarna om att budgeten ska vara i viss balans. M körde på och lämnade efter sig ett gigantiskt underskott i finanserna.
Och försvarade det hela i stil med att "Men vi tycker ju att det är så orättvist att regeringen bestämt att rika Stockholm ska behöva betala så mycket i skatt som inte går till oss utan till kommuner där de inte är så rika! Så därför!"
Så i anarkistkapitalistisk nymoderatanda gjorde man som man själv ville, utan att bry sig ett skvatt om den lagstiftning som fanns. Precis som i fallet när Filippa Reinfeldt och hennes partikamrater i Täby sålde ut Tibble gymnasium till vrakpris. Och som när många moderater strax efter förra valet ertappades med att ha vägrat betala TV-licens under sitt liv, för att de "inte trodde på den idén".
Det ger en skrämmande bild, av människor som ger intryck av att de tycker sig stå över lagar och regler, för sånt gäller ju bara "andra", inte oss!
Borde inte dumheter som politiker hittar på och inför, och som befinns vara olagliga, egentligen anses som olagliga i sig, och därmed automatiskt ogiltiga? Det behövs nån slags författningsdomstol i Sverige, där såväl regering som landsting och kommuner kan granskas, och dömas.