Fotbollsvåldet svårförklarad instinkt - Paradox av flera

Det finns en märklig mänsklig paradox om människors vikande benägenhet att ingripa vid situationer. "Paradoxen av flera" säger att om en person utsätts för våld är det störra chans att NÅGON ingriper om det är få som ser på än om det om det är fler.

Exempelvis: Om en kvinna blir antastad, vilket 3 personer bevittnar kan det vara majoriteten (t.ex. 70%) att någon av de tre ingriper. Om det i stället är 10 personer som bevittnar förloppet sjunker sannolikheten (t.ex till 40%) till att någon ingriper - svårförklarligt, eller hur?

Jag försöker dra liknelser med det som sker på svenska fotbollsläktare, vilket tyvärr styrker denna paradox. Visserligen viker publiksnittet år för år, men det är trots allt väldigt många som ser på när dessa fåtal personer beter sig illa utan att ingripa.

På samma sätt styrks paradoxen av spelarnas beteende på plan. Det är ingen av de övriga spelarna som ingriper när de bevittnar spelförstörande fusk av kollega på plan (filmningar, maskning, simulering av skada, etc.)

Tyvärr styrks paradoxen ytterligare av klubbarna, där det inte finns en enda elitklubb i Europa som inte tar krafttag mot spelarfusket, trots att alla skulle tjäna på det.

Exemplet fortsätter tyvärr på samma sätt med Fotbollsförbunden och federationsförbunden (UEFA och dess motsvarigheter). Ensamt på täppan är alltså FIFA, men deras 100 åriga ledarprofiler är ju inte kända för sin handlingskraft.

Nu är det ju dock så att paradoxen säger att det finns fortfarande en viss sannolikhet att någon ändå ingriper... jag väntar!

http://www.dn.se/sport/fotboll/stangt-for-alla-pa-stadion-1.1062296

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotbollsbladet/sverige/allsvenskan/djurgarden/article6787895.ab

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotbollsbladet/sverige/allsvenskan/djurgarden/article6787895.ab