Voter

Rykten om att Mona Sahlin ska ersättas med Margot Wallström spred sig snabbt mellan tidningarna. Nu skriver aftonbladet att det var taget ut luften och att flera S företrädare svär sitt förtroende för Mona Sahlin. Det är Mona Sahlin partiet står för och det är hon som är fokus i valet 2010 försäkrar högt uppsatta sossar från Skåne.

Så är det inte förstås och man ska inte tro på allt som svärs i politiken. Informationen spreds snabbt om att Mona ska ersättas eftersom det vore logiskt att gör så. Och det vore det bästa för partiet.  Vill man inte att Socialdemokraterna vinner i valet, ska man hålla på Mona. Omröstning här!

Ingeborg Olèni menar att fler arbetsgivare ska fundera över ett rökförbud under arbetstid. I själva verket vet vi alla att det inte handlar om hälsa det talas om, heller ingen häxjakt på rökare. Rökförbud så som brandväggar för facebook och aftonbladet på anställdas datorer är ett sätt att få sina anställda att arbeta effektivare under arbetspassen. Ett sätt att effektivisera arbetsplatsen. Visst är det så att syftet maskeras med hälsoåtgärder.

Till och med utskrivet i texten av Olèni: "Tänk efter hur många heltidstjänster som gått upp i rök under ett par decennier. Rökfri arbetstid är en hälsosatsning som genererar både hälsa och resurser."

Att effektivisera en arbetsplats och öka hälsan bland anställda är mer frånställt rökning under arbetstid än vad rökarjägrna menar. Olovliga pauser kommer anställda ändå alltid att ta, vare sig det handlar om att hämta en kaffekopp, att ta sig ut för några bloss, eller kolla den privata mailen en extra gång. Tvinga på en rökare att vara totalt rökfri under arbetstid leder till inget annat än en irritation över arbetsgivarens kontrollbehov av den till synes platta organisationen Sverige säger sig vara föregångare till. 

Vill man skapa en hälsosammare arbetsplats bör man bjuda sina anställda på kunskap om mat, motion, livsstilar och öppna upp personalrummen för det. Bort med godis, läsk, kaffe och köp in en pilatesboll med tillhörande träningsgummiband. Men säg inte till rökare att de stjäl betald tid från arbetsgivaren. Majoriteten tycker att rökförbudet i SKL är diskriminerande. En diskriminering, dold av omtanken för den anställdes hälsa.

Voter.se ställer frågan för omröstning : Vilka partier tycker du syns mest i social media och på internet?

36% tycker att Moderaterna syns mest i sociala medier och på internet. Det är inte förvånande då de är vårt regeringsparti. Nästa stora grupp är Sverigedemokraterna, 27% tycker att SD syns mest i sociala medier. Det är stor uppmärksamhet för partiet i massmedia och de har också mycket synlig propaganda på internet.

Voter.se frågar också sina användare vad de anser om Sverigedemokraternas politik utöver invandrings och migrationspolitiken. Totalt tycker 44% att politiken är dålig eller mycket dålig medan 21% tycker att den är mycket bra. Då ska man ha i åtanke att omröstningarna är gjorda på internet. Det tyder på att SD även har en stark opposition inom sociala medier.

Även en omröstning på hemsidan frågade användarna om Sverigedemokraterna kommer att hitta koalitionspartier om de kommer in i regeringen valet 2010. 54% tror att de kommer att finna ett sammarbete och då med högern.

Vi kommer fortsätta att granska Sverigedemokraterna då det behövs en diskussion. Man får inte ta ett avstånd får något parti och någon måste ställa dessa frågor.

Omröstningarna:

Vilka partier syns mest på internet och i sociala medier

Tror du att Sverigedemokraterna (SD) hittar koalitionspartier i regeringen 2010

Har Sverigedemokraterna (SD) bra politik förutom integrations- och invandringspolitik

Alla omröstningar är fortfarande aktiva och resultatet kan komma att ändras.

AB

SvD, 2

20% av svenskarna  röker. Det är var femte person och är ett stort antal av befolkningen. Rökförbud utlystes först på restauranger, sedan på offentliga platser t.ex. skolor och landstingslokaler. Men staten får inte nog av det goda och vill helst bestämma överallt. Det är uppenbart att rökning är skadligt men det är också uppenbart att var och en bestämmer själv om han eller hon ska röka eller inte.

Om man jämför rökningen med alkoholmissbruk så står det klart att rökningen är mindre farlig och inte har lika stora sociala påföljder som alkoholmissbruket. Familjer splittras inte på grund av rökning och ingen våldtar eller mördar p.g.a. av nikotinmissbruk. Ändå ska alla våra krafter ägnas till nikotinbekämpning. Därför att det är BARA 20% av befolkningen som röker. Var femte person har vi råd att diskriminera. Staten vill kontrollera och bestämma över 20% av befolknigens livsstil och ingen är upprörd. Det är uppenbart att någonting är fel. Vad tycker ni?

Omröstning: 

Tycker du att rökförbud för Stockholms kommunanställda är diskriminering?

P.S: Kampanjen som startades ursprungligen av WHO för tobakstillverkarnas pengar. Summan för bekämpning av rökning och rökare är stor. Vem tror ni vinner mest på tobakens höjda priser? 

Mer information om världens rökförbud läs här http://www.reuters.com/article/idUSTRE5B83X620091209

Massmedia var först med att blåsa upp svininfluensahysterin - en pandemi utlovades.  Politiker har med hjälp av statskonsulter tagit ett beslut om att köpa 2 vaccinationsdoser till var och en i Sverige. Till råga på allt finns ett ofördelaktigt kontrakt påskrivet, vilket innebär att staten inte har rätt att återvända oanvända doser till läkemedelsföretaget, heller inte ångra köp som ej är levererat. Nu är det solklart att det var ett dumt beslut och oansvarigt gjort. En mycket stor summa av skattebetalarnas pengar försvann och någon måste ta ansvar för det.

Och igen är media först och försöker att övertala oss att svininfluensan är stoppad tack vara att så många vaccinerat sig. I länder som inte hade massvaccination är dödsantalet inte större än i Sverige, vilket betyder att vaccineringen spelade en mycket marginell roll eller ingen roll alls. Siffran av dem som är vaccinerade i Sverige beräknas uppskattningsvis och lär aldrig blir känd. 

Men det är uppenbart att det inte är så många som massmedia och politiker uppger. Skandalen närmar sig och någon måste ta på sig ansvaret. Vem?

Voter.se ställer frågan: Vems fel är de stora ekonomiska förlusterna i samband med svininfluensevaccinet? Rösta!

AB

Det finns inga lagar som säger att man inte får diskutera eller kritisera monarkin. Därför tycks medias val att inte diskutera den näst intill en lag. Vad anser du? Delta i omröstningen här.

I Aftonbladet debatt diskuterar Cecilia Åse varför vi inte kan tala om monarkin. Tittar man på svensk media verkar det som om de själva skapat egna regler vad gäller att nämna monarkin. Antingen får man hylla dem, eller så råder det en sträng och behaglig tystnad. Tack, Cecilia Åse, som på något vis tar upp ämnet.

AB

Maria Wetterstrand är populär just nu. Aldrig någonsin har miljöpartiet haft så många sympatisörer som just nu. Igår rapporterade TT att Wetterstrand har ett högt förtroende bland väljarna och idag rapporterar Aftonbladet med Sifo samma sak.

Hur väljer vi vår regering? Det verkar som om vi hjärntvättats av dokusåporna och att allt handlar om popularitet bland partiledarna och språkrören nu. De flesta läser inte partiprogramen och håller sig till medier. Självklart vill vi ha en snygg statsminister som likt en docka gör bra och söta uttalanden. Medierna i sin tur har blivit allt mer miljövänliga, lämnar bilen hemma och skriver gott om miljöpartiet. Men vad tycker egentligen vi och du om miljöpartiets politik, utöver miljöpolitiken? Enligt omröstningen hittills tycker 43% att mp's övriga politik är mycket dålig. Rösta här!

Det sägs att miljöpartiet kommer att få många väljare pga Wetterstrand. Det måste jag säga är konstigt. Enligt en annan omröstning på Voter.se tycker majoriteten att det är partiets ideologi som är viktigast. Hur kommer det då sig att Mp nu förbereder sig på att vinna, dessutom funderar på att rucka på deras partistadgar för att ha kvar Wetterstrand som språkrör.

Vad tycker du om Miljöpartiets politik, utöver miljöpolitiken?

Vad anser du är viktigast när du röstar?

Här har vi dem, Blondinbella, Kissie. Två bloggare till synes hatade och ratade av så väl bloggvärlden som bloggläsare. De har inte bara blivit stora bloggare, nu räknas de till våra kändisar - de nya mediafolket.

Vi har även de mest lästa nyheterna på alla internettidningar - Tiger Woods, Britney Spears, MJ, oräkeligt många kändisar som får stor medial uppmärksamhet de inte förtjänar om det vi egentligen inte vill veta av.

Varför? Jo, mina damer och herrar. På grund av Äckelklickar, ett fenomen som minst sagt börjar bli svårt att brottas med i mediavärlden. En äckelklick är alltså ett besök på en blogg, en hemsida eller en nyhet som man aldrig skulle betala för. Det är ett besök som görs endast för att läsaren ska äcklas. Man läser Kissies blogg endast för att äcklas och sitta hemma i sin pyjamas och hata henne.

En äckelklick kan vara att läsa nyheten om Tiger Woods bara för att glädja sig om sitt goda förhållande till sin partner. Alltså - nyheter, bloggar och texter vi läser bara för att de finns där gratis, tillgängligt och framför allt. Ingen kommer någonsin att få reda på att du gått in på Blondinbellas blogg. För ingen såg dig när du gömde dig bakom din skärm. Till följd av detta blir det dessa nyheter och bloggar stora. Vi får superproffsbloggare som hälften inte tycker om och vi får kändisskvaller som går över styr.

Min fråga till er är: Klickar du eller går in på bloggar eller hemsidor du egentligen inte tycker om?

För er som INTE gör det, är välkomna här.

1 2

En 69-årig kvinna blev igår helt söndertrasad av tre kamphundar. Ägaren till dessa är en 34-årig kvinna som bor i huset. Som går att urskilja av artikeln har grannarna varit rädda för hundarna en längre tid och att det förut varit problem med att de attackerat andra personer.

Det är dags att inse att hundar av denna sort kräver någon form av åtgärd. Jag själv tycker att de ska förbjudas i Sverige helt. Att en ägare inte klarar av att hantera sina hundar är en för mycket. Licenskrav på kamphundar är ett annat alternativ. Vill man så gärna skaffa en farlig hundras så är man välkommen att gå kurser och få en licens att ha sådana.

Vad anser du? Voter.se  ställde två omröstningar i ämnet kamphundar:

Skall vi förbjuda kamphundar i Sverige?

Bör man införa licenskrav för innehav av kamphund baserat på lämplighetstest?

Dubbelmoral är et stort problem för offentliga undersökningar. Ta och ring till 20 av dina bekanta och fråga dem om vad de tycker om otrohet. Den uteslutande majoritet kommer att svara att det inte är bra när man är otrogen. Om du sedan ger samma människor möjligheten att uttrycka sig anonymt via en omröstning och frågar om de har varit otrogna så upptäcker man att mer än hälften av dem har vänstrat någon gång i sitt liv.  När människor svarar på frågor tänker de oftast inte på sin egen livserfarenhet och sina handlingar utan försöker att svara ”rätt” och vara politiskkorrekta. Frågar man om det är bra att slänga skräp på gator så svarar 100% att det är inte bra. Sedan går samma människor och slänger ogenerad sitt skräp, speciellt om ingen ser dem.

Det ligger kanske i människans natur att jämföra sina handlingar med facit de har i huvudet. Jag tänker på opinionsundersökningar som journalister och politiker använder för att dementera sina påståenden. Hur mycket kan man tro på dem? När någon ringer och ställer en rad frågor så vill man självklart framstå som en korrekt version av sig själv, d.v.s. ingen kommer att erkänna sina egentliga handlingar utan kommer att svara enligt sitt inte facit för vad som räknas som korrekt. Är det korrekt att bry sig om miljö idag? Javisst, svarar jag att jag tänker på miljön och sedan går ogenerat och sätter mig i den min miljöovänlig bil, slänger skräp i naturen och slösar med vatten.

Jag vet inte hur man kan kringgå detta glapp mellan det vi säger och det vi gör. En av version av det kan vara anonyma opinionundersökningar. Där man inte registrerar människor på något sätt utan bara noterar deras åsikter. Sådana undersökningar finns högst inofficiellt och i en liten skala på Internet. T.ex. på bloggar eller forum där man frågar sina läsare om ditten och datten. Och där brukar man svara tvärt emot det som framgår från officiella undersökningar. Om politiker och journalister använda sig mer av de inofficiella opinionskällor som finns idag istället kommer de att göra helt andra slutsatser än vad de gör just nu.