Den lyckliga horan?

Man får inte det ena utan det andra? Vad är det du yrar om? Alla de självgående som sätter ut annonser på nätet och sköter sin sexförsäljning helt på egen hand - vad har trafficking med de att göra?

Trafficking-offer kan visserligen utnyttjas som sexslavar, men trafficking är fortfarande någonting helt annat än prostitution och omfattas av en helt annan lagstiftning - att de båda alltid skulle gå hand i hand avfärdar jag därför som nonsens.

Men det går inte att få bort det? Det handlar ju, i grund och botten, om sex. Så länge människan kommer ha en sexualdrift så kommer prostitution att existera, det kommer finnas en efterfrågan och tillgång, samt pengar att tjäna.

Det är en jävla massa här inne som känner prostituerade. Andrahandsinformation utan något som helst styrkande intresserar mig visserligen inte.

Det många av "er" inte förstår är att de som säljer sex och mår dåligt inte måste må dåligt av själva sexsäljandet. Läs noga att jag inte utesluter sexsäljandet som orsak, men det kan ju mycket möjligt bero på andra faktorer också. Men för att kunna förstå detta måste man först inse att något man själv anser vara moraliskt förkastligt inte måste vara skadligt.

Prostitution har funnits väldigt, väldigt länge. Och den försvinner heller inte, trots restriktiva lagar. Istället blir den dold och förskjuten - därmed ett större samhällsproblem och framför allt ett större problem för de utsatta.

Tack, trevligt att det man skriver uppskattas.

Och ja, den största empatibristen har väl de som använder självmordsoffer som ett slagträ i debatten? Skamlös opportunism och empati hör inte ihop.

"Men hur ni än vrider och vänder på det så är det allra flesta prostituerade på olika sätt offer för yttre omständigheter och de allra flesta offer för trafficking hamnar i ofrivillig prostitution"

- Det finns inga bevis för detta i någon undersökning, det som finns är blott godtyckliga uppskattningar.

Sedan har du lyckats med bedriften att missförstå det uppenbara: Det handlar inte om de sexarbetare som mår bra, det handlar om de utsatta.

Rådande prostitutionslagstiftning är inte till för att skydda sexarbetare, dess syfte är, när den stiftades och fortfarande i den helt färska statliga utredningen (som förövrigt är under all kritik), att bekämpa prostitution.

Man kan inte bekämpa prostitution då det är att bekämpa sex. Med tanke på att människan är en sexuell varelse så kommer det alltid finnas en stor efterfrågan av sex, således kommer det också finnas en stor tillgång - samt en efterfrågan av pengar.

Med en restriktiv lagstiftning som den svenska kan man säkerligen reducera mängden sexköp marginellt, huruvida prostitution som fenomen har ökat eller minskat vet man inte (även om man i den nya utredningen gissar sig till det).

Den främsta effekten som restriktiv lagstiftning har är istället att sexbranschen anpassar sig. Det är ju inte på något sätt konstigt att Sverige har mindre gatuprostitution än exempelvis Danmark som inte har ett förbud mot sexköp. De som köper sex vill ju inte riskera att åka dit. Men både du och jag vet ju att den gatuprostitution som fanns har fördelats, dels till internet och dels till en dold del av samhället. På det stora hela kanske det är mindre sexarbetare som är aktiv idag, gissningsvis, men det finns fortfarande många kvar.

På vilket sätt är det bättre att sexhandel sker i det dolda? Är det inte en ännu mer utsatt situation för de som säljer? Och blir det inte betydligt svårare att ingripa vid oförrätter vid t ex gatuprostitution som sker öppet än i någon ödslig lägenhet?

Om fenomenet är dold blir det ju onekligen svårare att fånga upp de som mår dåligt och är i behov av hjälp.

På vilket sätt skulle förresten prostitutionslagstiftningen skydda mot våld, hot, trafficking och andra övergrepp - som är helt andra brott och omfattas av helt annan lagstiftning? Tror du på allvar att en person som kidnappar, förslavar och sedan tvingar människor att sälja sex bryr sig det minsta om förbudet mot sexköp? Sexköpslagen har inte ens någonting att göra med den personens lagöverträdelser. Sexköpslagen kriminaliserar endast, och endast, köp av sexuell tjänst - alltså själva transaktionen.

Prostitutionslagstiftningen baseras på ingenting annat än moralism, vars andemening är att man vill trolla bort prostitution som fenomen.

Nej du, hade våra politiker velat "skydda" sexarbetare, då hade de sätt till att förbjuda sexförsäljning också. De skyddar ju narkomaner på samma sätt, genom att kriminalisera.

O.B.S!

Det finns ett enormt hål i ditt och de andra prostitutionmotståndares resonemang. Även om det skulle visa sig vara sant att de flesta som säljer sex mår dåligt, så behöver det inte enbart eller inte över huvud taget bero på själva sexförsäljningen.

Det är faktiskt märkligt för "ni" brukar använda er av allt populistiskt underlag, som att horor alltid kommer från problematiska sociala förhållanden, dåliga uppväxter, misshandel, sexuella övergrepp i barndomen, knark etc. Och ändå. Ändå! Är det det själva sexförsäljningen som får dessa individer att må dåligt. Jag utesluter inte att det kan vara så, men om man förutsätter att de har så problematiska bakgrunder, är det ignorant att inte se det som rimligt att dessa individers mentala ohälsa började långt innan.

Huruvida den som säljer sex är lycklig eller ej är irrelevant. Sådana krav ställer man inte på arbeten. Inget arbete gör alla medverkande lyckliga. Lycka är mer komplex än så. Nej, det som är relevant är att få insyn, att göra sexförsäljning till en näringsverksamhet med reglering, kontroll, skydd och bra villkor. Det är inte förrän då man i stor utsträckning kan börja hjälpa utsatta. Det kommer man aldrig kunna göra så länge man har en lagstiftning som lägger en matta över problemet.

Jag tror du definierar tvång helt fel. Om man själv väljer att sälja sex, då är det inte tvång. Tvång är att man tvingas, genom hot eller våld, att utföra en handling. Att man väljer att sälja sex i desperation för att få pengar är inte tvång, ty då är de flesta arbeten tvång. De flesta jobbar ju för att få in pengar.

Att straffa alla som utför en viss handling för att man gissar sig till att de flesta motparter är tvingade att utföra tjänsten, är naturligtvis inte en lag som hör hemma i en rättsstat.

"Hade sexköparen valt att inte köpa sex, så hade ju marknaden försvunnit. Och hade marknaden försvunnit, så hade det inte funnits något skäl att tvinga nån till prostitution."

- Fast nu kan man ju inte få bort marknaden? Det handlar om sex och de allra flesta människor har mer eller mindre sexdrift. Sådana där meningslösa truismer blir jag irriterad på. Utan vatten skulle det inte finnas hav, är ännu en sådan.

"Jag vet inte, men jag väljer att lite på de sakkunniga. Jag väljer att lita på de socialarbetare, på de poliser och den sjukvårdspersonal som varje dag möter alla de som blir utsatta för ofrivillig prostitution."

- Tyvärr framstår inte de som ska vara sakkunniga som just det, utan som moralister. De far inte med fakta, utan med antaganden. Och sällan får man ta del av sexarbetares egna vittnesmål, utan man får nöja sig med andrahands- eller tredjehandsinformation.

"Jag har inga moraliska värderingar emot att sälja sex, vill man göra det är det väl helt ok. Men syftet med lagstiftningen är ju att skydda alla de som inte gör det frivilligt."

- Men nej, läser du inte vad jag skriver? Enligt den senaste statliga utredningen, som offentliggjordes den andra juli, står det klart och tydligt att syftet med sexköpslagen är att bekämpa prostitution. Man vill alltså få bort fenomenet prostitution med lagen. Vilket är så fantastiskt korkat att jag vill gråta. Och jag frågar mig fortfarande hur du över huvud taget kan finna vett i hur en lag mot sexköp ska skydda de som tvingas, som utsätts för frihetsberövning, hot och våld? Det är ju helt _andra_ brott, som mycket riktigt är förbjudna.

Huruvida det är moraliskt ok eller inte att köpa sex är en totalt arbiträr fråga med tanke på att det inte finns en objektiv moral. Huruvida det är moraliskt ok att köpa sex eller inte handlar om värderingar, om hur man ser på sex - och det, ja, det är subjektivt.

Samtidigt lär man komma ihåg att det man själv anser vara moraliskt förkastligt inte måste vara skadligt. Moral och skadefrekvens har inget kausalt samband som många tycks tro.

Och på vilket sätt påverkar sexköpslagen den valmöjligheten?

Det är en fråga som är svår att svara på med tanke på att det inte finns siffror och att i stort sett alla undersökningar enbart tar upp ofrivillig prostitution - trots att flera frivilliga sexarbetare kliver fram i debatten. Men dessa vill naturligtvis inte staten ha som underlag i sina undersökningar, då staten vill få bort prostitution helt och hållet - ofrivillig som frivillig. Anna Skarhed, vår justitiekansler, som bedrev den senaste statliga utredningen klargjorde tidigt i utredningens text att det är onödigt att skilja på frivillig och ofrivillig prostitution. Det är ju så att man tar sig för pannan.

Självfallet är det ok att köpa sex.

Inte ens vår justitiekansler anser att man ska skilja på frivillig och ofrivillig prostitution. Det är rätt jävla illa.